Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2016 ~ М-1941/2016 от 17.05.2016

Дело № 2- 1645/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре             Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Ворошилина С.И., ответчика Шавровского К.П., его представителя Шавровского П.Ч., ответчика Вершинина Г.Ф. гражданское дело № 2-1645/2016 по иску товарищества собственников жилья «Степан» к Шавровскому К.П., Вершинину Г.Ф., Попову Е.Н. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Степан» (далее ТСЖ «Степан») обратилось в суд с иском к Шавровскому К.П., Вершинину Г.Ф. о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указало, что /________/ между ТСЖ «Степан» и Шавровским К.П. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/.

Считает договор недействительным, поскольку он заключен в нарушение норм закона о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности, с нарушением порядка заключения сделок, установленного Уставом ТСЖ «Степан». Со стороны продавца договор подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, доверенность на имя представителя ТСЖ «Степан» Вершинина Г.Ф. не содержит полномочий на совершение сделки купли-продажи имущества, принадлежащего ТСЖ «Степан». При заключении договора купли-продажи от /________/, решения общего собрания ТСЖ «Степан» о продаже /________/ отсутствовало, как и последующее одобрение данной сделки.

Со ссылками на положения п.1 ст.166, ст.173.1 ГК РФ просил признать недействительной сделку договора купли-продажи от /________/ заключенную между ТСЖ «Степан» и Шавровским К.П. о продаже /________/ здания, площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов Е.Н., являющейся собственником спорного объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Степан» Ворошилин С.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Вершинин Г.Ф. иск не признал, пояснил, что имел достаточные основания для заключения договора купли-продажи нежилого помещения от /________/. Доверенность подписана председателем ТСЖ «Степан» ФИО8, удостоверена печатью ТСЖ «Степан». С Шавровским К.П. вопрос о необходимости принятия решения общим собранием о совершении сделки купли-продажи, не обсуждался.

Ответчик Шавровский К.П. иск не признал, пояснил, что при подписании договора купли-продажи от 30.12.2015 им изучалась доверенность Вершинина Г.Ф., которому предоставлялись полномочия на заключение от имени товарищества договоров.

Ответчик Попов Е.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Гражданское законодательство, согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, 309, 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что на баланс ТСЖ «Степан» передан /________/ жилой дом по /________/, с /________/ на /________/ Гкал по /________/, строение /________/ общей площадью /________/ кв.м, что подтверждается постановлением администрации г.Томска от 15.11.1999 /________/

/________/ между ТСЖ «Степан» в лице Вершинина Г.Ф. и Шавровским К.П. заключен договор, по которому ТСЖ «Степан» продал (передал) Шавровскому К.П. право собственности на нежилое помещение, Шавровский К.П. купил (принял) от продавца право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, /________/, общей площадью /________/ кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый /________/.

Согласно п. 3 договора купли-продажи нежилого помещения от /________/, цена отчуждаемого нежилого помещения определена соглашением сторон и составляла /________/, из которых Шавровский К.П. уплатил ТСЖ «Степан» по договору /________/ руб., оставшуюся сумму в размере /________/. обязался оплатить до 31.08.2016. Из искового заявления следует, что покупателем в счет исполнения обязательств по договору от /________/ на счет ТСЖ «Степан» перечислены денежные средства по платежным поручениям /________/ от /________/ – /________/ руб., /________/ от /________/ – /________/., всего /________/ руб.

Права Шавровского К.П. на указанный в договоре объект недвижимого имущества зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области /________/ (л.д.28).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от /________/ подтверждается, что правообладателем спорного /________/ здания, площадью /________/ кв.м, значится Попов Е.Н.

На основании ст. 151 Жилищного кодекса РФ в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

ТСЖ вправе продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу (п.7 ч.1 ст. 137 ЖК РФ).

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст. 145 ЖК РФ).

Обращаясь с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, представитель истца ссылается на отсутствие решения общего собрания на отчуждение указанного имущества, отсутствие последующего одобрения данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как устанавливает ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от /________/ следует, что прежним собственником /________/ здания, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, являлось ТСЖ «Степан».

Согласно п.8.4 Устава ТСЖ «Степан», утвержденного решением общего собрания /________/, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья по адресу: г.Томск, /________/, относилось принятие решений об отчуждении или передаче иных прав на имущество ТСЖ «Степан».

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Шавровский К.П. знал или должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки об установленных уставом товарищества ограничениях полномочий на ее совершение.

Судом установлено, что Шавровский К.П. членом ТСЖ «Степан» как на момент совершения сделки, так и на момент разрешения спора не являлся.

Из объяснений ответчика Вершинина Г.Ф., данных в судебном заседании, следует, что вопрос о наличии либо отсутствии согласия общего собрания ТСЖ «Степан» на отчуждение спорного имущества при совершении сделки с Шавровским К.П. не обсуждался.

Объяснения представителя ответчика Шавровского К.П. - Шавровского П.Ч., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, о том, что Шавровским П.Ч. выяснялся данный вопрос в регистрирующем органе, не могут быть приняты во внимание как доказательство недействительности сделки, т.к. полномочия Шавровского П.Ч. на совершение оспариваемой сделки от имени Шавровского К.П. надлежащим образом не оформлялись, в связи с чем оснований считать, что ответчик Шавровский К.П. располагал информацией о необходимости получения согласия ТСЖ «Степан» на заключение договора купли-продажи от /________/ не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчик Вершинин Г.Ф., являющейся членом ТСЖ «Степан», руководящую должность в ТСЖ «Степан» на момент заключения договора купли-продажи не занимал, учредителем указанного юридического лица не являлся.

В этой связи заключение договора купли-продажи от /________/ между ТСЖ «Степан» и Шавровским К.П. не свидетельствует о его недействительности по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1 и п.1 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в заключении договора.

Доводы представителя истца о том, что Вершинин Г.Ф., действующий от имени ТСЖ «Степан» при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от /________/, не имел полномочий на совершение данной сделки, являются необоснованными.

Выписка из протокола заседания членов правления ТСЖ «Степан» от 30.06.2014 подтверждает, что председателем правления ТСЖ «Степан» избран ФИО8

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 31.08.2015, выданная ТСЖ «Степан» от имени председателя ФИО8 на имя Вершинина Г.Ф., предоставляла право Вершинину Г.Ф. на подписание от имени ТСЖ «Степан» договоров, а также всех приложений к ним и прочих документов, связанных с заключением договоров. Доверенность выдана на три года, подписана законным представителем юридического лица ТСЖ «Степан» ФИО8 и содержит оттиск печати ТСЖ «Степан».

Доверенность /________/ от 26.01.2016 подтверждает полномочия Вершинина Г.Ф. действовать от имени ТСЖ «Степан», подписывать от имени ТСЖ необходимые договоры, регистрировать договоры, право, прекращение права, все необходимые права и документы в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с недвижимым имуществом с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с првом подачи заявления о приостановлении, прекращении, возобновлении государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений, прекращении в записи ЕГРП, кадастр, ГКН и другие реестры, давать согласие на обработку персональных данных, делать от его имени заявления, расписываться как представитель ТСЖ «Степан», совершать все действия, связанные с выполнением поручения. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г.Томска ФИО9, содержит подпись руководителя юридического лица ТСЖ «Степан» ФИО8, а также оттиск печати товарищества, при этом нотариусом проверена правоспособность его представителя и полномочия от имени ТСЖ «Степан».

Из объяснений ответчика Вершинина Г.Ф. следует, что его полномочия на совершение от имени ТСЖ «Степан» сделок, в том числе, оспариваемой сделки купли-продажи с Шавровским К.П., согласованы с председателем правления товарищества ФИО8, который выдал ему доверенность на совершение сделок и поставил печать, что согласуется с приведенными письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает подтвержденными полномочия Вершинина Г.Ф. на заключение договора нежилого помещения с рассрочкой платежа от /________/.

При этом суд учитывает, что запись о правах Шавровского К.П. в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом оспариваемой сделки, внесена /________/.

Доверенность серии /________/ выданная ТСЖ «Степан» Вершинину Г.Ф. на оформление документов и государственной регистрации договоров аренды и (или) безвозмездного пользования в отношении любых объектов недвижимого имущества по адресу: /________/, г.Томск, /________/ отменена распоряжением серии /________/ от /________/, т.е. после внесения записи в ЕГРП, в регистрирующий орган данное распоряжение ТСЖ «Степан» не представлялось.

Таким образом, наличие указанного распоряжения не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от /________/.

Поскольку обстоятельства дела и представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора от /________/ недействительным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Степан» к Шавровскому К.П., Вершинину Г.Ф., Попову Е.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Степан» к Шавровскому К.П., Вершинину Г.Ф., Попову Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от /________/, заключенного между товариществом собственников жилья «Степан» и Шавровским К.П. в отношении /________/ здания, площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: г/________/, кадастровый номер /________/, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/