Приговор по делу № 1-377/2014 от 26.06.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское 07 июля 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя Ивановой С.К., адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Пароваткине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дорофеева Д. В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Дорофеев Д.В. совершил покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дорофеев Д.В. <дата> около 17 часов 30 минут, находясь в помещении аптечного пункта ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к расположенной в торговом зале вышеуказанного аптечного пункта витрине с контрацепцией, где с силой потянул дверцу витрины двумя руками на себя, в результате чего стекло витрины разбилось, и он, имея свободный доступ и продолжая свой преступный умысел, из витрины открыто похитил одну упаковку таблеток «<...>» 100 мг. стоимостью <...>., одну упаковку таблеток «<...>» 0,4 мг. стоимостью <...>., одну упаковку таблеток «<...>» 0,4 мг. стоимостью <...>., принадлежащие аптечному пункту ООО «<...>», после чего положив данные товары в карман одетой на нем куртки, направился к выходу из торгового зала, где пройдя через магнитный турникет, и не оплатив находящиеся у него в кармане куртки товары, направился к выходу из аптечного пункта. Когда его действия стали очевидными для фармацевта аптечного пункта ФИО1, на просьбы которой остановиться и оплатить похищенные товары, не отреагировал, и осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО1, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, игнорируя неоднократные требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться и причинить своими действиями аптечному пункту ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>., однако возле входа в магазин был задержан ФИО1, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление и в его действиях имеется рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством; вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, но при этом, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание без применения в силу ст.68 ч.3 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения к нему требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Дорофеева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорофееву Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10

суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступи л в законную силу 18.07.14 г.

<...>

<...>