Решение по делу № 12-269/2014 от 30.04.2014

Материал № 12/1-269-2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 июля 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием Хадиева Р.Ф.,

при секретаре Булановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хадиева Р.Ф. на постановление командира роты № 5 полка ДПС Управления МВД России по г. Перми Меркурьева В.А. от 10.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Хадиева Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты № 5 полка ДПС Управления МВД России по г. Перми Меркурьева В.А. от 10.04.2014 года Хадиев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 часов на <адрес> управляя автомашиной .... Не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2

За данное административное правонарушение Хадиев Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Хадиев Р.Ф. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление командира роты № 5 полка ДПС Управления МВД России по г. Перми Меркурьева В.А. от 10 апреля 2014 года отменить, при этом указал, что действительно он проезжал через нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, однако никаких пешеходов на нем не было, он притормозил и проехал. Затем его остановили сотрудники ГИБДД и составили административный протокол. Он был не согласен с данным правонарушением. В дальнейшем он писал заявление о рассмотрении данного протокола по месту его жительства – Дзержинский район г.Перми. Данное ходатайство он направил по адресу указанному в административном протоколе г.Пермь ул. Уральская 88А. В последствии он получил копию постановления о наложении на него административного штрафа, считает, что при рассмотрении административного протокола были нарушены его права на защиту, поскольку приняли постановление в его отсутствие, просит отменить данное постановление.

Хадиев Р.Ф. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, указал, что он 04 апреля 2014 года обратился с письменным ходатайством о передаче протокола на рассмотрения по его месту жительства, однако этого должностным лицом сделано не было и в нарушении процессуальных норм, было вынесено постановление о наложении штрафа. Также пояснил, что он не нарушал правила дорожного движения и никаких пешеходов на пешеходном переходе не было.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Положениями ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. За невыполнение требования Правил дорожного движения, предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хадиевым Р.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.42 часов на ул. <адрес> Хадиев Р.Ф., управляя автомобилем ... на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми Гуляева А.Л. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был остановлен а/м Хонда ... под управлением Хадиева Р.Ф,, который на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходам, мужчине с ребенком, водителю была предъявлена видеозапись и на него был составлен административный протокол, объяснением инспектора полка ДПС г.Перми Белоглазова С.Г., который дал аналогичные объяснения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Довод Хадиева Р.Ф. о том, что административный протокол был рассмотрен в его отсутствие и не взято во внимание его ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, не могут быть приняты судом, поскольку согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно административного протокола от 26.03.2014 года о дате и месте рассмотрения данного административного протокола Хадиев Р.Ф. был надлежащим образом извещен, о чем имеется его подпись в протоколе. При составлении административного протокола ходатайства о рассмотрении по месту жительства Хадиев Р.Ф. не заявлял.

То, что он в последствии направил письменное ходатайство о передаче на рассмотрения административного протокола по своему месту жительства, не может служить основанием для признания процессуальным нарушением при вынесении должностным лицом постановления, поскольку каких-либо доказательств того, что данное ходатайство было получено должностным лицом, Хадиевым Р.Ф. в суд не представлено.

Иных нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира роты № 5 полка ДПС Управления МВД России по г. Перми Меркурьева В.А. от 10 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Хадиева Р.Ф. оставить без изменения, а жалобу Хадиева Р.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –подпись-

Копия верна: Судья

секретарь