Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21066/2016 от 19.07.2016

Судья – Ковешников В.И. Дело № 33-21066/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств в размере <...> рублей по договору займа.

Заявлением об увеличении размера исковых требований < Ф.И.О. >5 дополнительно просил суд взыскать с < Ф.И.О. >6 в свою пользу проценты за пользование займом в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей на 07 ноября 2015 года.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 16 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 – отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 01 июня 2015 года договор займа от 06 апреля 2012 года признан незаключённым в виду его безденежности.

В решении суда указано, что < Ф.И.О. >5 каких либо доказательств передачи денежных средств ООО Производственная строительная фирма «Монтажспецстрой» не представил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 года решение Приморско-Ахтарского районного суда от 01 июня 2015 года оставлено без изменения.

Договор займа на <...> рублей должен был быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В суде первой инстанции представитель < Ф.И.О. >5 подтвердил, что фактически договор займа между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 не заключался, денежные средства были переданы < Ф.И.О. >6 как директору ООО ПСФ «Монтажспецстрой», в подтверждение факта передачи денежных средств в размере <...> рублей представлен договор, составленный от имени ООО ПСФ «Монтажспецстрой», который решением Приморско-Ахтарского районного суда от 01 июня 2015 года, вступившим в законную силу, признан не заключённым, в виду его безденежности.

Расписка не содержит существенных условий договора займа между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, а потому не может быть признана допустимым доказательством заключенного договора займа и его условий между сторонами по делу.

Доказательств о передачи денежных средств в размере <...> рублей, < Ф.И.О. >5 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: