Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6426/2011 ~ М-6650/2011 от 25.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года       

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи          Карпова А.В.

при секретаре                                      Баевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6426\2011 по иску Гендельман ФИО6 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, связанных с незаконным привлечением её к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, связанных с незаконным привлечением её к уголовной ответственности, указывая, что она работала в <данные изъяты> на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. С нею был заключён договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ года в операционной кассе была выявлена недостача в размере 120000 рублей. По данному факту 27.07.2009 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 ГК РФ. Впоследствии постановлением следователя ФИО7. от 2.07.2011 года уголовное дело в отношении неё было прекращено за отсутствием состава преступления. Просит взыскать причиненный ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности материальный ущерб в следующем размере: 126595 рублей 23 копейки в счёт утраченного заработка, 29359 рублей 33 копейки в счёт задолженности за квартплату, 610953 рубля 10 копеек в счёт задолженности по кредитному договору № 0023/2008-ИК /3, 1950,48 рублей в счёт задолженности по оплате услуг перед ОАО <данные изъяты> 4122,39 рублей в счёт задолженности по оплате услуг перед ОАО <данные изъяты>», 60000 рублей в счет расходов по оплате обучения дочери, 49500 рублей в счёт расходов по оплате обучения по новой профессии; 20000 рублей в счёт расходов за представление в суде и по составлению настоящего иска, 80000 рублей в счет расходов за юридические услуги по уголовному делу, 30000 рублей в счет расходов за юридические услуги по трудовому спору, 316228 рублей 52 копейки в счёт выплат по исполнительному листу, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области Капусткин С.Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что в данном случае истицей не доказан размер компенсации морального вреда. Считает, что указанный истицей размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, ибо истица под стражей не находилась. Поскольку истицей моральный вред не доказан, то просит в иске в этой части отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица работала в <данные изъяты> на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. С истицей был заключён договор о полной материальной ответственности. 9.06.2009 года в операционной кассе была выявлена недостача в размере 120000 рублей. По данному факту 27.07.2009 года в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 ГК РФ. Впоследствии постановлением следователя ФИО7. от 2.07.2011 года уголовное дело в отношении истицы было прекращено за отсутствием состава преступления и за истицей было признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, постановлением о прекращении уголовного дела от 2.07.2011 года.

Определением Ленинского райсуда г. Тюмени от 28.09.2011 года производство по настоящему делу в части исковых требований о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, прекращено в связи с тем, что исковые требования в этой части не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истица просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 1000000 рублей.

Согласно ст.1070 п.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 абз.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, исковые требования истицы, по существу, основаны на законе.

Вместе с тем суд считает, что сумма, заявленная истицей в счёт компенсации морального вреда, чрезмерно завышена. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 100000 рублей, принимая во внимание, что истица длительное время находилась под уголовным преследованием, испытала нравственные страдания, чувства раздражения, огорчения, дискомфорта, понесла определённые нервные затраты, истицы испытала чувство стыда перед окружающими, в процессе уголовного дела находилась в стрессовом состоянии. Вместе с тем судом учтено, что истица под стражей не находилась, а также учтено то обстоятельство, что тяжких последствий от действий ответчика для истицы не наступило. Кроме того, учтены требования разумности и справедливости.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит компенсации моральный вред, связанный с незаконным привлечением её к уголовной ответственности, в размере 100000 рублей, в остальной части исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.1070,1071,1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области за счёт казны Российской Федерации в пользу Гендельман ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также госпошлину в госдоход в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья     КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 5.10.2011 года.