Решение по делу № 2-3893/2015 ~ М-3650/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-3893(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

24.09.2015 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Юхачевой О.В.,

с участием истца Егоровой И.В., её представителя Тощева А.А., представителя ответчика Платицыной Ю.С., представителя третьего лица Разуваева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Иноземцеву А.Н., Гикаеву В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Юность» о признании недействительными постановления, договоры аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Егорова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Иноземцеву А.Н. о признании недействительными постановления, договоры аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование требований истец указывает, что является собственником нежилого сооружения бассейна, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Право на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке. Согласно техническому паспорту подготовленному ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ сооружение бассейна состоит из железобетонных конструкций, дна из гравийно - песчаной смеси и гидроизоляционного слоя мягкой глины. В ходе подготовки к подаче заявления о приобретении прав на земельный участок, занимаемый принадлежащим Егоровой И.В. сооружением бассейна. Истец обратилась в информационный ресурс - публичную кадастровую карту для получения сведений о земельных участках стоящих на кадастровом учете. Согласно имеющимся в публичной кадастровой карте сведениям земельный участок занимаемый сооружением бассейна, расположенным по адресу: <адрес>, разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №. Егоровой И.В. был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав на указанные земельные участки. Согласно представленным сведениям земельные участки предоставлены под строительство офисных зданий и гостиницы Иноземцеву А.Н. на основании постановлений администрации Энгельсского муниципального района и заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположены непосредственно на сооружении бассейна, которое принадлежит Егоровой И.В.

    В соответствии с имеющейся технической документацией площадь сооружения бассейна составляет <данные изъяты>. Считает, что как собственник сооружения бассейна имеет исключительное право на приобретение земельного участка, который незаконно предоставлен иному лицу.

    Просит признать недействительными постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о предоставлении Иноземцеву А.Н. в аренду земельных участков для строительства офисного здания и гостиницы с местоположением: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать недействительными договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки — прекратить право аренды Иноземцева А.Н. на земельные участки № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, № договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гикаев В.В.

    В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования в п.п. 7, 8, 9 порядке ст. 39 ГПК РФ, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить право аренды у ООО «Юность» на земельные участки № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, № договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В судебном заседании истец Егорова И.В. и её представитель Тощев А.А. исковые требования поддержали, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Платицына Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что при предоставлении в аренду спорных земельных участков расположенный по адресу: <адрес>, были соблюдены требования действующего законодательства РФ. Информация о предоставлении спорных земельных участках была опубликована в средствах массовой информации, возражений о нарушении прав третьих лиц не поступило. Таким образом, при предоставлении земельных участков в аренду, а также при заключении договоров аренды были осуществлены все необходимые действия, предусмотренные нормативно-правовыми актами и нарушений со стороны администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не допущено.

    Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Разуваев К.Г. также возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Согласно возражениям комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района считает требования истца Егоровой И.В. незаконными и необоснованными. Указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Энгельсский лесозавод» и ФИО8 право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание лесоцеха общей площадью <данные изъяты>. и нежилое сооружение бассейна общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> перешло к ФИО8., который зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельного участка по <адрес> специалистами отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам был составлен акт обследования, согласно которого земельный участок ориентировочно площадью <данные изъяты> частично огорожен забором из металлического профлиста и сетки рабица на металлических столбах с бетонным основанием, а также на участке находится капитальное четырехэтажное здание гостиничного комплекса ориентировочно площадью <данные изъяты> сооружение бассейна площадью <данные изъяты>. отсутствует.

В установленном порядке земельный участок по адресу: <адрес>, администрацией Энгельсского муниципального района Егорову В.Н. для строительства гостиничного комплекса и под установку забора не предоставлялся.

В связи с вышеизложенным в ДД.ММ.ГГГГ администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в Энгельсский районный суд с иском к ФИО8 с требованием о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости – здания гостиничного комплекса общей площадью <данные изъяты>. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, и был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО8 исполнительное производство было прекращено. В связи с принятием Егоровой И.В. наследства после смерти ФИО8, и вступлением в права на сооружение бассейна, фактически получила во владение объект недвижимости – здание гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, администрация Энгельсского муниципального района обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ИП Егоровой И.В. о сносе самовольно возведенного объекта гостиницы и прекращении права собственности на нежилое сооружение бассейна, погашении записи о регистрации права собственности.

Также комитет указывает, что земельные участки, на которых ранее был расположен объект недвижимости – нежилое сооружение бассейна находится в ведении администрации Энгельсского муниципального района, которая как собственник осуществила распоряжение и передала на основании постановления администрации Иноземцеву А.Н. на праве аренды спорные земельные участки. При осуществлении процедуры предоставления спорных земельных участков Иноземцеву А.Н. никаких нарушений не было допущено, процедура предоставления осуществлялась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований Егоровой И.В. отказать.

    Представители ответчиков комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО «Юность», ответчики Иноземцев А.Н., Гикаев В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит отказать в удовлетворении исковых требований Егоровой И.В. Указывает, что постановления администрации Энгельсского муниципального района были приняты на основании заявлений Иноземцева А.Н., земельные участки предоставлены свободными от прав третьих лиц, с соблюдением установленного порядка предоставления земельных участков, в соответствии с административным регламентом. Таким образом, при предоставлении земельных участков в аренду, а также при заключении договоров аренды были осуществлены все необходимые действия предусмотренные нормативно-правовыми актами, и со стороны комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района нарушений закона не имелось.

Заслушав истца, её представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцу Егоровой И.В. на праве собственности принадлежит сооружение бассейна площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15, 16, 17).

Судом установлено, что ранее нежилое сооружение бассейна по адресу: <адрес>, принадлежало супругу истца ФИО8 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен Иноземцеву А.Н. в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для строительства офисного здания», местоположением: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Во исполнение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Иноземцевым А.Н. заключен договор аренды земельного участка №. Земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен для строительства офисного здания.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> передан Иноземцеву А.Н.

Постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено Иноземцеву А.Н. в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для строительства офисного здания», местоположением: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Во исполнение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Иноземцевым А.Н. заключен договор аренды земельного участка №. Земельный участок площадью <данные изъяты>. предоставлен для строительства офисного здания.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, передан Иноземцеву А.Н.

Постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено Иноземцеву А.Н. в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием «для строительства гостиницы», местоположением: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Во исполнение вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Иноземцевым А.Н. заключен договор аренды земельного участка №. Земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен для строительства гостиницы.

Согласно акту приема-передачи земельный от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, передан Иноземцеву А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Иноземцевым А.Н. и Гикаевым В.В. заключены договора замены стороны в обязательствах по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами регистрационных дел (т.1 л.д. 162-187, 188-216, 217-233).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гикаевым В.В. и ООО «Юность» заключены договора замены стороны в обязательстве в отношении спорных земельных участков по адресу: <адрес>: площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления факта наложения границ нежилого сооружения – бассейна, принадлежащего истцу, на границы земельных участков предоставленных по договорам аренды Иноземцеву А.Н., по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из проведенного исследования экспертами определено, что имеется наложение объекта недвижимости – нежилого сооружения бассейна, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № – <данные изъяты>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта <данные изъяты> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с досудебным исследованием, проведенным по инициативе истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по данному делу.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 35 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса (действовавшей до 01.03.2015 г.).

На основании изложенного, следует, что приобретая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилое сооружение - бассейн ФИО8 перешло право пользования земельным участком занятым данным объектом недвижимости.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ (действовавшая в момент возникновения правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Поскольку на момент принятия администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка под сооружением бассейн являлся ФИО8, который имел преимущественное право на приобретение земельного участка под сооружением, то передача данного земельного участка по договорам аренды Иноземцеву А.Н. не соответствует требованиям закон и нарушает права и интересы истца, являющегося наследником ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Иноземцеву А.Н. в аренду земельных участков и договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращении у ООО «Юность» права аренды на земельные участки площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Доводы представителей ответчика и третьих лиц о том, что объекта недвижимости сооружения бассейна фактически не существует, приняты во внимание быть не могут, поскольку доказательств подтверждающих прекращение права собственности ФИО8 на момент принятия постановлений не предоставлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Гикаев В.В. переуступил право аренды спорных земельных участков ООО «Юность» по договору замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, иных требований к нему не заявлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к Гикаеву В.В.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Иноземцеву А.Н. в аренду земельного участка для) строительства офисного здания с местоположением: <адрес>

        Признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Иноземцеву А.Н. в аренду земельного участка для строительства офисного здания с местоположением: <адрес>

        Признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Иноземцеву А.Н. в аренду земельного участка для строительства гостиницы с местоположением: <адрес>.

    Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Применить последствия недействительности ничтожной сделки — прекратить право аренды общества с ограниченной ответственности «Юность» на земельный участок № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки — прекратить право аренды общества с ограниченной ответственности «Юность» на земельный участок № договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право аренды общества с ограниченной ответственности «Юность» на земельный участок № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В удовлетворении исковых требований к Гикаеву В.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: подпись.

    Верно.

    Судья                     С.А. Никишова

    Секретарь                     О.В. Юхачева