Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2019 ~ М-3715/2019 от 16.05.2019

№ 2-5027/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Л.Б. к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни в собственности умершего находилась квартира по адресу <адрес>. Истец является единственным наследником после смерти ФИО. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, полагала, что фактически приняла наследство, поскольку после смерти отца пользуется указанной квартирой, приезжая в <адрес> со своей семьей, поддерживает жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. С учетом увеличенных исковых требований просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 по наследственному делу №, регистрационный номер №; прекратить право собственности администрации Петрозаводского городского округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, администрации Петрозаводского городского округа; установить факт принятия наследства Токаревой Л.Б. оставшегося после смерти отца - Токарева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Токаревой Л.Б. право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Истец и ее представитель Турчанинова С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что у нее имеются ключи от квартиры, в квартире осталась мебель, которая является раритетной, также она приняла научные труды отца.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела. Ранее представили возражения по существу заявленных требований, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца и ее представителя, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Республики Карелия Российской Федерации.

Истец является дочерью ФИО. В силу положений ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям стороны истца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, полагая, что фактически приняла наследство.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась администрация Петрозаводского городского округа. Нотариусом заведено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ администрации Петрозаводского городского округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу <адрес>, являющееся выморочным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности администрации Петрозаводского городского округа в отношении спорной квартиры.

Истец фактически приняла наследство после смерти отца, несет расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, а также пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

В частности, свидетель ФИО2 пояснила, что является соседкой ФИО, после его смерти постоянно видела истца, в квартире все вещи ФИО остались как при его жизни. Свидетель ФИО3 пояснил, что после смерти ФИО истец приняла квартиру, сейчас в квартире проживает он. Свидетель ФИО4 пояснил, что истец приняла наследство после смерти дедушки, квартирой они пользовались, сейчас мать ухаживает за отцом. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Судом установлено, что истец приняла наследство в виде квартиры, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая положения действующего законодательства, квартира, расположенная по адресу <адрес>, является наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, требования Токаревой Л.Б. об установлении факта принятия наследства, а также признании за Токаревой Л.Б. права собственности на указанную квартиру суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Учитывая изложенное, первоначально выданное администрации Петрозаводского городского округа свидетельство о праве на наследство по закону признается недействительным, право собственности администрации Петрозаводского городского округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о принадлежности квартиры администрации Петрозаводского городского округа подлежит аннулированию.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Токаревой Л.Б. к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 по наследственному делу №, регистрационный №.

Прекратить право собственности администрации Петрозаводского городского округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, администрации Петрозаводского городского округа.

Установить факт принятия наследства Токаревой Л.Б. оставшегося после смерти отца - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Токаревой Л.Б. право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.