Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2016 ~ М-3254/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-3595/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Толочко Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочко Е.Н. к Синайскому А.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Толочко Е.Н. обратился в суд с иском к Синайскому А.П. о взыскании суммы долга, указывая на то, что 01.08.2015г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг сумму в размере 600.000 руб сроком до 01.08.2016г с выплатой 3% в месяц, при этом стороны договорились, что все споры между ними разрешаются в Кировском районном суде г. Красноярска. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты по нему до настоящего времени не возвратил, истец просит взыскать с Синайского А.П. сумму долга в размере 600.000 руб, а также проценты за период с 01.09.2015г по 01.08.2016г (за 11 месяцев) в размере 198.000 руб.

В судебном заседании истец Толочко Е.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Синайский А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказными письмами по месту прежней регистрации и адресу, указанному в договоре займа, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК ОФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2015г между Толочко Е.Н. и Синайским А.П. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 600.000 руб с условием их возврата в срок до 01.08.2016г и выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 3% в месяц. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа от 01.08.2015г, подлинность которого, а также роспись в нем ответчиком не оспорена, равно как и факт получения денежных средств от истца. Таким образом, 01.08.2016г Синайский А.П. должен был возвратить истцу 600.000 руб и проценты из расчета 3% в месяц. Свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не представил в суд своих возражений относительно предъявленного иска, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму долга 600.000 руб в полном объеме.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Процентная ставка за пользование денежными средствами, оговоренная сторонами в договоре от 01.08.2015г, составила 3% в месяц. Количество месяцев пользования займом с 01.09.2015г по 01.08.2016г (именно такой временной промежуток был определен истцом, несмотря на то, что проценты за август 2015г ответчиком не выплачивались) составляет 11, соответственно, размер процентов в денежном выражении за указанный период составляет 198.000 руб (или 600.000 руб х 3% = 18.000 руб х 11 месяцев = 198.000 руб). Указанная сумма процентов также в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Синайского Е.П. в пользу Толочко Е.Н., составляет 798.000 руб (600.000 руб + 198.000 руб).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 11.180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Синайского А.П. в пользу Толочко Е.Н. 798.000 рублей – сумму долга по договору займа, возврат госпошлины 11.180 рублей, а всего 809.180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Майорова О.А.