Решение по делу № 2-518/2015 ~ М-424/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-518/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи        Черниковой О.В.,

при секретаре    Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 26 июня 2015г. гражданское дело по иску Бондарь Е.Л. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

установил:

Бондарь Е.Л. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о взыскании компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства со второго по шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец работал в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, уволен с работы 09 декабря 2013г. в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Ответчик задержал выплату среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения, которая была выплачена ответчиком на основании решения Княжпогостского районного суда 27 ноября 2014г.и 05 мая 2015г. в размере <данные изъяты> руб. На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку указанных выплат, а также компенсацию морального вреда, который выразился в душевных переживаниях, тревожном состоянии, депрессии, бессоннице в связи с потерей работы, не выплатой заработной платы, отсутствием денежных средств, в переживаниях, связанных с многочисленными судебными заседаниями и необходимостью сбора необходимых справок, документов для взыскания с работодателя причитающихся денежных средств.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма истца и письменное ходатайство ответчика. Ответчик в возражениях просит в иске отказать, указав, в том числе, что ответчиком нарушение срока выплаты заработной платы и выходного пособия не допущено, так как истец в досудебном порядке к ответчику за выплатой среднего заработка не обращался, доказательств причинения морального вреда не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе гражданские дела <№>, <№>, установил следующее.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Бондарь Е.Л. работал в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми в должности <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 06 декабря 2013г. <№> уволен с работы 09 декабря 2013г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г. Юридическое лицо до переименования находилось и осуществляло свою деятельность в п. Чернореченский Княжпогостского района Республики Коми, после переименования находится в г. Ставрополь.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2014г. по делу <№> с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взыскан средний месячный заработок за второй, третий и четвертый месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб. Решение исполнено 29 ноября 2014г., что подтверждается записью в исполнительном листе, находящемся в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 июля 2014г. по делу <№> ( с учетом определений об исправлении описки от 07.11.2014г. и от 19.01.2015г.) с ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истца взыскан средний месячный заработок за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб. Решение исполнено 05 мая 2015г., что подтверждается записью в исполнительном листе, находящемся в материалах дела.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат среднего месячного заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения, указав количество дней просрочки: за второй месяц- 291 день (с 10.02.2014г. по 27.11.2014г), за третий месяц- 263 дня (с 10.03.2014г. по 27.11.2014г.), за четвертый месяц- 232 дня (с 10.04.2014г. по 27.11.2014г.), за пятый месяц-360 дней (с 10.05.2014г. по 05.05.2015г.), за шестой месяц- 330 дней (10.06.2014г. по 05.05.2015г.)

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В статье 178 и 318 Трудового кодекса РФ не установлены сроки выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения. Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64 (действующего в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ в части, не противоречащей ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки.

Таким образом, у работодателя обязанность по выплате уволенному работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения, возникает после обращения работника за выплатой среднего заработка при предъявлении им, в том числе, и трудовой книжки, а с четвертого месяца со дня увольнения дополнительно –решения службы занятости населения о сохранении среднемесячного заработка, в установленные работодателем сроки выплаты заработной платы.

Истцом не представлены доказательства досудебного обращения к ответчику за выплатой среднемесячного заработка за спорный период.

Из материалов дела <№> следует, что ответчику, получившему исковое заявление и приложенные к нему документы, стало известно о наличии у истца права на получение среднего заработка за второй, третий месяцы со дня увольнения - 21 марта 2014г.(возражение на л.д. 62).

Учитывая приведенные нормы закона, нормативные акты, фактические обстоятельства дела, следует, что выплата истцу среднего заработка за второй и третий месяцы (с 10.01.2014- 09.03.2014) должна была быть произведена ответчиком не позднее срока выплаты заработной платы за март 2014 г., т.е. не позднее 01 апреля 2014г., доказательств установления у ответчика иного срока выплаты заработной платы материалы дела не содержат.

Поскольку средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения истцу фактически был выплачен 29 ноября 2014г., размер компенсации за задержку выплаты среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в количестве 241 день (с 02.04.2014-28.11.2014) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дн.)

Решение о сохранении за Бондарь Е.Л. среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца (с 10.03.2014-09.04.2014) выдано ГК РК «ЦЗН Княжпогостского района» 10 апреля 2014г.

Средний заработок за четвертый месяц в размере <данные изъяты> руб. взыскан с ответчика судебным решением от 14 апреля 2014г. по делу <№>. Копию решения суда ответчик, не присутствовавший при рассмотрении дела, получил 05 мая 2014г.(л.д. 176 дело <№>).

На основании изложеного суд приходит к выводу о том, что при обычных условиях выплата истцу среднего заработка за четвертый месяц (с 10.03.2014- 09.04.2014) должна была быть произведена ответчиком не позднее срока выплаты заработной платы за апрель 2014 г., т.е. не позднее 01 мая 2014г., доказательств установления у ответчика иного срока выплаты заработной платы материалы дела не содержат.

Поскольку средний заработок за четвертый месяц со дня увольнения истцу фактически было выплачено 29 ноября 2014г., период просрочки составляет 211 дней (с 02.05.2014-28.11.2014), следовательно, размер компенсации за задержку выплаты среднего заработка за четвертый месяц составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дн.)

Решениями ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» от 12 мая 2014г. <№>, от 10 июня 2014г. <№>, за Бондарь Е.Л. сохранено право на получение на период трудоустройства среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения (09 декабря 2013г.)

Из материалов дела <№> следует, что ответчику, получившему исковое заявление и приложенные к нему документы, о наличии у истца права на получение среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения стало известно 24 июня 2014г. (л.д. 13, 19 дела <№>). Поэтому выплата истцу среднего заработка за пятый и шестой месяцы (с 10.04.2014- 09.06.2014) должна была быть произведена ответчиком не позднее срока выплаты заработной платы за июнь 2014 г., т.е. не позднее 01 июля 2014г., доказательств установления у ответчика иного срока выплаты заработной платы материалы дела не содержат. Средний заработок за указанный период был взыскан с ответчика судебным решением от 08 июля 2014г.

Поскольку средний заработок за пятый и шестой месяцы со дня увольнения истцу фактически было выплачено 05 мая 2015г., период просрочки составляет 307 дней (с 02.07.2014-04.05.2015), следовательно, размер компенсации за задержку выплаты среднего заработка за четвертый месяц составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дн.)

Таким образом, компенсация за задержку выплаты среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. Суд не соглашается с расчетом истца, так как истец не верно определил дату, не позднее которой ответчик должен был осуществлять выплату среднего заработка за указанные месяцы, то есть дату с которой начинает течь срок для исчисления компенсации, предусмотренной статей 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав уволенного работника (истца), выразившиеся в несвоевременной выплате среднего месячного заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, не соглашается с размером компенсации заявленным истцом в размере <данные изъяты> руб., который суд находит завышенным, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. за иск о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка и <данные изъяты> руб. за иск о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондарь Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Бондарь Е.Л. компенсацию за задержку выплат среднего заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -01 июля 2015г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова