Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-208/2017 (2-10802/2016;) ~ М-11062/2016 от 23.09.2016

КОПИЯ

№ 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

с участием представителя истцов Цыбизова С.Г.,

представителей ответчика Волокитина ФИО9 Шушарина ФИО10

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО11, Смирновой ФИО12 к ООО «ЭНКО ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Застройщик) и ОАО «АИЖК» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом № по адресу: Тюмень, <адрес>, кадастровый №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 61,58 кв. м., проектная площадь балкона (лоджии) 3,13 кв.м., расположенная на <адрес>, строительный №.

Истцы на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели права Участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, стоимость устранения которых составляет 93 732,12 руб.

Истцы просят обязать ответчика уменьшить цену по договору, взыскав с ответчика стоимость устранения недостатков в пользу истцов в равных долях, а также компенсацию морального вреда по 25000 руб. в пользу каждого, штраф, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании относительно иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик просит в иске отказать, поскольку передаточный акт подписан без замечаний, в представленной истцами экспертизе указано несоответствие объекта требованиям, которые к данному объекту неприменимы, поскольку на момент утверждения проектной документации носили рекомендательный характер, объект построен в соответствии с проектной документацией и условиями договора.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Застройщик) и ОАО «АИЖК» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом № по адресу: Тюмень, <адрес> кадастровый №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 61,58 кв. м., проектная площадь балкона (лоджии) 3,13 кв.м., расположенная <адрес>, строительный №. Участником долевого строительства произведена оплата по договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Стороны договорились, что объект долевого строительства передается со следующими техническими характеристиками (п. 2.3 Договора): стены: санузел, ванная - штукатурка; стены: кухня, комнаты, прихожая - оштукатуривание гипсовыми составами; пол: цементно-песчаная стяжка; потолки - без отделки; остекление - профиль ПВХ с двухкамерным стеклопакетом (тройное остекление) с подоконниками; остекление лоджий - профиль ПВХ одинарный; устройство электропроводки, электрических розеток и выключателей; установка и подключение отопительных приборов (радиаторов); установка металлической входной двери; установка счетчиков холодной и горячей воды; лоджия/балкон (при наличии): пол - цементно-песчаная стяжка; окраска стен и потолков.

Истцы на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели права Участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, участник долевого строительства вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО «ДАГАЗ», из которого следует, что по результатам обследования выявлены недостатки, для устранения которых необходимо:

в жилой комнате № заполнить цементно-песчаным раствором отверстие в монолитном железобетонном перекрытии (потолка); трубопроводы отопления оснастить гильзами; заполнить пеной монтажные швы оконного блока.;

в жилой комнате №: выровнять стены при помощи штукатурного раствора и проверить углы помещения на соответствие 90°; заполнить цементно-песчаным раствором отверстие в монолитном железобетонном перекрытии (потолка); заполнить цементно-песчаным раствором отверстие в проходе между жилой комнатой и коридором; трубопроводы отопления оснастить гильзами; заполнить пеной монтажные швы оконного блока;

в коридоре: выполнить оштукатуривание цементно-песчаным раствором поверхности монолитного железобетонного перекрытия (потолка);

в помещении ванной: выполнить демонтаж пола; выполнить гидроизоляцию пола с заведением гидроизоляционного материала на 150 мм на стену; выполнить устройство цементно-песчаной стяжки; трубопроводы оснастить гильзами; выполнить вентиляцию; выполнить оштукатуривание цементно-песчаным раствором поверхности отверстий;

в помещении туалета: выровнять стены при помощи штукатурного раствора и проверить углы помещения на соответствие 90°; выполнить демонтаж пола; выполнить гидроизоляцию пола с заведением гидроизоляционного материала на 150 мм на стену; выполнить устройство цементно-песчаной стяжки; выполнить вентиляцию; выполнить оштукатуривание цементно-песчаным раствором поверхности отверстий;

в помещении кухни: трубопроводы отопления оснастить стальными гильзами; выполнить вентиляцию; заполнить пеной монтажные швы оконного блока;

в помещении лоджии: заполнить пеной монтажные швы оконного блока.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 93 732,12 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами Торгово-промышленной палаты Тюменской области, следует, что в квартире недостатки строительно-монтажных работ, выполненных Застройщиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлены.

В качестве достоверного доказательства по делу суд принимает заключение Торгово-промышленной палаты Тюменской области, поскольку выполнено оно компетентным специалистом, получившим соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупрежденным о соответствующей уголовной ответственности, выводы подробно мотивированы, основаны на результатах измерений, полученных в ходе осмотра квартиры, сделаны с учетом всех обстоятельств дела, в том числе условий договора участия в долевом строительстве и проектной документации, выводы сомнений не вызывают.

Представленное истцами заключение ООО «ДАГАЗ» суд не принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку при его подготовке экспертами не учтены условия договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами в отношении квартиры, в частности согласно договора отделка потолка квартиры договором не предусмотрена, однако в заключении отсутствие отделки указано в качестве недостатка. Кроме того, локальный сметный расчет в данном заключении подписан неустановленным лицом.

Рецензия ООО «Легион-3000» не принимается судом в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертным заключением она не является, исследовательской части не содержит, изложенные в ней суждения о недостоверности и неполноте заключения Торгово-промышленной палаты Тюменской области не входят в компетенцию специалиста, поскольку являются прерогативой суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие недостатков в переданной истцам ответчиком квартире, то есть права истцов как потребителей не нарушены, исковые требования суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 194-199, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Смирнова ФИО13, Смирновой ФИО14 к ООО «ЭНКО ГРУПП» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 г.

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-208 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова