Решение по делу № 2-968/2017 (2-8828/2016;) ~ М-8734/2016 от 28.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Швецовой А.С., с участием адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 Яны ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., площадью 33,6/53,7 кв.м. Нанимателем жилого помещения на основании ордера № литер С от ** является отец истицы - ФИО1 Кроме ФИО17, членами семьи нанимателя в ордере указаны: ее мать - ФИО18, и несовершеннолетние дети истицы - ФИО5 и ФИО6 В настоящее время по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированы: наниматель - ФИО1, ФИО18, ФИО17, несовершеннолетние ФИО5, ** года рождения, ФИО6, ** года рождения. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с мая 2001 года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что в ордер спорного жилого помещения включены она и ФИО18 и ФИО1 ФИО18 расторгла брак с ФИО21 в 1998 году. Ответчик не живет в квартире с 2001 года и по настоящее время, все свои вещи забрал с данной квартиры. Раздела имущества не было между ответчиком и ФИО18. С 2001 года ответчик за квартиру не оплачивал, стал производить оплату по судебным решениям. Когда началась приватизация, то ответчику предлагали выкупить свою долю, он соглашался, но в последний момент отказывался от этого. Ответчик ни разу не позвонил и не говорил о том, что ему негде жить. В 2013 году она созвонилась с ответчиком и он пояснил, чтобы она приобрела ему комнату, но он не нуждается в ней, на будущее пусть останется. Договорились с ответчиком о том, что съездим с ним в агентство недвижимости и все решим. Неделю спустя позвонила отцу, но он не брал трубку и игнорировал ее. В 2015 году обращались в агентство недвижимости «Сакура» о том, чтобы ответчику подобрали комнату, он ездил и смотрел их, но в последний момент опять отказался от покупки комнаты. Ответчик подавал иск на вселение в квартиру, но не вселялся и приставы не приходили с решением о вселении его в спорную квартиру. Отец мог бы без приставов вселиться в данную квартиру, поскольку это его жилплощадь. Исполнительного производства нет. Замки не меняли. С **, ФИО21 вселился в спорную квартиру, принес с собой два мешка, в мешках был матрас подушка и плед. Поставил мешки в коридоре в спорной квартире, сказал, что придет вечером. ФИО21 пришел вечером того же дня, взял свой мешок вышел в тамбур и постелил матрас и в тамбуре лег спать. Она ФИО21 освободила место в зале, вышла в тамбур и сказала ему об этом, на что ФИО21 ответил, что будет спать в тамбуре. С ** по ** ФИО21 стал приходить в спорную квартиру и ночевать периодически в тамбуре. Ключи от подъездной двери и входной двери тамбур она дала ФИО21 **. ФИО21 приходил вечером приблизительно с 21:00 до 21:30 часа, приходил и сразу стелил матрас в тамбуре и ложился спать, в пять утра уходил. Она предлагала ФИО21, лечь спать в зале. ** ФИО21 привез в спорную квартиру металлическую кровать, оставил кровать в коридоре не собранной. В этот вечер ФИО21 не остался ночевать. ** ФИО21 пришёл в 11:00 утра, открыл своими ключами дверь, зашел в квартиру, проверил кровать и лег спать на полу в тамбуре. В марте 2017 г. ФИО21 пришел с Новоселовым в спорную квартиру и они собрали кровать. Кровать ФИО21 установил в центре зала, матрас не стелил, а просто накрыл пледом и ночевать не остался. Мешки ФИО21 стояли в тамбуре. ** ФИО21 пришел, проверить наличие кровати в квартире, ночевать не остался. С ** по ** ФИО21 приходил посмотреть, стоит ли кровать в спорной квартире. ** ФИО21 ночевал в тамбуре. ** ФИО21 ночевал в тамбуре. С 22 апреля и по настоящее время ФИО21 больше не приходил. Ключи у ФИО21 от спорной квартиры есть. ** она дала ФИО21 ключи от подъездной входной двери и от тамбура, дверь в квартиру на замок не закрывается. От квартиры нет ключей, 2012 г. и 2015 г. делала ремонт в спорной квартире. У ФИО21 свободный доступ в квартиру. Дверь в спорную квартиру не закрывается, так как в двери сломан замок и поэтому от входной двери нет ключей. Мешки со спальными принадлежностями ФИО21 стояли сначала в спорной квартире, потом ФИО21 стал оставлять мешки в тамбуре. Кровать ФИО21 по настоящий момент стоит в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца - ФИО19, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, все сказанное истицей полностью поддержала.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он является нанимателем спорной квартиры. ** брак с ФИО18 был расторгнут. Он фактически не проживает в квартире, забрал нижнее белье, туфли с данной квартиры. В спорной квартире остались зимние вещи, шапки. В данной квартире осталось постельное белье, инструменты, что еще оставалось уже не помнит. С иском в суд о разделе имущества не обращался, об истребовании из чужого незаконного владения и пользования также не обращался в суд. В 2001 году снимал квартиры, но в 2008 году вышел на пенсию и перестал снимать квартиры. В дальнейшем немного жил с женщиной. После этого стал снимать дом в СНТ «Лужки», где и сейчас проживает. В 2002 году обратился с иском в суд о вселении, где удовлетворили его требования. О выдаче исполнительного листа не обращался, поскольку не знал ничего о приставах. Он приехал в данную квартиру, там были сменены замки. ** ФИО18 подала исковое заявление о том, что он утратил права пользования жилым помещением, но ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Истица предложила ему купить комнату, и он согласился на это. Сотрудники агентства недвижимости возили его и предлагали разные варианты. Он отказался от всего этого. В 2001 году пытался вселился в спорную квартиру, но поскольку там проживала дочь с мужем, детьми, то не стал этого делать. Он предлагал варианты обмена данной квартиры на две двухкомнатных, но вариантов сам не предлагал, только через третье лицо и на это у него подтверждений нет. В 2002 году пришло решение суда о выплате долгов за коммунальные платежи, где у него высчитывали средства. С 2010 года он производил оплату раз в год в размере 2000 рублей за свою долю, поскольку примерно посчитал размер оплаты за коммунальные платежи за свою долю. Он вставлял замок в комнату, где проживал. Замок потом истица выбила в 2001 году. Он не мог проживать в данной комнате без замка, поскольку его травили. Не мог вселиться в квартиру, поскольку были сменены замки. В 2001 году пытался вселиться в квартиру, но были сменены замки. В 2002 году пытался вселиться в квартиру по решению суда со своим свидетелем, но никто не впустил в квартиру. Он не может подтвердить факт того, что у него были невыносимые условия проживания. В спорную квартиру он пришел **, с собой принес матрас, покрывало, подушку, простынь, и пододеяльник. Его впустили в квартиру, он оставил два мешка с вещами в спорной квартире и сказал истице, что придет вечером. Пришел вечером в спорную квартиру, его без препятствий впустили в спорную квартиру, но сказали ничего не трогать. В тот вечер он остался ночевать в тамбуре подъезда. Он не может спать в спорной квартире потому, что дети ФИО22 кричат и бегают до поздней ночи. Когда он приходил ночевать в спорную квартиру, заходил в спорную квартиру, здоровался, выходил в тамбур и ложился спать. Он не отрицает тот факт, что ФИО18 неоднократно предлагала ему лечь спать в спорной квартире. Ему предлагали лечь спать в квартире, он отказался, так как дети истицы мешают ему спать. Он хочет, чтобы ФИО22 купила ему отдельное жилье. Он не каждый день приходил ночевать в спорную квартиру. В 2002 году не смог вселится в спорную квартиру потому, что ФИО22 поменяла замок в спорную квартиру. К приставу с заявлением о вселении, не обращался. Попыток вселения в спорную квартиру до ** он не предпринимал. Он оплачивает за спорную квартиру с 2013 г. по 2016 год по 2000 рублей. Он постоянно проживал в СНТ Лужки. По коммунальным платежам, он предоставлял справку о том, что не проживает в спорной квартире в теплосбытовую компанию, водоканал и горгаз. С ** он больше в спорной квартире не был. Он не ночевал в спорной квартире, спал в тамбуре подъезда. Он оплачивает за спорную квартиру, чтобы его не выписали из квартиры. Ему нужна прописка. В спорную квартиру у него свободный доступ. Его из спорной квартиры не выгоняли.

В судебном заседании третье лицо – ФИО18 исковые требования истца поддержала, пояснила, что в 1980 году она с ответчиком вступила в брак, в 1998 году расторгли брак и проживали с ним в разных комнатах. Замки не меняли, но один раз препятствовали ответчику зайти в данную квартиру. В 1994 году вернулись домой с дочерью, не смогли попасть в квартиру, поскольку ответчик не открыл дверь. Потом выяснилось, что ответчик вставил гвоздь в замок и подговорил соседа о том, чтобы он не пускал их в данную квартиру. В 2001 году с ответчиком проживали в одной квартире, но в разных комнатах. Ответчик врезал замок в свою комнату, постоянно запугивал их, угрожал. Она стала искать варианты размена данной квартиры, обращалась в агентство недвижимости и предлагала данные варианты размена, но ответчик отказывался от этого. Попыток вселения в 2002 году у ответчика не было, попыток размена, приватизации и оплаты не было со стороны ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Ангарского городского округа, не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по ..., не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., является ФИО1 на основании ордера № литер С от **. В качестве членов семьи в ордер включены: ФИО18 – жена, ФИО22 (ФИО21) Я.В. – дочь.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО18, ФИО17, несовершеннолетние ФИО5, ** года рождения, ФИО6, ** года рождения.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО18 говорила о том, что проживает с дочерью, с мужем разошлись. В квартире проживает ФИО18, ФИО22, трое детей и муж ФИО22. Она не видела вещей ответчика, когда была в гостях у ФИО18.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он состоит в браке с истицей. С 2008 года проживает в квартире. Лично не знаком с ответчиком, видел его только мельком, несколько раз. Дважды обращались в агентство недвижимости с истицей, ездили смотрели комнаты, чтобы ответчик выселился с квартиры. Хотели взять кредит на комнату в размере 600000 рублей, был одобрен кредит, но сделка не состоялась, поскольку ответчик в последний момент отказался. Когда повторно обращались в агентство недвижимости, то ответчик сам ездил, смотрел комнаты, но в последний момент также отказался от этого. Ответчик с 2008 года никак не хотел вселяться, наоборот, сами бегали за ним и предлагали варианты комнаты. Хотели приватизировать квартиру, но ответчик отказывался.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истица и ФИО18 ее соседки по подъезду. В спорной квартире живет истица с мужем детьми и ФИО18. Ответчик раньше жил в ..., сейчас его не видит, он не живет в ... более 14 лет. В квартире в зале, видела железную кровать и два мешка в тамбуре. На входной двери в квартиру врезаны старые замки. Вход в квартиру идет через тамбур. Дверь в тамбур закрывается на ключ, а дверь в квартиру не закрывается на замок.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с июля 2016 г. не работает риелтором. К нему в январе или декабре 2015 года обращалась истица с мужем, они хотели купить комнату на подселении, кому-то из родственников. Он делал подбор вариантов комнат на подселении, но сделка не состоялась. Как понял, что родственники не договорились между собой.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с истицей живет на одной лестничной площадке. В квартире живет истица с детьми, мужем и ФИО18. Перед пасхой зашел в гости в ... увидел мешки в тамбуре, истица сказала, что ответчик приехал жить к ним. Он не видел, что бы ответчик приходил или уходил. Дверь в тамбур закрывается на ключ, в квартиру дверь просто захлопывается. Он видел кровать в большой комнате, она не была застелена.

Свидетель ФИО12 суду �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????����????????????�????????????J??�???????�??????????�???????????J?J?J??�???????????J?J?J??�????????????�?�?�??????????J?J??�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������?????D??�?

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО18 ее сестра, истица племянница, ответчик зять. Ремонт в спорной квартире делали, дверь меняли. Раньше дверь китайская была, а сейчас дверь железная. На входной двери менялся замок, 7-8 лет назад. Ключей у ФИО21 от спорной квартиры нет. ФИО21 говорил, что живет, где придется. С ФИО18 и ФИО22 у нее неприязненные отношения с 2009 года. С 2009 года она не была в ....

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что знает ФИО21 около 15-20 лет. ФИО21 проживал в разных съемных квартирах. ФИО21 и Соломатину он познакомил. ФИО21 около 10 лет живет на даче у Соломатиной. В 2016 г. ФИО21 жил на даче у Соломатиной. Когда приходит в гости в квартиру Соломатиной, ФИО21 не видит.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он знает ФИО21, примерно 5-6 лет, отношения дружеские. ** он помогал ФИО21 заносить кровать в квартиру. Кровать железная односпальная. Дверь квартиры не помнит, кто открыл. ФИО21 не открывал квартиру своими ключами. Его и ФИО21 запустили в тамбур, ФИО21 зашел в квартиру, он ждал ФИО21 в тамбуре. Потом занесли кровать и поставили в зале, кровать не помогал собирать. Пару мешков видел, видел матрас и подушку. После того как кровать пропала, ФИО21 позвал его засвидетельствовать, что кровать пропала. Он с ФИО21 приехал в спорную квартиру. ФИО21 дверь в тамбур открыл своим ключом, дверь в квартиру не была закрыта на замок. Он зашел в коридор и кровати не увидел. Никто не препятствовал входу в квартиру. ФИО21 говорил, что он ночует в спорной квартире.

Суд полагает, что данные показания свидетелей являются допустимым доказательством по делу, не противоречат собранным другим доказательствам и пояснениям истца и ответчика.

Решением Ангарского городского суда от ** в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО18, МУП «ПЖРЭП» об изменении договора найма жилого помещения и заключении отдельного договора жилищного найма на жилое помещение, расположенного по адресу: ..., ..., ... было отказано.

Решением Ангарского городского суда от ** исковые требования ФИО1 к ФИО18, ФИО16 о вселении в жилое помещение, расположенного по адресу: ..., ..., ... были удовлетворены.

Определением Ангарского городского суда от ** производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО18, ФИО16 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ..., ... было прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно письма МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» от **, ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., за период с ** по ** регулярно предоставлял справки с СНТ «Лужки» о фактическом проживании в СНТ, в связи с чем начисление за услуги водоснабжения и водоотведения на ФИО1 не производилось.

Согласно письма ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от **, ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., за период с ** по ** предоставил справку с СНТ «Лужки» о фактическом проживании в СНТ, для перерасчета за коммунальные услуги.

Определением Ангарского городского суда от ** исковое заявление ФИО18 к ФИО1 о признании утратившим права пользования и расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... было оставлено без рассмотрения.

Решением Ангарского городского суда от ** в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО1 о признании утратившим права пользования и расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... было отказано.

    Частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 п.4.Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.