Приговор по делу № 1-92/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошникова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Хлебожарова В.А.,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение № 1732 и ордер №63,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Хлебожарова В.А., (.....), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хлебожаров В.А. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хлебожаров В.А. находился в спальной комнате в доме своего дела – ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружив в заднем кармане джинсов ФИО2 банковскую карту ПАО «Совкомбанк» со счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 Понимая, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, и что на счете данной карты могут находиться денежные средства, у Хлебожарова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Совкомбанк».

Реализуя задуманное, Хлебожаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыл в своем мобильном телефоне мобильное приложение «Центральная касса», предоставляемое ООО «Процессинговое агентство», в котором на имя Хлебожарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт электронный счет при помощи которого можно производить переводы денежных средств как на свой электронный счет, так и со своего электронного счета на другие счета, зашел в раздел пополнения собственного счета, в котором ввел номер карты ФИО1, дату действия карты и ее cvc-код в соответствующие поля приложения «Центральная касса» и указал сумму перевода 6000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хлебожаров В.А. используя функции мобильного приложения «Центральная касса», подтвердил правильность и одобрение операции по счету, после чего с банковского счета ФИО1, открытого ПАО «Совкомбанк», на электронный счет, открытый в ООО «Процессинговое агентство» на имя Хлебожарова В.А., поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым Хлебожаров В.А. тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО1

После этого Хлебожаров В.А. убрал банковскую карту ФИО1 обратно, в карман джинсов ФИО1, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Противоправными действиями Хлебожарова В.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хлебожаров В.А. находился в доме своего дела – ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя задуманное, Хлебожаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, достал из заднего кармана джинсов ФИО2, находящихся на вешалке в спальной комнате, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» со счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, открыл в своем мобильном телефоне мобильное приложение «Центральная касса», предоставляемое ООО «Процессинговое агентство», в котором на имя Хлебожарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт электронный счет, при помощи которого можно производить переводы денежных средств, как на свой электронный счет, так и со своего электронного счета на другие счета, зашел в раздел пополнения собственного счета, в котором ввел номер карты ФИО1, дату действия карты и ее cvc-код в соответствующие поля приложения «Центральная касса» и указал сумму перевода 9100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хлебожаров В.А., используя функции мобильного приложения «Центральная касса», подтвердил правильность и одобрение операции по счету, после чего с банковского счета ФИО1, открытого ПАО «Совкомбанк», на электронный счет, открытый в ООО «Процессинговое агентство» на имя Хлебожарова В.А., поступили денежные средства в сумме 9100 рублей, тем самым Хлебожаров В.А. тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО1

После этого Хлебожаров В.А. убрал банковскую карту ФИО1 обратно, в карман джинсов ФИО1, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Противоправными действиями Хлебожарова В.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Хлебожаров В.А. находился в доме своего дела – ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя задуманное, Хлебожаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, достал из заднего кармана джинсов ФИО2, находящихся на вешалке в спальной комнате, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» со счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, открыл в своем мобильном телефоне мобильное приложение «Центральная касса», предоставляемое ООО «Процессинговое агентство», в котором на имя Хлебожарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт электронный счет, при помощи которого можно производить переводы денежных средств, как на свой электронный счет, так и со своего электронного счета на другие счета, зашел в раздел пополнения собственного счета, в котором ввел номер карты ФИО1, дату действия карты и ее cvc-код в соответствующие поля приложения «Центральная касса» и указал сумму перевода 1550 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хлебожаров В.А., используя функции мобильного приложения «Центральная касса», подтвердил правильность и одобрение операции по счету, после чего с банковского счета ФИО1, открытого ПАО «Совкомбанк», на электронный счет, открытый в ООО «Процессинговое агентство» на имя Хлебожарова В.А., поступили денежные средства в сумме 1550 рублей, тем самым Хлебожаров В.А. тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО1

После этого Хлебожаров В.А. убрал банковскую карту ФИО1 обратно, в карман джинсов ФИО1, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Противоправными действиями Хлебожарова В.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Хлебожаров В.А. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 6 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Хлебожаров В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хлебожаров В.А. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» обоснованно вменен органами следствия по каждому из эпизодов и нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из совершенных эпизодов, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения краж Хлебожаров В.А., используя мобильный телефон, с установленным на нем мобильным приложением «Центральная касса», переводил посредством данного приложения с банковского счета потерпевшего на свой электронный счет денежные средства, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях Хлебожарова В.А. по каждому из эпизодов не имеется.

Противоправные действия Хлебожаров В.А. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом при совершении каждого эпизода преступлений.

Психическое состояние подсудимого Хлебожарова В.А. судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д. 89).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 991 от 6 июля 2018 года первичной амбулаторной психиатрической экспертизы, Хлебожаров В.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также запоминать и воспроизводить воспринятое (л.д. 57-58).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Хлебожарова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает: объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и не находит обстоятельств, отягчающих его наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не находит суд оснований для применения в отношении Хлебожарова В.А. положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, то, что он не трудоустроен, в связи с чем считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа.

Наказание за каждое из совершенных преступлений, назначается Хлебожарову В.А. по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд признает возможным не назначать Хлебожарову В.А. за каждое из совершенных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Хлебожарова В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении Хлебожарова В.А. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хлебожарова В.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2018 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2018 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░-░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░