Приговор по делу № 1-92/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошникова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Хлебожарова В.А.,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение № 1732 и ордер №63,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Хлебожарова В.А., (.....), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хлебожаров В.А. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хлебожаров В.А. находился в спальной комнате в доме своего дела – ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружив в заднем кармане джинсов ФИО2 банковскую карту ПАО «Совкомбанк» со счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 Понимая, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, и что на счете данной карты могут находиться денежные средства, у Хлебожарова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Совкомбанк».

Реализуя задуманное, Хлебожаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыл в своем мобильном телефоне мобильное приложение «Центральная касса», предоставляемое ООО «Процессинговое агентство», в котором на имя Хлебожарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт электронный счет при помощи которого можно производить переводы денежных средств как на свой электронный счет, так и со своего электронного счета на другие счета, зашел в раздел пополнения собственного счета, в котором ввел номер карты ФИО1, дату действия карты и ее cvc-код в соответствующие поля приложения «Центральная касса» и указал сумму перевода 6000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хлебожаров В.А. используя функции мобильного приложения «Центральная касса», подтвердил правильность и одобрение операции по счету, после чего с банковского счета ФИО1, открытого ПАО «Совкомбанк», на электронный счет, открытый в ООО «Процессинговое агентство» на имя Хлебожарова В.А., поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым Хлебожаров В.А. тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО1

После этого Хлебожаров В.А. убрал банковскую карту ФИО1 обратно, в карман джинсов ФИО1, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Противоправными действиями Хлебожарова В.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хлебожаров В.А. находился в доме своего дела – ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя задуманное, Хлебожаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, достал из заднего кармана джинсов ФИО2, находящихся на вешалке в спальной комнате, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» со счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, открыл в своем мобильном телефоне мобильное приложение «Центральная касса», предоставляемое ООО «Процессинговое агентство», в котором на имя Хлебожарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт электронный счет, при помощи которого можно производить переводы денежных средств, как на свой электронный счет, так и со своего электронного счета на другие счета, зашел в раздел пополнения собственного счета, в котором ввел номер карты ФИО1, дату действия карты и ее cvc-код в соответствующие поля приложения «Центральная касса» и указал сумму перевода 9100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хлебожаров В.А., используя функции мобильного приложения «Центральная касса», подтвердил правильность и одобрение операции по счету, после чего с банковского счета ФИО1, открытого ПАО «Совкомбанк», на электронный счет, открытый в ООО «Процессинговое агентство» на имя Хлебожарова В.А., поступили денежные средства в сумме 9100 рублей, тем самым Хлебожаров В.А. тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО1

После этого Хлебожаров В.А. убрал банковскую карту ФИО1 обратно, в карман джинсов ФИО1, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Противоправными действиями Хлебожарова В.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Хлебожаров В.А. находился в доме своего дела – ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя задуманное, Хлебожаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, достал из заднего кармана джинсов ФИО2, находящихся на вешалке в спальной комнате, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» со счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, открыл в своем мобильном телефоне мобильное приложение «Центральная касса», предоставляемое ООО «Процессинговое агентство», в котором на имя Хлебожарова В.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт электронный счет, при помощи которого можно производить переводы денежных средств, как на свой электронный счет, так и со своего электронного счета на другие счета, зашел в раздел пополнения собственного счета, в котором ввел номер карты ФИО1, дату действия карты и ее cvc-код в соответствующие поля приложения «Центральная касса» и указал сумму перевода 1550 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хлебожаров В.А., используя функции мобильного приложения «Центральная касса», подтвердил правильность и одобрение операции по счету, после чего с банковского счета ФИО1, открытого ПАО «Совкомбанк», на электронный счет, открытый в ООО «Процессинговое агентство» на имя Хлебожарова В.А., поступили денежные средства в сумме 1550 рублей, тем самым Хлебожаров В.А. тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО1

После этого Хлебожаров В.А. убрал банковскую карту ФИО1 обратно, в карман джинсов ФИО1, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Противоправными действиями Хлебожарова В.А. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Хлебожаров В.А. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 6 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Хлебожаров В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хлебожаров В.А. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» обоснованно вменен органами следствия по каждому из эпизодов и нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из совершенных эпизодов, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения краж Хлебожаров В.А., используя мобильный телефон, с установленным на нем мобильным приложением «Центральная касса», переводил посредством данного приложения с банковского счета потерпевшего на свой электронный счет денежные средства, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях Хлебожарова В.А. по каждому из эпизодов не имеется.

Противоправные действия Хлебожаров В.А. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом при совершении каждого эпизода преступлений.

Психическое состояние подсудимого Хлебожарова В.А. судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (л.д. 89).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 991 от 6 июля 2018 года первичной амбулаторной психиатрической экспертизы, Хлебожаров В.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также запоминать и воспроизводить воспринятое (л.д. 57-58).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Хлебожарова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает: объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и не находит обстоятельств, отягчающих его наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не находит суд оснований для применения в отношении Хлебожарова В.А. положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, то, что он не трудоустроен, в связи с чем считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа.

Наказание за каждое из совершенных преступлений, назначается Хлебожарову В.А. по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд признает возможным не назначать Хлебожарову В.А. за каждое из совершенных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Хлебожарова В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении Хлебожарова В.А. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хлебожарова В.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Хлебожарова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 10 мая 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 12 мая 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 13 мая 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Хлебожарову В.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное Хлебожарову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Хлебожарова В.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Хлебожарова В.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хлебожарова В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - сим-карту ПАО «МТС», хранящуюся у Хлебожарова В.А., - оставить Хлебожарову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов