Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2014 ~ М-2843/2014 от 04.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием: судебного пристава- исполнителя Варваниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савельев С.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в заявлении свои требования мотивировал следующим. Приказом мирового судьи судебного участка № 140 от 31.06.06г. с него в пользу Стебловская О.Ю. были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, на содержание детей дочери Натальи и сына Владислава, начиная с 31.01.06г., до их совершеннолетия. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу он не получал. Однако, несмотря на данное обстоятельство, постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.07.14г. с него был взыскан исполнительский сбор в сумме 23204 рубля 72 копейки. В силу того, что ему не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление от 23.07.14г. является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, постановлением судебного пристава- исполнителя от 24.07.14г. был определен размер его задолженности по алиментам в сумме 331496 рублей 03 копейки. Данное постановление также является незаконным, поскольку, вынесено без учета его доходов и произведенных им платежей. В связи с изложенным, просит отменить вышеуказанные постановления судебного пристава- исполнителя Варванина Е.А. и обязать судебного пристава- исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам.

Судебный пристав- исполнитель Варванина Е.А. с заявлением не согласился, свою позицию мотивировал следующим. В отношении заявителя- должника по исполнительному производству были действительно вынесены вышеуказанные оспариваемые постановления. Однако, постановлением начальника ОСП по г. Минусинску УФССП РФ по Красноярскому краю старшего судебного пристава- исполнителя от 02.09.14г., оспариваемое постановление от 23.07.14г. о взыскании исполнительского сбора было отменено. Кроме того, своим постановлением от 26.09.14г. судебный пристав- исполнитель определил задолженность должника по алиментам за период с 23.07.11г. по 31.07.14г. в сумме 159427 рублей 86 копеек. Более того, должник сам не сообщил судебному приставу- исполнителю о размере своей заработной платы и о произведенных платежах, в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление об определении размера задолженности по алиментам. Таким образом, обжалуемые постановления утратили свою силу. В связи с изложенным, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Стебловская О.Ю. и представитель заинтересованного лица- УФССП РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая установленные судом обстоятельства и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве: «Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.»; «Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.».

Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено 23.07.14г., 23.07.14г. с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 23204 рубля 72 копейки. С учетом того, что ему не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление от 23.07.14г. является незаконным. Вместе с тем, данное постановление уже отменено, вследствие чего, оно не может быть отменено судом.

Согласно требованиям частей 3 и 4 статьи 113 СК РФ: «Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.».

Суд принимает доводы заявителя о том, что постановление об определении размера задолженности от 24.07.14г. об определении размера его задолженности по алиментам в сумме 331496 рублей 03 копейки являлось незаконным, в силу того, что не учитывало реального размера его доходов по месту работы и сумм фактически произведенных платежей.

Вместе с тем, судом установлено, что своим постановлением от 26.09.14г. судебный пристав- исполнитель определил задолженность должника по алиментам за период с 23.07.11г. по 31.07.14г. в сумме 159427 рублей 86 копеек. Таким образом, обжалуемое постановление от 24.07.14г. утратило свою силу и не может применяться, в связи с определением нового размера задолженности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных требований на основании положений ст. 258 ГПК РФ, поскольку нарушения прав и свобод заявителя в полном объеме устранены.

Так, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.09.14г. признано недействующим в соответствующей части обжалуемое постановление от 24.07.14г.; в свою очередь, постановление от 23.07.14г. отменено постановлением от 02.09.14г. и, также не может применяться.

В части обязания судебного пристава- исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам требования удовлетворению также не подлежат, поскольку такой перерасчет судебным приставом- исполнителем уже произведен и может быть, в свою очередь, оспорен должником в установленном законом порядке.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Савельев С.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: