Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2015 ~ М-1577/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 августа 2015 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/15 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 75.000 руб. 84 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере <...> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате не правомерного завладения автомобилем ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, имевшего место 17.06.2012 г., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Указанное преступление произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела и приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.08.2012 г. Согласно экспертному заключению № 15/к-1278 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> руб. 65 коп. с учетом износа. Также истцом понесены расходы в связи с проведением экспертизы в размере 8.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения ущерба причиненного преступлением в размере <...> коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб. Пояснил, что действительно 08.08.2012 г. был осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем истца без цели хищения. При управлении повредил автомобиль. Согласен с суммой ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, определенной экспертом. Расходы по оплате услуг представителя не признает, поскольку не считает их необходимыми.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 17.06.2012 г. ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак № 163, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, при управлении данным транспортным средством допустил наезд на металлическую бочку, тем самым повредил автомобиль. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.08.2012 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 был осужден по ст.ст. 166 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

Факт причинения ФИО2 материального ущерба ФИО1 в результате повреждения его автомобиля на сумму <...> коп.установлен и подтвержден экспертным заключением № 15/К-1278 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ООО «ЭкспертОценка».

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного истцу в результате преступления.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму ущерба и был с ней согласен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы: расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8.000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 15/К-1278 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключенным между ООО «ЭкспертОценка» и ФИО1, квитанцией от 13.08.2015 г.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8.000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО5 и ФИО1, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за оказание данных услуг в сумме <...> руб.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., в доход муниципального образования <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере <...> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> коп. (<...> копеек.).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере <...> руб. (<...> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015 г.

Судья Н.Н. Кузина