Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2018 ~ М-21/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 феврвля 2018 года                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                      Китаеве И.В.,

с участием представителя истца                                                       Красюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодуха Е. Е. к Администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска. Без соответствующего разрешения была произведена самовольная перепланировка и переустройство данной квартиры путем демонтажа подоконной доски и кирпичной кладки под нею в помещении 4, демонтаж перегородок между коридором (помещение № 1) и помещением № 4, между коридором (помещение № 5) и жилой комнатой (помещение № 7), утеплена лоджия (л2), перенесен радиатор системы отопления около этой лоджии, возведены новые перегородки с образованием кладовой в коридоре (помещении № 1), с образованием кладовой в жилой комнате (помещение № 7), возведен простенок между коридором и кухней-столовой, новые перегородки между коридором (помещение № 5) и жилой комнатой (помещение № 7), перегородка межу коридором (помещение № 1) и жилой комнатой (помещение № 4). Ответчик отказал в согласовании перепланировки.

Просит признать решение Администрации г.Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения Администрации г.Благовещенска № 330 от 20 декабря 2017 года незаконным, сохранить квартиру № *** по ул. *** г.Благовещенска в перепланированном и переустроенном состоянии.

Общее имущество собственником многоквартирного жилого дома не затронуто, поскольку разобранная часть стены не является несущей и не относится к ограждающим конструкциям дома, поскольку таковой является стена лоджии.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 24 августа 2007 года, акту приема-передачи квартиры от 23 октября 2009 истец является собственником недвижимого имущества – квартиры ***, расположенной по адресу: ***.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в целях рационального использования жилого помещения расположенного по указанному адресу были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем: демонтаж подоконной доски и кирпичной кладки под нею в помещении 4, демонтаж перегородок между коридором (помещение № 1) и помещением № 4, между коридором (помещение № 5) и жилой комнатой (помещение № 7), утеплена лоджия (л2), перенесен радиатор системы отопления около этой лоджии, возведены новые перегородки с образованием кладовой в коридоре (помещении № 1), с образованием кладовой в жилой комнате (помещение № 7), возведен простенок между коридором и кухней-столовой, новые перегородки между коридором (помещение № 5) и жилой комнатой (помещение № 7), перегородка межу коридором (помещение № 1) и жилой комнатой (помещение № 4).

Перепланировка и переустройство в квартире не затрагивают несущие конструкции здания, не повлияли на несущую способность, надежность конструкции и коммуникаций жилого здания, магистральные трубопроводы водоснабжения, канализации, теплоснабжения. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Данные переустройство и перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной.

Истец обратился в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Решением Администрации г. Благовещенска № 330 от 20 декабря 2017 года в согласовании перепланировки указанного жилого помещения истцу отказано по тем основаниям, что документы представлены в ненадлежащий орган, и перепланировкой затронуто общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, на что нет решения собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование переустройства и перепланировки.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцу представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, технический паспорт на перепланируемое жилое помещение.

Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от 30 октября 2007 г. № 3273 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно проекту перепланировки и переустройства спорной квартиры, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Проект выполнен ООО «Амурремпроект».

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления Мэра № 3273 от 30.10.2007 г.).

В материалах дела имеется отметка ТСЖ «Дом на Калинина, 1» о согласовании произведенной перепланировки.

Кроме того, судом также учитывается следующее. Материалами дела подтверждается, что перепланировка квартиры состояла в устройстве проема с демонтажом подоконной доски и кирпичной кладки под нею в помещении № 4 до пола. Произведенная перепланировка не затронула несущих конструкций здания, поскольку кирпичная кладка под окном к таковым не могут быть отнесены и никакой нагрузки не несут.

Из технического заключения ООО «Амурремпроепкт» от 01 нобяря 2017 следует, что демонтированная подоконная часть стены на конструктивную надежность, устойчивость здания не влияет, плиты перекрытия расположены таким образом, что нагрузку от их установки несут поперечные стены.

Исходя из этого, демонтированная под окном помещения 4 час ть кирпичной кладки в соответствии с буквальным толкованием ч.1 ст. 36 ЖК РФ, не являлась общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не являлась внешней ограждающей несущей или ненесущей конструкцией данного многоквартирного жилого дома (в качестве внешней ограждающей конструкции дома в данном случае выступает внешняя стена другого изолированного помещения - лоджии), не были предназначены для обслуживания других жилых помещений (помимо квартиры истца выход на лоджию из других жилых или нежилых помещений дома отсутствует), в связи с чем, права и охраняемые законом интересы иных собственников помещений данного многоквартирного жилого дома данной перепланировкой затронуты не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной истцом перепланировки и переустройства не было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в связи с чем, необходимость предоставления согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует. Доводы Администрации г.Благовещенска в этой части, изложенные в оспариваемом решении, суд находит необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки и переустройства жилого помещения.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки и переустройства нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и

создания перепланировкой и переустройством угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солодуха Е. Е. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 330 от 20 декабря 2017 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения- квартиры *** по ул. *** г.Благовещенска.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** в доме № *** по улице *** города Благовещенска в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2018 г.      А.В. Горбаконенко