Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-709/2011 ~ М-472/2011 от 11.03.2011

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                               

18 апреля 2011 года                                                                                город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «Уралтрансбанк»- Максимовой Н.Н., действующей на основании доверенности серии 66АА № 0483526 от 10.03.2011 года, выданной сроком до 13.05.2011 года без права передоверия полномочий другим лицам,

представителя ответчика ИП Михайлова Н.М.- Ноздрюхина А.В., действующего на основании доверенности серии 66 АА № 0581042 от 08.04.2011 года, удостоверенной нотариусом г. В.Салды Свердловской области Савельевой В.Н., выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2011 по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» киндивидуальному предпринимателю Михайлову Н.М., Михайловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                        установил:     

Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском киндивидуальному предпринимателю Михайлову Н.М., Михайловой В.В., в котором просит:

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе сумму остатка ссудной задолженности - ... рублей ... копеек; проценты по кредиту по день фактического исполнения обязательства, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей ... копеек; пени за просрочку уплаты кредита и процентов по день фактического исполнения обязательства, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей ... копейку;

-обратить взыскание на заложенное имущество: торговое оборудование, заложенное по договору о залоге ... от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму ... рублей принадлежащее ИП Михайлову Н.М.; жилой дом № (..., залоговой стоимостью ... рублей; земельный участок, площадью ... кв.м., ..., залоговой стоимостью ... рублей, принадлежащий Михайлову Н.М.;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Михайлова Н.М.- Ноздрюхин А.В., ссылаясь на то обстоятельство, что рассматриваемое гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области с нарушением правил подсудности, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Верхнесалдинский городской суд Свердловской области, по месту жительства ответчиков, поскольку в силу требований ч.3 ст.421 и ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о подсудности, содержащееся в п.12.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не может считаться достигнутым, так как данный договор заключен между субъектами предпринимательской деятельности и вытекает из их экономической деятельности, и в силу требований ч.3 ст.22 ГПК Российской Федерации подведомственен Арбитражному суду. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Михайловым Н.М. от имени М. (к участию в деле не привлечённой) в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества содержит п.5.1 о договорной подсудности, что противоречит требованиям ч.1 ст. 30 и ст.32 ГПК Российской Федерации, так как иск о правах на земельные участки и другие объекты недвижимого имущества предъявляются в суд по месту их нахождения.

Ответчики ИП Михайлов Н.М. и Михайлова В.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк»- Максимова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. В удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Верхнесалдинский городской суд Свердловской области просила отказать, считая его необоснованным.

Заслушав представителей сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст., ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 12.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Михайловым Н.М., все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путём переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения обособленного подразделения Банка в г. Нижнем Тагиле, указанном в настоящем договоре.

Согласно п. 10.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уралтрансбанк» и Михайловой В.В., все споры и разногласия, по настоящему договору, если они не будут разрешены путём переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения обособленного подразделения Банка, указанном в настоящем договоре.

Согласно п. 12.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Михайловым Н.М., все споры и разногласия, по настоящему договору, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Залогодержателя или его обособленного структурного подразделения.

Согласно п.5.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уралтрансбанк» и Михайловым Н.М., действующего от имени М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путём переговоров подлежат разрешению в суде по месту нахождения обособленного подразделения банка, указанного в настоящем договоре.

Из вышеизложенного следует, что сторонами до обращения в суд с иском не достигнуто соглашение о договорной подсудности, следовательно, следует руководствоваться общими правилами подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Данное требование содержится и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Место постоянного проживания определяется регистрацией на постоянное место жительства.

Как усматривается из искового заявления, ответчики ИП Михайлов Н.М. и Михайлова В.В. зарегистрированы по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес>.

Следовательно, адрес места регистрации ответчиков находится в территориальных границах города Верхняя Салда Свердловской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявление было принято Ленинским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с этим гражданское дело подлежит передаче на рассмотрения в Вернесалдинский городской суд Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                  О п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-709/2011 по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» киндивидуальному предпринимателю Михайлову Н.М., Михайловой В.В. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Верхнесалдинский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчиков.

           Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-                                 Е.В.Блиновская