Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5863/2020 от 14.01.2020

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33-5863/2020

№ 2-2404/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы муниципального образования Красноармейский район Васина Ю.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Красноармейский район о пересмотре решения Советского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года отказано.

В частной жалобе глава муниципального образования Красноармейский район Васин Ю.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное. Полагает, что судом при рассмотрении заявления администрации не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, представитель Красноармейской районной организации Краснодарской общественной организации охотников и рыболовов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Матяш А.Н., пояснения Шаповалова Д.В. и его представителя по доверенности Лола С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Шаповалова Д.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Красноармейской районной организации Краснодарской общественной организации охотников и рыболовов. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <Дата ...> <№...>, заключённый между муниципальным образованием Ивановского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края и Красноармейской районной организацией Краснодарской общественной организации охотников и рыболовов, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 116932 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - земельный участок под водным объектом, расположенный по адресу: <Адрес...>. Суд обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 116932 кв.м., с государственного кадастрового учёта и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <№...> его собственнике и правообладателе; аннулировать регистрационную запись от <Дата ...> <№...>. Суд истребовал из чужого незаконного владения Красноармейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов в пользу Шаповалова Д.В. часть земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 33,35 га, входящего в состав единого, землепользования с кадастровым номером <№...>, площадью 2029753 кв.м., в размере 113546 кв.м. Суд обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 33,35 га, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <№...>, площадью 2029753 кв.м., которые установлены по координатам, указанным в кадастровом деле <№...>. С филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в пользу Шаповалова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 21800 рублей. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Шаповалова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 21800 рублей. С муниципального образования Красноармейский район в пользу Шаповалова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 21800 рублей. С муниципального образования Ивановского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края в пользу Шаповалова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 21800 рублей. С Красноармейской районной организации Краснодарской общественной организации охотников и рыболовов в пользу Шаповалова Д.В. взысканы судебные расходы в размере 21800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 года решение суда Советского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года оставлено без изменения.

11 июля 209 года глава администрации муниципального образования Красноармейский район Васин Ю.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент рассмотрения дела суду первой инстанции не было известно о рассмотрении арбитражным судом спора о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, собственником которого является Шаповалов Д.В.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31).

Из материалов дела следует, что Шаповалов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 2029753 кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации прудов, по адресу: <Адрес...>. Земельный участок представляет собой единое землепользование и включает в себя пять обособленных земельных участков.

В публичной кадастровой карте указано, что в границах указанного земельного участка образован новый земельный участок с кадастровым номером <№...>. Этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <Дата ...>. Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в сведениях о месторасположении границ земельного участка содержится ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Судебной коллегией установлено, что при принятии судом решения 17 июля 2018 года предметом спора являлся земельный участок с кадастровым номером <№...>.

Вместе с тем, указанный земельный участок также являлся предметом спора, который был рассмотрен арбитражным судом Краснодарского края, о чем не было известно суду первой инстанции при принятии решения.

Так, решением арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года было удовлетворено в полном объеме исковое заявление заместителя прокурора Краснодарского края к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района и Красноармейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о признании недействительной сделки предоставления в аренду земельного участка площадью 116932 кв.м. с кадастровым номером <№...> и применении недействительности сделки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2018 года решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года изменено. Из мотивировочной части решения исключены следующие выводы: об отнесении земельного участка с кадастровым номером <№...> к федеральному уровню собственности; о расположении указанного земельного участка в границах водного объекта «Балка Капустянка»; о владении Российской Федерацией земельным участком с кадастровым номером <№...>.

Таким образом, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером <№...> сформирован на землях, право собственности на которые зарегистрировано за Шаповаловым Д.В.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2019 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2018 года отменено, решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года по настоящему делу оставлено в силе.

В мотивировочной части постановления арбитражного суда кассационной инстанции указано, что земельный участок с кадастровым номером <№...> сформирован с включением его в границы водного объекта. В Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> внесены сведения об установлении границ водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, местоположении береговой линии (границ водного объекта) балки Капустянка на территории Красноармейского района Краснодарского края. Таким образом, выводы суда первой инстанции о формировании спорного земельного участка с кадастровым номером <№...> под водной гладью балки Капустянка – водного объекта общего пользования, находящегося в Федеральной собственности, входящего в гидрографическую сеть реки Кубань, сделана на основании представленных в дело доказательств.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 августа 2019 года Шаповалову Д.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд в определении указал, что на спорном земельном участке расположен водный объект - балка Капустянка; данный водный объект имеет гидравлическую связь с рекой Кубань и включен в предусмотренной форме в государственный водный реестр; участки, занятые водным федеральным объектом, являются в силу закона федеральной собственностью; поскольку формирование участка с кадастровым номером <№...> с включением в его границы водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено с нарушением требований законодательства, равно как и последующее распоряжение Администрацией таким участком и водным объектом, договор от <Дата ...> аренды данного участка является недействительной (ничтожной); доводы третьего лица - Шаповалова Д.В. о том, что спорный земельный участок входит в границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а водный объект является принадлежащим ему прудом, не опровергают представленные в дело доказательства о наличии федерального водного объекта общего пользования - балки Капустянка - и формирования спорного земельного участка под водной гладью данного водного объекта.

Верховный Суд указал, что земельный участок Шаповалова Д.В. с кадастровым номером <№...> сформирован с включением в его границы водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации. Однако, интересы Российской Федерации при разрешении дела по существу не были учтены, так как к числу лиц, участвующих в деле, не был привлечен уполномоченный орган.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными и обоснованными и не были известны суду первой инстанции на момент принятия решения, в связи с чем, свидетельствуют о необходимости пересмотра судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обстоятельства были известны администрации муниципального образования Красноармейский район на момент рассмотрения дела по существу, необоснован, поскольку установлено, что вступившее в законную силу постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2019 года было получено администрацией муниципального образования Красноармейский район <Дата ...>, то есть после рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года нельзя признать законным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2019 года и решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года подлежат отмене, а гражданское дело по иску Шаповалова Д.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Красноармейской районной организации Краснодарской общественной организации охотников и рыболовов о признании сделки недействительной, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об исправлении технической ошибки направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 – 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу главы муниципального образования Красноармейский район Васина Ю.В. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2019 года - удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2019 года - отменить.

Заявление главы муниципального образования Красноармейский район Васина Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года - удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2018 года – отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Рогова С.В.

Судьи: Кузьмина А.В.

Башинский Д.А.