Решение по делу № 2-1433/2013 от 22.10.2013

№ 2-1433/2013 г.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шлыкову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ. через почтовое отделение связи представитель ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Шлыкову В.Н., в котором просит взыскать со Шлыкова В.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную в качестве страхового возмещения, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен (<данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела, Шлыков Владимир Николаевич <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до предъявления к нему иска о взыскании денежных средств (<данные изъяты>

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле по причине смерти, в связи с чем процессуальное правопреемство не имеет место.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, производство по делу по иску ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов надлежит прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221,
224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шлыкову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>