Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 (2-378/2019;) ~ М-367/2019 от 12.12.2019

    Дело № 2-23/2020

    УИД 10RS0003-01-2019-000550-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                                                         г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Гордевич В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Романовой К.А.,

с участием помощника прокурора Кемского района                                       Герасимовой А.А.,                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Князевой В.В. к индивидуальному предпринимателю Бойко О.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Кемского районаобратился в суд в интересах Князевой В.В. с названным иском к ИП Бойко О.А. по тем основаниям, что Князева В.В. с 11.01.2016 по 18.10.2019 работала по трудовому договору у ИП Бойко О.А. в должности <данные изъяты>. 18 октября 2019 года Князева В.В. уволена с должности <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию (приказ № 14-к от 18.10.2019).

    К моменту увольнения Князевой В.В. начислена, но не выплачена по настоящее время заработная плата в размере <данные изъяты>., в том числе за март 2019 г. – <данные изъяты> руб. 71 коп., за апрель – <данные изъяты> руб. 14 коп., за май – <данные изъяты> руб. 30 коп., за июнь – <данные изъяты> руб. 40 коп., за июль – <данные изъяты> руб. 05 коп., за август – <данные изъяты> руб. 40 коп., за сентябрь – <данные изъяты> руб. 40 коп., за октябрь – <данные изъяты> руб.20 коп. По состоянию на 10.12.2019 г. компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

           В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель неправомерными действиями допустил нарушения трудового законодательства, чем причинил Князевой В.В. моральный вред, который истец оценил в размере 10000 рублей.

           Просил взыскать с ответчика в пользу Князевой В.В.: задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Князева В.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы уменьшила до суммы <данные изъяты> руб., в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой в сумме <данные изъяты> рублей, увеличила требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день рассмотрения дела в суде до суммы <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что за период с марта 2019 года и до увольнения ей заработную плату не выплачивали вообще. В день увольнения ей ничего не выплатили и даже не дали расчетный листок. Она получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, но служба судебных приставов вычитает из пенсии 50%. Кроме того, она еще подрабатывала в ООО «ВиВ» уборщицей, где получала <данные изъяты> рублей в месяц. За квартиру и коммунальные услуги она ежемесячно платит <данные изъяты> рублей. Проживает с бывшим супругом, который не работает, получает пенсию по инвалидности. При отсутствии заработной платы она не могла прожить на такие доходы, ей не хватало на жизнь, все время брала деньги в долг, приходилось брать микрокредиты.

           Прокурор Герасимова А.А. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в счет погашения задолженности по заработной плате ответчиком истцу перечислено 13 декабря 2019 года <данные изъяты> рублей и 31 декабря 2019 года – <данные изъяты> рублей.

          Ответчик ИП Бойко О.А. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

          Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Суд, заслушав истца, прокурора Герасимову А.А., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с Трудовым договором от 11 января 2016 года, заключенным между истцом Князевой В.В. и индивидуальным предпринимателем Бойко О.А., а также в соответствии с Дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору № 1, № 2 от 31.12.2017 г. и № 6 от 29.12.2018 г., истец Князева В.В. принята на работу к ИП Бойко О.А. по профессии <данные изъяты>, установлена дата начала работы – 11.01.2016 г. и дата окончания работы – 31 декабря 2019 года. Пунктом 3.3.1. Трудового договора на работодателя возложена обязанность по своевременной выплате работнику обусловленной трудовым договором заработной платы. Пунктами 4.1, 5.1 Трудового договора, а также Дополнительным соглашением № 5 к договору от 01.05.2018 г. истцу установлен сменный график работы, часовая тарифная ставка – <данные изъяты> руб/час, а также районный коэффициент - 40% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера – 80%.

          Приказом ИП Бойко О.А. № 4-к от 11.01.2016 истец Князева В.В. принята на работу <данные изъяты> с 11.01.2016. Приказом ИП Бойко О.А. № 14-к от 18.10.2019 Князева В.В. уволена 18 октября 2019 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

          В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

          В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

          Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

          В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

          Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков истца, Князевой В.В. за исковой период была начислена заработная плата в размере: март 2019 г. – <данные изъяты> руб. 71 коп., апрель – <данные изъяты> руб. 14 коп., май – <данные изъяты> руб. 30 коп., июнь – <данные изъяты> руб. 40 коп., июль – <данные изъяты> руб. 05 коп., август – <данные изъяты> руб. 40 коп., сентябрь – <данные изъяты> руб. 40 коп., октябрь – <данные изъяты> руб.20 коп., а всего <данные изъяты>. Судом установлено, подтверждается истцом и не опровергнуто ответчиком, что после увольнения истцу было выплачено в счет заработной платы 13 декабря 2019 года <данные изъяты> рублей и 31 декабря 2019 года – <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг ответчика перед истцом по заработной плате составляет: <данные изъяты> руб. 59 коп. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. и в соответствии с приведенными нормами права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 211 ГПК РФ решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в указанной сумме подлежит немедленному исполнению.

           Учитывая положения статьи 226 Налогового кодекса РФ, которой обязанности по исчислению и удержанию НДФЛ возложены на налогового агента - работодателя, суд взыскивает указанную сумму заработной платы в пользу истца без вычета НДФЛ. При выплате работодателем взысканной суммы истцу необходимо удержать из нее НДФЛ.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что заработная плата за период с марта по октябрь 2019 года выплачена истцу не в полном объеме, что в день увольнения истца, причитающаяся ей заработная плата не была выплачена, то есть окончательный расчет с истцом произведен не был, суд признает требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованными.

Истцом суду представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19 октября 2019 года по 14 января 2020 года на общую сумму <данные изъяты>. Частичное погашение задолженности (31.12.2019) - <данные изъяты> руб. 5) с 1 января 2020 г. по 14 января 2020 г. (14 дней) в сумме: <данные изъяты> коп. Итого: <данные изъяты> руб.

           Расчет судом проверен и принимается, так как: расчет произведен в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, расчет произведен за период со следующего после увольнения истца дня и по день рассмотрения дела в суде, расчет произведен с учетом частичного погашения задолженности и с учетом изменений ключевой ставки Центрального банка РФ. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

На основании изложенного и приведенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, ч. 1 ст. 21 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, учитывая допущенный срок нарушения прав работника и их объем, степень вины работодателя, характер, причиненных работнику нравственных страданий, материальное и семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом на сумму: <данные изъяты> руб., следовательно, с учетом положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района подлежит государственная пошлина в сумме: <данные изъяты> = 3084 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Кемского района - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко О.А. в пользу Князевой В.В.: задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2019 года по 18 октября 2019 года в сумме <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко О.А. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 3084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                             В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 17 января 2020 года.