Решение по делу № 12-514/2016 от 30.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24.06.2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1 К.А., рассмотрев административный материал по жалобе главного специалиста-эксперта КСМК Управления Роскомнадзора по РД на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Правительства РД,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Правительства РД прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Советский районный суд <адрес> главный специалист -эксперт КСМК Управления Роскомнадзора по РД ФИО2 просит решение отменить, как незаконное, поскольку считает, что оно вынесено с существенными нарушениями закона, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения и исследования дела.

В ходе судебного заседания представитель Управления Роскомнадзора по РД -ФИО2 (по доверенности в деле №-Д от 13.06.2016г.) жалобу поддержала и по изложенным в ней основаниям просила удовлетворить.

Представитель Правительства РД - ФИО3 (по доверенности в деле №Н) жалобу не признал, принятое мировым судьей судебного участка № <адрес> 28.04.2016г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении считает законным и оснований для его отмены не находит.

Выслушав объяснения участников процесса и, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц -от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела Управления Роскомнадзора по РД Правительство РД, являясь учредителем газеты «Агъуларин хабарар (Вести Агула)» (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия ПИ №), не провело перерегистрацию газеты в связи с изменением языка. В заявлении на регистрацию газеты и в свидетельстве о регистрации средства массовой информации языка указан «агульский», а в выпуске газеты № (6109) от ДД.ММ.ГГГГ используется «русский» и «агульский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Правительства Республики Дагестан прекращено.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой суд исходил из того, что в действиях Правительства РД не содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,поскольку Правительство РД не является, учредителем Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Редакция республиканской газеты «Агьуларин хабарар» (Вести Агула) и за самовольные действия другого юридического лица не должно нести какую-либо ответственность. По выводам суда условия свидетельства о СМИ были нарушены главным редактором и Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Редакция республиканской газеты «Агъуларин хабарар» (Вести Агула).), поскольку согласно ст. 11 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве РД» Правительство РД распределяет функции между органами исполнительной власти РД и в соответствии с Положением о Министерстве печати и информации РД, утвержденным постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление полномочий учредителей (соучредителей) государственных учреждений, организаций в сфере информационной политики, печати и массовых коммуникаций относится к основным задачам указанного Министерства.

Принятое мировым судом решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Правительства Республики Дагестан состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю законным и обоснованным исходя из следующего:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела и настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.2.3, 2.10 и 2.11 Устава Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Редакция республиканской газеты «Агьуларин хабарар» (Вести Агула), зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РД, является юридическим лицом - некоммерческой организацией, имеет обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банковских учреждениях, круглую печать со своим наименованием и т.д., редакция отвечает по своим обязательствам, находящимся в ее распоряжении, денежными средствами.

Согласно Гражданскомуо Кодексу Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету. Юридическими лицами могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации.

В силу абзаца девятого части 1 статьи 2 и части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для осуществления редакцией производства и выпуска средства массовой информации необходима государственная регистрация средства массово! информации. Исключение составляют перечисленные в статье 12 этого Закона случаи освобождения средств массовой информации от государственной регистрации.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перерегистрация СМИ осуществляется в том же порядке, что и регистрация (ч. 2 ст. 11 Закона о СМИ, п. 158 Регламента). Обратиться с заявлением о перерегистрации СМИ в случае смены учредителя может только лицо, к которому перешли учредительские права и обязанности (п. 5 Регламента). В иных случаях заявителем при перерегистрации СМИ может являться только учредитель СМИ (п. 6 Регламента), по данному делу мировой суд обоснованно пришел к выводу, что учредителем указанной газеты является Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Редакция республиканской газеты «Агьуларин хабарар» (Вести Агула).

В соответствии с частью 3 ст. 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Судом установлено, что юридическим лицом газеты является Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Редакция республиканской газеты «Агьуларин хабарар» (Вести Агула), вопреки выданным Свидетельством «О регистрации средства массовой информации» ПИ №ФС, 10-6462 от ДД.ММ.ГГГГ, которая и совершила изготовление и распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, к которому Правительство Республики Дагестан отношения, в части перерегистрации средств массовой информации газеты «Агьуларин хабарар» (Вести Агула) не имеет.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица -Правительства Республики Дагестан состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении Правительства РД, по этому же делу, также было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от 28.04.2016г. вынесенное в отношении юридического лица - Правительства Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Республики Дагестан оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. ФИО1