Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4681/2020 ~ М-4674/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-4681/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб., установлена процентная ставка в размере 1,3 % за каждый день пользования денежными средствами, срок возврата суммы микрозайма определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, заключение между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» договора об уступке прав требования, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма в сумме 69500 руб., в том числе сумму основного долга в размере 20000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47790,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1709,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула», третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что микрозайм предоставлен на срок 30 календарных дней, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 1,3 % от суммы займа за каждый день пользования (474,500 % годовых) согласно условиям Таблицы №, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов займодавца.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В пункте 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 20000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из уведомления ООО НКО «Яндекс.Деньги».

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключённым между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, составленном по форме приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. В том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ - перечню договоров займа - под порядковым номером 353 в указанном перечне значатся права требования к ФИО2 по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06.05.2020 ООО Коллекторское агентство «Фабула» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В настоящее время ООО Коллекторское агентство «Фабула» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 69500 руб., в том числе: сумма основного долга – 20000 руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47790,41 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1709,59 руб.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 20000 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в обозначенные нормативно-правовые акты внесены изменения. Вступление в силу названного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ определено по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона), то есть 28.01.2019. Вместе с тем, относительно изменений, внесенных в ч. 11 ст. 6, определено их вступление в силу 01.07.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 со дня вступления в силу данного Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429 % при их среднерыночном значении 637,822 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «ВЭББАНКИР» ФИО2 в сумме 20000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 7540 руб. с процентной ставкой 474,500 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», процентная ставка по договору (1,3 % в день) не превышает 1,5 % в день (п. 3 ч. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) подлежат взысканию просроченные проценты за пользование займом в сумме 7540 руб.

Относительно процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам. Требование о взыскании процентов за данный период заявлены истцом в составе требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма процентов за обозначенный период, согласно исковому заявлению, рассчитана исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 1,3 % в день.

Суд отмечает, что из представленного истцом расчета следует, что данный расчет произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 48100 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, уменьшения либо увеличения размера исковых требований.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении ООО Коллекторское агентство «Фабула» заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение по заявленным требованиям и производит соответствующий расчет подлежащих взысканию денежных сумм.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ДД.ММ.ГГГГ) исходя из определенной договором ставки 1,3 % в день (являющейся составной частью процентной ставки базового периода, которая, в свою очередь, является составной частью при расчете полной стоимости потребительского кредита), рассчитанной на срок возврата кредита 30 дней. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,391 % при среднерыночном значении 54,293 %, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 20080 руб. исходя из следующего расчета: 72,391% : 366 = 0,2 % в день; 20000 руб. х 0,2 % х 502.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27760 руб. (7540 руб. + 20080 руб.).

Требование о взыскании неустойки заявлено также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1709,59 руб. Вместе с тем, требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку неустойка подлежит начислению после нарушения определенного договором срока возврата суммы займа – с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом императивных требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1709,59 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49469,59 руб. (20000 руб.+ 27760 руб. + 1709,59 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 71,18 %) с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626,46 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49469,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626,46 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020