Решение по делу № 2-118/2013 ~ М-117/2013 от 11.07.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2013 г. п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Родионовой Т.И.

при секретаре Ильинской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Н» к Мугалевой Л.А., Кузьменко С.В. и Масловой Л.Н. о взыскании денежных средств в солидарном порядке по договору займа и договорам поручительства в сумме **** руб. 55 коп., и государственной пошлины в сумме *** руб. 59 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Н» обратился в Хомутовский районный суд с иском к Мугалевой Л.А., Кузьменко С.В. и Масловой Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме **** руб. 55 коп., по заключенному между истцом и ответчиком Мугалевой Л.А. договору займа и заключенным истцом с остальными ответчиками договорам поручительства, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, а также взыскании госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере *** руб. 59 коп., мотивируя тем, что ответчики в нарушение условий договора займа и договоров поручительства не исполняют свои обязательства по вышеуказанным договорам.

В судебном заседании представитель истца В., заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что между СКПК «Н» и Мугалевой Л.А. ***2012 г. был заключен договор займа № ***, согласно которому последняя получила заем в сумме ***** руб. под *** % годовых со сроком погашения до ***2013 г. С Кузьменко С.В. и Масловой Л.Н. соответственно, были заключены договоры поручительства № ***1 и № ***2, согласно которым они обязались отвечать перед СКПК «Н» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Мугалевой Л.А. обязательств по договору займа в том же объеме, что и последняя. При этом за период с 11.04.2013 г. и по 10.07.2013 г. заемщиком Мугалевой Л.А. не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом. В связи с чем, представитель истца просила суд взыскать с соответчиков в солидарном порядке в возмещение задолженности **** руб. 55 коп., в том числе: остаток срочной задолженности в сумме *** руб., остаток просроченной ссудной задолженности в размере *** руб., просроченная задолженность по процентам в сумме *** руб. 55 коп., а также взыскать с ответчиков уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в размере *** руб. 59 коп.

Ответчик Мугалева Л.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительно ***2012 г. добровольно заключила c СКПК «Н» договор займа № *** в соответствии с которым получила деньги в сумме ***** руб., однако исполнять надлежаще договор не имеет возможности из-за нестабильного финансового положения, не против взыскания задолженности.

Ответчики Кузьменко С.В. и Маслова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив при этом, что являются поручителями у Мугалевой Л.А. по договору займа, заключенного последней с СКПК «Н», договоры поручительства заключены между ними с истцом в добровольном порядке, не против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать их исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, пунктом 4.7 договора № *** предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также уплаты процентов за время фактического использования займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и/или уплачивать начисленные на него проценты; а пунктом 4.8 договора установлена обязанность заемщика исполнить требование кредитора о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Тот факт, что обязательство по предоставлению Мугалевой Л.А. займа истцом исполнено, никем не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером от ***2012 г. №***.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, свои обязательства перед займодавцем Мугалева Л.А. выполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 11.04.2013 г. по 10.07.2013 г. образовалась задолженность в общей сумме **** руб. в том числе: остаток срочной задолженности в сумме *** руб., остаток просроченной ссудной задолженности в размере *** руб., просроченная задолженность по процентам в сумме *** руб. 55 коп., что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности. Данные обстоятельства, включая расчет, ответчиками не оспариваются, размер начислений соответствует условиям договора займа.

В связи с изложенным, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361); договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363).

В судебном заседании установлено, что истцом ***2012 г. были заключены договоры поручительства № ***1 и № ***2 с Кузьменко С.В. и Масловой Л.Н. соответственно, согласно которым последние обязались солидарно отвечать перед СКПК «Н» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Мугалевой Л.А. обязательств по договору займа № *** от ***2012 г. в том же объеме, что и последняя, т.е. включая погашение основного долга, уплату процентов на сумму займа, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора займа (п.2.1, п.2.2).

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности в суде того факта, что Мугалевой Л.А. ненадлежаще исполняются обязательства по договору займа, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с соответчиков задолженности по договору займа.

На основании определения Хомутовского районного суда Курской области от 29.07.2013 г. по заявленному иску были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков Мугалевой Л.А., Кузьменко С.В. и Масловой Л.Н., ввиду удовлетворения иска в полном объеме, обеспечительные меры в виде ареста на имущество подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворяется, госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с Мугалевой Л.А., Масловой Л.Н. и Кузьменко С.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Н» в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме **** руб. (****) руб. 55 коп.

Взыскать с Мугалевой Л.А., Масловой Л.Н. и Кузьменко С.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Н» в солидарном порядке госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме *** (***) руб. 59 коп.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Мугалевой Л.А., Масловой Л.Н., Кузьменко С.В. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующая Т.И. Родионова

На момент размещения решение не вступило в законную силу.