Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8581/2020 от 04.02.2020

Судья Радченко И.О. Дело № 33-8581/2020

№ 2-715/2019

УИД: 23RS0018-01-2019-000996-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Черновой Н.Ю., Губаревой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарик Екатерины Викторовны к ООО «СК «Советская Кубань» о взыскании упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе ООО «СК «Советская Кубань» на реше­ние Калининского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жарик Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Советская Кубань» о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование требований указав, что согласно решениям Калининского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года по гражданским делам №2-684/2014, №2-685/2014 и №2-686/2014 истец Жарик Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, по адресу: <...>, который был образован из земельного участка с кадастровым номером <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...>, согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.02.2015 года, передан в аренду ООО «СК «Советская Кубань» на основании договора аренды земельного участка с КН <...> при множественности лиц на стороне арендодателя (на момент подписания договора аренды земельный участок с КН <...> входил в земельный. участок с КН <...>). Данный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Отдельно договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> ООО «СК «Советская Кубань» не заключался. В последующем протокол общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <...> от 10.02.2015, а также договор аренды этого земельного участка от 10.02.2015 года, заключенный ООО «СК «Советская Кубань», в части аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, был оспорен истцом в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2018 года исковые требования Жарик Е.П. удовлетворены, договор аренды от 10.02.2015, заключенный ООО СК «Советская Кубань» на земельный участок с кадастровым номером <...>, в части аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, а также решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> признаны недействительными. Этим же судебным актом ООО «СК «Советская Кубань» было обязано возвратить во владение и пользование истцу Жарик Е.В. земельный участок с кадастровым номером <...> и не чинить препятствий в пользовании указанным участком. Кроме того в апелляционном определении указано, что со стороны ООО «СК «Советская Кубань» имело место нарушение положений ст. 10 ГК РФ, что расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом. С того момента, как Жарик Е.В. стала собственником земельного участка с кадастровым номером <...>. она не смогла в полной мере реализовать все принадлежащие ей права собственника вследствие неправомерных действий ответчика, который в нарушение прав Жарик Е.В. пользовался ее земельным участком вопреки воле истца Жарик Е.В. и без ее согласия. Соответственно, собственник земельного участка Жарик Е.В. не имела возможности получать выгоду в виде доходов от использования земельного участка по его прямому назначению. Неправомерно пользуясь земельным участком, принадлежащим истцу, ответчик извлекал выгоду в свою пользу за счет имущества истца и одновременно, препятствовал истцу в получении материальных благ от использования земельного участка и распоряжения им. Свое право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды за 3 года в период с 2016 год по 2018 год включительно истец Жарик Е.В. вынуждена была защищать в судебном порядке путем обращения с соответствующим исковым заявлением. Так как, 13.11.2015 между Жарик Е.В. и Воронкиным С.В. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, который в установленном законом порядке был зарегистрирован. Однако реализовать условия этого договора аренды не представилось возможным вследствие того, что фактически земельным участком в это время продолжал пользоваться ответчик ООО «СК «Советская Кубань». На основании решения Калининского районного суда Краснодарского края от 05.10.2018 и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 за указанный период (2016-2018г.г.) с ответчика в возмещение упущенной выгоды было взыскано 858 600 рублей, то есть по 286 200 рублей за каждый год. В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. Договора аренды, заключенного между Жарик Е.В. и Воронкиным С.В., арендная плата за пользование земельным участком составила 286 200 рублей за год. Расчетным периодом, за который начисляется арендная плата, является календарный год. Таким образом, истец Жарик Е.В. могла бы заключить договор аренды земельного участка с аналогичными условиями и размером арендной платы в сумме 286 200 рублей на 2015 календарный год. Однако сделать этого она не могла ввиду неправомерного поведения ответчика, который в это время использовал принадлежащий истцу земельный участок вопреки воле истца и без его согласия. То есть, при обычных условиях гражданского оборота, если бы ответчиком не было нарушено право истца, то Жарик Е.В. могла бы получить за 2015 год доход в виде арендной платы за земельный участок в размере 286 200 рублей, из расчета 20000 рублей за 1 гектар (20000 руб. X 14,31 га = 286200 руб.) Именно эта сумма в размере 286 200 рублей и является упущенной выгодой для Жарик Е.В., которую она вправе требовать взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истицы Жарик Е.В. по доверенности Шендрик Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Советская Кубань» по доверенности Черкашина А.Э. исковые требования истца не признала, поддержала доводы в отзыве.

Обжалуемым решением исковые требования Жарик Е.В. к ООО «СК «Советская Кубань» о взыскании упущенной выгоды удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано ООО «СК «Советская Кубань» по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не усмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его существа (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 3.1. ░ 3.2. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 286 200 ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 13.11.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-8581/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Жарик Е.В.
Ответчики
ООО "СК "Советская Кубань"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Чернова Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
04.02.2020Передача дела судье
12.03.2020Судебное заседание
20.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее