Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2015 от 05.05.2015

                                      дело № 2-2630/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                 «21» мая 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Юрия Валентиновича к Васневу Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Ю.В. обратился в суд с иском к Васневу Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи торгового киоска <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого истец передает в собственность ответчику торговый киоск <данные изъяты>, а ответчик обязуется принять и оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>, передав ее ФИО5 в счет погашения основного долга по расписке Калинина Ю.В. Со стороны истца условия договора были исполнены. Однако со стороны ответчика условия договора не исполнены, денежная сумма, оговоренная в договоре купли-продажи ФИО5 не передана. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Калинину Ю.В. о взыскании суммы займа, с Калинина Ю.В. взыскана сумма займа, в том числе <данные изъяты> по спорному договору купли-продажи, поскольку денежные средства от Васнева В.И. ФИО5 получены не были. Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ответчик умышленно не оплатил возложенную на него обязанность по договору купли-продажи, в связи с чем истец был вынужден тратить свое личное и рабочее время на урегулирование возникшей проблемы, что отрицательно повлияло на его настроение и самочувствие.

В связи с этим Калинин Ю.П. просит взыскать с ответчика сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Калинин Ю.В. не явился, его представитель Петрова Н.В. (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ответчик не передавал денежные средства ни продавцу, ни третьему лицу, которое обратилось в суд к истцу с требованием о выплате долга по расписке, которую, как он рассчитывал погасит Васнев В.И., в счет долга к нему. В настоящее время ФИО5 умерла, до этого с истца в пользу ФИО5 была взыскана сумма задолженности по договору займа. Ответчиком торговый киоск <данные изъяты> оплачен не был, в дальнейшем был продан иному лицу.

Ответчик Васнев В.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Абашкин Р.А. (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), против заявленных требований возражал, пояснив, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен в пользу третьего лица – ФИО5, соответственно истец вправе требовать исполнения договора в свою пользу только в случае отказа от этого указанного третьего лица, в силу ст. 430 ГК РФ. То обстоятельство, что ФИО5 в настоящее время уже умерла, не дает права обращаться с заявленными требованиями истцу, поскольку у умершей есть правопреемники, которые вправе обратиться с требованием об оплате им по договору торгового киоска <данные изъяты>. Односторонний отказ от договора, его изменение не допустимо. Кроме того, сторонами предусмотрен договором обязательный претензионный порядок, все споры подлежат разрешению путем переговоров, в случае не возможности урегулирования спора, стороны разрешают споры в арбитражном суде. Соответственно исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. На момент заключения договора и подачи искового заявления обе стороны являлись предпринимателями. Сам предмет сделки, торговый павильон, с витринами, торговым оборудованием, предполагает экономических характер деятельности. Просил о прекращении производства по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи торгового киоска <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого истец передает в собственность ответчику торговый киоск <данные изъяты>, а ответчик обязуется принять и оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>, передав ее ФИО5 в счет погашения основного долга по расписке Калинина Ю.В. после подписания договора.

Свои обязательства ответчик Васнев В.И. по оплате денежной суммы в размере <данные изъяты> за приобретенный торговый киоск <данные изъяты>, не исполнил.

При этом суд, не может согласиться с доводами стороны ответчика, что поскольку указанный договор был заключен в пользу третьего лица ФИО5, именно последняя вправе требовать исполнения договора в части оплаты покупки, пока она не отказалась от своих требований истец не вправе выдвигать к должнику свои требования. Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 данный договор не подписывала, доказательств того, что последняя знала о наличии у нее права требования по данному договору в материалах дела также не имеется. В настоявшее время ФИО5 умерла, указанный в договоре долг Калинина Ю.В. по расписке перед ФИО5 взыскан с Калинина Ю.В. решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, судом расценивается положение договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Калининым Ю.В. и Васневым В.И., предусмотренное <данные изъяты> о том, что расчеты покупатель производит с ФИО5, как способ исполнения данного договора, а не договор в пользу третьего лица, при этом данный договор остался не исполненным, денежные средства по нему не были переданы ни продавцу Калинину Ю.В., ни третьему лицу, указанному им в договоре и известному ответчику. В связи с чем требования истца суд в этой части признает обоснованными.

Также суд отклоняет доводы стороны ответчика, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на момент его заключения стороны являлись индивидуальными предпринимателями. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, обе стороны таковыми субъектами не являются, Калинин Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также судом не установлено, что сделка была проведена исключительно в предпринимательских целях, поскольку покупатель Васнев В.И. в целях предпринимательской деятельности данный торговый киоск <данные изъяты> не использовал, продав его.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Васнева В.И. в пользу Калинина Ю.В. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату установленную истцом в пределах заявленных требований – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с тем, что ответчик не оплатил в установленный договором срок договор купли-продажи, при этом данное требование ничем не мотивировано. Заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, истец не представил доказательств причинения морального вреда в результате действий ответчика, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина Юрия Валентиновича к Васневу Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Васнева Владимира Ивановича в пользу Калинина Юрия Валентиновича сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента провозглашения решения.

Судья:                                 Лукашёнок Е.А.