Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-598/2014 ~ М-3721/2014 от 28.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 августа 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления В.И. Гущина к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей,

установил:

Короткова Н.А., действующая по доверенности от имени Гущина В.И., подала в суд исковое заявление о взыскании с открытого акционерного общества «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исковое заявление от имени Гущина В.И. подписано и подано Н.А. Коротковой.

Приложенная к заявлению светокопия доверенности, выданная Гущиным В.И. на имя Н.А. Коротковой, от 01 февраля 2014 года, не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, поскольку указанная светокопия доверенности надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года, в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009г. №8369/09). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Н.А. Коротковой исковое заявление, поданное и подписанное ею от имени В.И. Гущина о взыскании с открытого акционерного общества «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей, и разъяснить ей, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, необходимо подписать заявление лицу, имеющему полномочия подписывать заявление от имени Гущина В.И. и подавать его в суд общей юрисдикции, либо приложить к заявлению подлинник доверенности, выданной правомочным лицом, или надлежащим образом заверенную копию такой доверенности, оговаривающую полномочия представителя на подписание и предъявление заявления (искового заявления) в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина

1версия для печати

9-598/2014 ~ М-3721/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Гущин Владимир Иванович
Ответчики
ОАО Страховая компания "СОГАЗ"
Другие
филиал ОАО Страховая компания "СОГАЗ" в Республике Мордовия
Короткова Наталья Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Ледяйкина Оксана Петровна
Дело на странице суда
leninsky--mor.sudrf.ru
28.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2014Передача материалов судье
04.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее