Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7656/2016 ~ М-6055/2016 от 02.09.2016

                                                                                                    ДЕЛО № 2-7656/16

РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Плохих А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шоха М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Шохе М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.03.2016 года (№) в сумме 2 242490,48 рублей, из которых: 1 819279,97 рублей основной долг,    423149,34 рубля проценты за пользование кредитом, 30,57 рублей пени за несвоевременную уплату процентов,    30,60 рублей пени по просроченному долгу.

    В обоснование иска указано, что 18.03.2013 года ОАО    АКБ «Банк Москвы» и Шоха М.Ю. заключили кредитный договор (№), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2191 000 рублей на срок по 18.03.2020 года с взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.    Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 –го числа каждого календарного месяца.     11.03.2016 года между истцом и    ОАО «АКБ «банк Москвы»    был заключен договор об уступке прав требования по договорам потребительского кредитования.    Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    Представитель истца Плохих    А.Л. исковые требования поддержал.

    Ответчик Шоха М.Ю., извещена    о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание     не явилась, о причинах не явки суд не извещен.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 года ОАО    АКБ «Банк Москвы» и Шоха М.Ю. заключили кредитный договор (№), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2191 000 рублей на срок по 18.03.2020 года с взиманием за пользование кредитом 15,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.    Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 –го числа каждого календарного месяца.

    11.03.2016 года    в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года    наименование    ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и     ОАО «АКБ «Банк Москвы» заключили договор (№) об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал цессионарию права в том объеме, которые существовали на дату    перехода права.

    Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

     Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 18.03.2013 года    ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2191 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (№) от 18.03.2013 года, выпиской по счету.

           Однако обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 2 242490,48 рублей, из которых: 1 819279,97 рублей основной долг,    423149,34 рубля проценты за пользование кредитом, 30,57 рублей пени за несвоевременную уплату процентов,    30,60 рублей пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным. Размер взыскиваемой суммы ответчиками не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, истец 27.06.2015 года направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции. Однако указанные требования остались без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шоха М.Ю. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления ПАО Банк ВТБ 24 уплатило государственную пошлину в размере 19412,45 рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от 29.08.2016 года. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 19412,45 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 к Шоха М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шоха М.Ю. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору (№) от 11.03.2016 года     в сумме 2 242 490,48 рублей, из которых: 1 819 279,97 рублей основной долг,    423 149,34 рубля проценты за пользование кредитом, 30,57 рублей пени за несвоевременную уплату процентов,    30,60 рублей пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 19412,45 рублей, а всего 2 261 902,93 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.В. Колычева