Решение по делу № 2-511/2020 ~ М-464/2020 от 26.10.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-001075-13

Гражд. дело № 2-511/2020

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      п. Арти                                                                                                   23 ноября 2020 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием представителя истца Беляковой Т.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной Л. В. к Мишину С. А., Кабетовой С. А., Мишину Е. А., Мишиной Т. А., Мишину А. А., Петровой Н. А. об установлении факта владения и пользования жилой квартирой на праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Мишина Л.В. обратилась в суд с иском к Мишину С.А., Кабетовой С.А., Мишину Е.А., Мишиной Т.А., Мишину А.А., Петровой Н.А., Муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа «Уют – сервис» об установлении факта владения и пользования жилой квартирой, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Мишина Л.В. указала, что после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, которое заключается в ? доле в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Кроме этого, ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании договора № от 05.05.1993 года. Однако договор сторонами не был подписан, а также не зарегистрирован в БТИ, что препятствует оформлению наследственных прав и реализации прав собственника. Завещание Мишин А. не оформлял. Наследниками по закону после смерти Мишина А. помимо неё являются их дети – ответчики Мишин С.А., Кабетова С.А., Мишин Е.А., Мишина Т.А., Мишин А.А., Петрова Н.А., которые на наследственное имущество не претендуют. В связи с чем, просит установить факт владения и пользования ею на праве общей долевой собственности ? долей жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта нахождения необходимо для реализации прав собственника. Разрешение данного вопроса иным путем, кроме судебного, не представляется возможным. Спор о праве отсутствует.

       Истец Мишина Л.В.       в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца Белякова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков Муниципальное унитарное предприятие Артинского городского округа «Уют – сервис», установить    факт владения и пользования Мишиной Л.В. на праве общей долевой собственности ? долей жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, включить в состав наследства, оставшегося после смерти Мишина А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> признать за Мишиной Л.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу с<адрес> в порядке наследования после смерти Мишина А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 23.11.2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мишиной Л.В. в части исковых требований, заявленных к ответчику     Муниципальному унитарному предприятию Артинского городского округа «Уют – сервис», прекращено в связи с отказом от заявленных требований к данному ответчику.

Ответчики Мишин С.А., Кабетова С.А., Мишин Е.А., Мишина Т.А., Мишин А.А., Петрова Н.А. в судебное заседание не явились, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

              Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 б/о, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Малокарзинской сельской администрацией Артинского района       Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент смерти Мишин А. проживал по адресу с.<адрес> При жизни завещание Мишиным А. не оформлялось.

    Согласно ответа нотариуса ФИО1 на запрос суда, после смерти Мишина А., умершего ДД.ММ.ГГГГ,     наследственное дело не заводилось, заявления от наследников не поступали.

    Наследником на имущество, оставшееся после смерти Мишина А., по закону является супруга умершего – истец по настоящему делу Мишина Л.В., которая приняла наследство фактически путем совместного проживания с наследодателем на момент смерти.

             Другими наследниками по закону являются дети умершего – ответчики по настоящему делу Мишин С.А., Кабетова С.А., Мишин Е.А., Мишина Т.А., Мишин А.А., Петрова Н.А.

            Других наследников, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может установить факт владения и пользования недвижимым имуществом.

     Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта.

Установление факта владения и пользования истцом Мишиной Л.В. ? долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу с<адрес>, и включение в состав наследства, оставшегося после смерти Мишина А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиры, расположенную по адресу <адрес>, обусловлено тем, что договор передачи имущества в собственность граждан (приватизации) не был зарегистрирован в органах БТИ.

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация договоров в городских поселениях и рабочих поселках осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ).

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года N 380, переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 года.

Право собственности Мишиной Л.В. и Мишина А. на указанное недвижимое имущество    подтверждается: договором № от 05.05.1993 года, зарегистрированным в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 и Мишина Л. В. приобрели в порядке приватизации в собственность в равных долях квартиру под номером 1 в жилом <адрес> в с. Малые Карзи Артинского <адрес>; распоряжением Главы Малокарзинской сельской администрации № от 25.11.2014 года «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Малокарзинской сельской администрации», согласно которого старый адрес «<адрес>» заменен на новый адрес «д. <адрес>»; справки, выданные Малокарзинской сельской администрацией.

     Установление юридического факта владения и пользования на праве общей долевой собственности жилой квартирой, расположенной по адресу <адрес> влечет для истца юридические последствия в виде оформления прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Учитывая, что факт владения и пользования на праве общей долевой собственности истцом нашел свое подтверждение, а также тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования об установлении юридического факта владения и пользования истцом на праве общей долевой собственности жилой квартирой, расположенной по адресу <адрес>, а также о включении недвижимого имущества в состав наследства, подлежащими удовлетворению.

     При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что наследник умершего может получить только то имущество, которое на момент смерти наследодателя принадлежало последнему. Поскольку факт принадлежности наследодателю спорного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, данное имущество было принято наследником фактически, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество    в порядке наследования.

           Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

            Исковые требования Мишиной Л. В. удовлетворить.

Установить    факт владения и пользования Мишиной Л. В. ? долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Признать за Мишиной Л. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                     Волкова Е.В.

<данные изъяты>