Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2018 от 15.03.2018

Дело № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            17 апреля 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Зубовой М.Н. на постановление главного государственного санитарного врача в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе, начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Фефилова С.А. по делу об административном правонарушении от 06.03.2018, которым

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ***

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 06.03.2018 ООО «УК «ДЕЗ» признано виновным в том, что 05.02.2018 в период с 9 часов 10 минут до 09 часов 20 минут оно нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в поставке горячей воды в квартиру *** дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области температурой 40,1 С°, что не соответствует п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения». Действия лица были квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Зубова М.Н. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит отменить его. В обоснование указала, что ресурсоснабжающая организация поставляет горячую воду ненадлежащего качества, поскольку при проведении обследования в тот же день было установлено, что на границе ответственности управляющей компании – на вводе в дом, температура горячей воды составляет 38,1 С°. В этой связи полагает, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует. Кроме того, при производстве замеров специалисты Роспотребнадзора нарушили МУК 4.3.2900-11, измерив температуру в одной точке, а не в четырех, как это предусмотрено правилами. Также отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержала полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения» установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Это требование в частности обусловлено необходимостью предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C (пункт 2.3).

Согласно акту от 05.02.2018 температура горячей воды в точке водозабора – в водопроводном кране в квартире *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, принадлежащей К., в период с 9 часов 10 минут до 9 часов 20 минут составляет 40,1 °С, что не соответствует приведенным выше нормативам.

Доводы защитника о нарушении при отборе проб Методических указаний МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения» (в части количества точек взятия проб) не свидетельствуют о некорректности измерений, поскольку не позволяют лишь оценить разницу в температуре горячей воды в различных помещениях (частях многоквартирного жилого дома), но не влияют на достоверность показаний прибора.

Более того, несоответствие температуры горячей воды нормативным требованиям по признанию защитника подтверждается и собственными замерами, произведенными обществом.

Управление ООО «УК «ДЕЗ» указанным многоквартирным домом не оспаривается защитником юридического лица, а также подтверждается договором от 12.01.2012 года, согласно которому управляющая компания в качестве исполнителя приняла на себя обязательство по обеспечению жителей дома горячим водоснабжением, соответствующего СанПиН, в том числе по температуре.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ООО «УК «ДЕЗ» является ответственным за выполнение нормативных требований к температуре горячей воды, поставляемой при исполнении указанного договора.

Вопреки доводам жалобы ненадлежащее исполнение ресурсоснабжающей организацией условий договора с ООО «УК «ДЕЗ» не может служить основанием для освобождения последнего от ответственности.

Одновременно защитником не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии управляющей компанией исчерпывающих мер для обеспечения нормативных требований к горячему водоснабжению, что свидетельствует о его виновности.

Действия ООО «УК «ДЕЗ» верно квалифицированы должностным лицом по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, установленные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные сроки не являются пресекательными и не освобождают должностных лиц от составления протоколов об административных правонарушениях по их истечении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░