Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2015 ~ М-637/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием истца (ответчика по иному требованию) индивидуального предпринимателя ФИО3, ее представителя ФИО6,

ответчика (истца по иному требованию) ФИО2, ее представителя ФИО7,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы упущенной выгоды по договору подряда, по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома одноэтажного, общей площадью 104,1 кв.м, на ленточном фундаменте объемом 40 куб.м, с наружными и несущими стенами, с крышей из металлочерепицы. Срок исполнения договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются по согласованному сторонами графику. ФИО2 обязалась принять работу и оплатить ее. Общая стоимость работ составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен аванс в размере <данные изъяты>., и она приступила к работам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило письмо о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с затоплением отведенного под строительство жилого дома земельного участка канализационными стоками. В ответ на это письмо она направила ФИО2 сообщение о выполненных работах на сумму <данные изъяты>. (согласно актам выполненных работ), и указала, что в связи с расторжением договора строительного подряда она предъявит к оплате недополученную прибыль. Размер недополученной прибыли составил согласно сметному расчету <данные изъяты> Индивидуальный предприниматель ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную сумму недополученной прибыли, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ФИО2 также обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что постановлением главы ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее супругу ФИО2 был выделен земельный участок площадью 1603 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для постройки индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ей как участнику подпрограммы «<адрес>» государственной программы «<адрес> <адрес> до <адрес> государственным казенным учреждением <адрес> «Фонд жилищного строительства» было выдано свидетельство №, удостоверяющее право на предоставление социальной выплаты в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома одноэтажного, общей площадью 104,1 кв.м на ленточном фундаменте объемом 40 куб.м, с наружными и несущими стенами, с крышей из металлочерепицы. Срок исполнения договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сроки выполнения отдельных этапов работ определялись по согласованному сторонами графику. Общая стоимость работ составляла <данные изъяты> коп. Государственным казенным учреждением <адрес> <адрес>» был произведен аванс ИП ФИО3 в размере <данные изъяты> коп., и ИП ФИО3 приступила к работам. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке произошло затопление сточными водами системы канализации <адрес>, земельный участок стал непригодным для строительства, были уничтожены произведенные работы. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ИП ФИО3 письмо с требованием о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с затоплением отведенного под строительство жилого дома земельного участка канализационными стоками. В ответ на это письмо она получила от ИП ФИО3 требование об оплате недополученной прибыли, с чем она категорически не согласна. ФИО2 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу неосвоенный аванс, полученный при заключении договора, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и далее по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски соединены в одно производство.

Истец (ответчик по иному требованию) ФИО3 в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что упущенная выгода в размере <данные изъяты> коп. является ее фактической прибылью, которую она должна была получить от ФИО2 после исполнения условий заключенного с той договора подряда, однако, по вине ФИО2 это не произошло, тогда как она не смогла заключить договоры с иными лицами. Также пояснила, что «консервации» работ не было, однако, она понесла расходы на закупку материалов, которые сейчас не востребованы, кроме того, были произведены строительные работы. Расчет упущенной выгоды производился сметчиком, поэтому объяснить порядок расчета не имеет возможности. Исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, пояснив, что готова вернуть той денежные средства, но после того, как та выплатит ей упущенную выгоду.

Представитель истца (ответчика по иному требованию) ФИО6, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства требования ИП ФИО3 поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство жилого дома в <адрес>, без внутренних коммуникаций и отделки. Между ними была согласована смета. В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 был перечислен аванс в размере <данные изъяты>., окончательный расчет в размере <данные изъяты>. должен был быть произведен за счет заказчика по окончанию работ в полном объеме. Факт получения аванса ими не оспаривается. В ходе исполнения договора подрядчиком (ИП ФИО3) была проведена большая работа по подготовке строительной площадки, была пробурена скважина под воду, приобретались бетономешалка, строительные компоненты для приготовления бетона на фундамент, пиломатериалы для устройства опалубки на фундамент, емкость для канализации, пеноблок для строительства наружных и несущих стен дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление земельного участка сточными водами, практически все пришло в негодность. ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 предоставила письмо, в котором выразила желание расторгнуть договор в связи с затоплением земельного участка, который признан непригодным для дальнейшего использования. Между тем, в связи с расторжением договора ИП ФИО3 понесла убытки в виде упущенной выгоды, размер которой был определен сметным расчетом, и составляет <данные изъяты>. В данный сметный расчет была заложена прибыль, предполагаемая прибыль учитывалась из расчета невыполненных работ, однако, не имеет возможности обосновать расчет, поскольку для этого необходимы специальные познания, составлением расчета занимался специалист – сметчик. Также пояснила, что Администрацией <адрес> в счет возмещения ущерба ИП ФИО3 была перечислена денежная сумма <данные изъяты>. Впоследствии вопрос о передаче ФИО8 нового земельного участка продолжительное время не разрешался, поэтому о заключении нового договора о строительстве дома не могло идти речи. В данный момент строительные материалы находятся на хранении, вследствие чего ИП ФИО3 несет расходы, цемент пришел в негодность. Считает, что ФИО2 в силу требований ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить ИП ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., а также возместить государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную ИП ФИО3 при подаче иска. При этом считает, что иск ФИО2 является необоснованным, поскольку требований от государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» о возврате аванса не поступало. Перечисленные денежные средства являются целевыми и Фонд перечислил их подрядчику, деньги ФИО2 не принадлежат, не могут быть ей возвращены, вследствие чего не могут быть начислены проценты за удержание денежных средств. Также в случае удовлетворения требований ФИО2 просила суд уменьшить размер судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, и в отношении процентов применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что до момента подачи ими иска в суд ФИО2 каких-либо требований о возмещении денежных средств не предъявляла, кроме того, ИП ФИО3 не обладает материальной возможностью выплачивать данные денежные средства.

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по иному требованию) ФИО2 исковые требования ИП ФИО3 не признала в полном объеме. Свои исковые требования уточнила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ИП ФИО3 представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> коп., которые были составлены и подписаны сторонами по требованию Администрации <адрес>, заявившей о намерении возместить вред, причиненный в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Фактически приемка осуществленных на тот момент работ не производилась, поскольку результат выполненных работ подвергся случайной гибели. Администрация ГО <адрес> не согласившись с представленными актами, произвела свой расчет стоимости выполненных работ, ущерб оценен в сумму <данные изъяты>., эта сумма была выплачена ИП ФИО3 Кроме того, в связи с тем, что ИП ФИО3 по договору с обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы в размере <данные изъяты>. за бурение на вышеуказанном участке скважины, то считает возможным уменьшить размер своих исковых требований на вышеуказанные суммы. Общий размер денежной суммы, полученной ИП ФИО3 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 16 коп., эта сумма подлежит уменьшению на <данные изъяты>. Пояснила, что новый земельный участок был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ, она полагала, что впоследствии продолжит договорную работу с ИП ФИО3, но та так и не пожелала приступить к освоению нового земельного участка, деньги, находящиеся у нее, не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к ИП ФИО3 в устной форме о возврате денежных средств, та готова была вернуть полученный аванс, но за минусом денежных средств, предъявленных ею в счет упущенной выгоды. Также пояснила, что от незаконных действий ИП ФИО3 она испытывает негативные эмоции, не оправдались ее надежды на переезд в новый дом с семьей, ей и ее семье приходится ютиться в маленькой квартире. Просила взыскать с ИП ФИО3 неосвоенный аванс в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о взыскании с ИП ФИО3 в ее пользу денежных средств в счет оплаты услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика (истца по иному требованию) ФИО7, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства поддержал доводы ФИО2 в полном объеме, указав, что ИП ФИО3 в обоснование требований не представлены доказательства несения убытков в виде упущенной выгоды, также данные требования противоречат законодательству, в результате чего ее требования не подлежат удовлетворению. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены государственным казенным учреждением <адрес> «Фонд жилищного строительства» на счет подрядчика в лице ИП ФИО3, поскольку существует такой порядок. Между тем, указанное учреждение стороной по заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2 договору не является, не существует механизма возврата денежных средств. Получателями денег являются ФИО8, эти денежные средства являются целевыми, бюджетными, расходы по которым подлежат отчетности. Ими не оспариваются расходы по актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. и по договору с обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» в размере <данные изъяты> коп., но отметил, что вышеуказанные акты фактически были подписаны «задним числом», но доказательств этого у него не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Также представил письменный отзыв, в котором указал, что на основании свидетельства о регистрации права <адрес> ФИО2 и ФИО2 являлись собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО2 и ее семье в соответствии с государственными социальными программами из областного бюджета было перечислено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор строительного подряда на строительство жилого дома, по условиям которого стоимость строительных работ составляла <данные изъяты> - средства областного бюджета, <данные изъяты> - средства заказчика. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Администрацию <адрес> поступило заявление, из содержания которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со сбросом канализационных вод произошло затопление предоставленного ей земельного участка. На момент затопления ИП ФИО3 по договору были произведены работы, помимо работ был приобретен бетон и каркас металлический, общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. Также ФИО2 указала, что дополнительно на участке произведены работы по бурению скважины под воду на сумму <данные изъяты> коп., и по забивке колышек на сумму <данные изъяты> коп. Стоимость транспортных расходов оценена в <данные изъяты>. Общая сумма указана <данные изъяты>. В связи с невозможностью дальнейшего проведения строительных работ ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой произвести замену земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес>. В ходе обследования было выявлено, что на предоставленном под строительство дома земельном участке произведены строительные работы: расчищена площадка, установлена опалубка под фундамент и арматура под буронабивные сваи, произведено устройство скважины. На основании обследования, комиссия пришла к выводам, что предоставленный земельный участок расположен в охранной зоне городского коллектора канализации и действующего водопровода, в связи с чем является непригодным для использования. Для установления размера компенсации за выполненные работы ФИО2 было рекомендовано предоставить акты освидетельствования скрытых работ, а также сертификаты на применяемые материалы и паспорт на бетон. Все необходимые документы были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было принято постановление о предоставлении ФИО2 и ее семье земельного участка по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела капитального строительства муниципального казенного учреждения <адрес> было произведено обследование земельного участка и составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома на выделенном земельном по <адрес> участке составила <данные изъяты>. Поскольку заявленная ФИО2 сумма ущерба оказалась завышенной, ДД.ММ.ГГГГ в постановление Администрации <адрес> внесены изменения в части выплаты денежных средств. Общая сумма выплаты составила <данные изъяты>., из которых стоимость строительных работ – <данные изъяты>., стоимость работ по бурению скважины <данные изъяты> коп., стоимость по установке колышек – <данные изъяты> коп. По договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> был передан в собственность <адрес>. Обязанность по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> коп. была исполнена Администрацией <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы на счет ИП ФИО3 Претензий к Администрации <адрес> от сторон не поступало, возложенные обязанности были исполнены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее суду пояснял, что поддерживает требования супруги ФИО2 в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия <адрес>» в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, из которого следует, что исходя из действующего законодательства считают, что если результат работы не был достигнут, либо достигнутый результат оказался с недостатком, которые делают его непригодным для использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. В данном случае результат работ стал непригодным для его использования по причине предоставления заказчиком изначально непригодного для жилищного строительства земельного участка в виду расположения на нем сетей канализации. Строительство жилого дома на данном участке нарушает Свод правил <адрес> и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Также считает, что для определения ответственности за причинение морального вреда необходимо установить факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах они причинены, степень вины причинителя вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения <адрес> «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что ФИО2 социальная выплата на приобретение жилья предоставлена в порядке, предусмотренном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной целевой программы «<адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» (в настоящее время постановление утратило силу, имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об утверждении государственной программы <адрес> «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ» вместе с Подпрограммой «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан в соответствии с полномочиями <адрес> и полномочиями, переданными Российской ФИО1». В соответствии с условиями подпрограммы по заявлению ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. 00 коп. были перечислены на расчетный счет ИП ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с действующим законодательством социальная выплата для обеспечения жильем считается предоставленной гражданину с момента перечисления Фондом бюджетных денежных средств в виде социальной выплаты в счет оплаты договора на жилое помещение, предоставленного гражданином и согласно его заявлению. В обязанности Фонда входит предоставление информации органу местного самоуправления о многодетных семьях, которым произведена оплата договоров на жилые помещения с целью принятия решений о снятии указанных граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях как реализовавших свое право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты для обеспечения жильем. Таким образом, гражданин после перечисления Фондом денежных средств по договору считается реализовавшим свое право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты для обеспечения жильем, в результате чего он приобретает обязательственные права по договору в отношении подрядчика. Фонд в свою очередь не уполномочен разрешать вопросы, связанные с исполнением договоров.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 однократно бесплатно был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 603 кв.м (категория земли – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под дом индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как участнику подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства» государственной программы «<адрес> в строительном комплексе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ» государственным казенным учреждением <адрес> <адрес>» было выдано свидетельство № года – МС, удостоверяющее ее и членов семьи право на предоставление социальной выплаты в размере <данные изъяты>

В пункте 9 Порядка предоставления гражданам социальных выплат для обеспечения жильем, компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу) при приобретении (строительстве) жилого помещения, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что гражданин – получатель социальной выплаты для обеспечения жильем, самостоятельно заключает договор купли – продажи жилого помещения, договор участия в долевом строительстве жилого дома, договор строительного подряда, либо оформляет отношения с жилищно – строительным кооперативом, созданным в целях обеспечения жильем граждан в соответствии с отдельными федеральными законами, на основании членства в кооперативе.

Согласно подпункта 2 пункта 11 указанного Порядка, при предоставлении социальных выплат для обеспечения жильем государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд жилищного строительства» в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения о приеме для оплаты договора на жилое помещение перечисляет средства с лицевого счета, открытого в Министерстве финансов <адрес>, на банковский счет продавца согласно договору купли – продажи жилого помещения, застройщика – согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома, подрядчика – согласно договору строительного подряда, жилищно – строительного кооператива – согласно документам, указанным в подпунктах 1 – 3 части четвертой пункта 10 настоящего Порядка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома.

В силу пунктом 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Правоотношения по данному договору строительного подряда регулируются, помимо норм § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего правоотношения в рамках строительного подряда, положениями § 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего правила для бытового подряда, а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ФИО2 является гражданином-потребителем, а ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере индивидуального жилищного строительства, как следует из представленных доказательств договор строительного подряда заключен ФИО2 для удовлетворения ее личных потребностей и потребностей членов ее семьи.

В части, не урегулированной § 2 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению § 1 данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие положения о подряде.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, подрядчик (ИП ФИО3) обязуется в соответствии со сметной документацией, являющейся приложением к настоящему договору, осуществить строительство жилого дома в один этаж общей площадью 104,1 кв.м, с фундаментом ленточным = 40 куб.м, стенами наружными и несущими, «твин блок» = 50 куб.м, с крышей четырехскатной из металлочерепицы, по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а заказчик (ФИО2) обязуется принять работу и оплатить ее.

На основании п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Как следует из представленных документов, сторонами договора был согласован локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ года, определяющий объем, содержание и цену работ.

Пунктами 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость работ устанавливается сметой и составляет <данные изъяты>. Оплата производится в установленном порядке: денежные средства в размере <данные изъяты>. государственное казенное учреждение <адрес> «<адрес>» перечисляет на лицевой/расчетный счет подрядчика. Оставшуюся сметную стоимость в размере <данные изъяты>. оплачивает заказчик со дня подписания сторонами акта сдачи – приемки работ.

Государственное казенное учреждение <адрес> <адрес>» в полном объеме исполнило свои обязательства по перечислению социальной выплаты на счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной справкой Фонда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Аванс - это предварительная выплата заказчиком определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги.

Факт того, что перечисленная ИП ФИО3 денежная сумма в размере <данные изъяты>. являлась авансом (предварительной оплатой) сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Также ИП ФИО3 не оспаривался факт получения указанной денежной суммы, вследствие чего она приступила к исполнению условий договора по строительству жилого дома.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление земельного участка по <адрес> в <адрес> сточными водами системы канализации <адрес>, вследствие которого земельный участок стал непригодным для строительства, погиб результат выполненных подрядчиком работ.

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования объекта (земельного участка по адресу: <адрес>) следует, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления от ФИО2 по вопросу непригодности земельного участка комиссией проведено его обследование, в ходе которого выявлено, что на представленном под строительство индивидуального жилого дома земельном участке произведены строительные работы, а именно: расчищена площадка, установлена опалубка под фундаментом и арматура под буронабивные сваи, произведено устройство скважины. По словам застройщика, данный земельный участок был подтоплен сточными водами из проходящего вблизи коллектора канализации, который проложен от станции перекачки по <адрес> до очистных сооружений по свободным от застройки территориям. Застройщик предоставил смету на выполненные работы для получения компенсации за причиненный ущерб. Комиссия пришла к выводу, что данный участок расположен в охранной зоне городского коллектора канализации и действующего водопровода, поэтому не пригоден для дальнейшего использования.

Далее, на основании проведенного обследования выполненных строительно – монтажных работ по устройству фундаментов под строительство жилого дома по вышеуказанному адресу специалистами муниципального казенного учреждения «<адрес>» был составлен локальный сметный расчет, из которого следует, что сметная стоимость выполненных строительных работ составляет <данные изъяты>.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО3 в счет возмещения ущерба были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт сторонами не оспаривался.

Пунктом 3.1 заключенного между сторонами договора строительного подряда № установлено, что по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость произведенных ИП ФИО3 работ по состоянию на момент затопления составила <данные изъяты> Данные акты ФИО2 были подписаны, и она их в ходе судебного разбирательства не оспаривала. Кроме того, ФИО2 согласилась с доводами ИП ФИО3 об осуществлении работ по бурению скважины, согласилась с заявленной суммой <данные изъяты>.), ссылаясь на наличие договора, заключенного между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «<адрес> и фактическим наличием скважины на земельном участке.

При этом, ИП ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, пунктом 5.8 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если по независящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

ИП ФИО3 в обоснование своих требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды представлен локальный сметный расчет б/н на сумму <данные изъяты>.

Суд отмечает, что положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылалась представитель ФИО6, в данном случае не применимы, поскольку п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» по отношениям к названной норме являются специальными – регулирующими отношения в рамках бытового подряда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что п. 5.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей обязанность заказчика возместить подрядчику расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ, противоречит положениям ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный пункт договора в данной части является недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» как ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей.

Вследствие этого суд находит требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы упущенной выгоды по договору подряда незаконными и необоснованными, поэтому суд считает необходимым отказать ИП ФИО3 в удовлетворении ее требований.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда, данный отказ был обусловлен непригодностью земельного участка для дальнейшего продолжения на нем строительных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что общий размер денежных средств, поступивших на счет ИП ФИО3 во исполнение договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – перечислены государственным казенным учреждением <адрес> «Фонд жилищного строительства», <данные изъяты>. – перечислено Администрацией ГО <адрес>).

Также судом установлено, что при исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 реально затрачено <данные изъяты>., что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего эта сумма должна быть удержана в ее пользу в порядке п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с целью исключения нецелевого использования бюджетных средств, считает необходимым возложить на ИП ФИО3 обязанность по перечислению остальной части неосвоенных ею для создания объекта индивидуального жилищного строительства денежных средств социальной выплаты в размере <данные изъяты> на банковский счет, открытый на имя ФИО2, а на ФИО2, в свою очередь, возложить обязанность открыть в <адрес>» специальный банковский счет для получения и сохранения, а также дальнейшего использования указанных денежных средств социальной выплаты по их целевому назначению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу того, что судом установлен факт незаконного удержания ИП ФИО3 денежных средств социальной выплаты, то с нее в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет, представленный ФИО2 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, принимая во внимание ее требования в данной части, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом, суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, ИП ФИО3 либо ее представителем ФИО6 суду представлено не было.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения незаконными действиями ИП ФИО3 прав ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты> коп., при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2, фактические обстоятельства дела, при которых моральный вред был причинен, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для присуждения в пользу потребителя штрафа является оставление исполнителем без удовлетворения требования потребителя, признанного впоследствии судом обоснованным.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО2 с требованием о возвращении денежных средств к ИП ФИО3 до обращения в суд с настоящим иском не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, установленных п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», для взыскания с ИП ФИО3 штрафа в пользу ФИО2

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Так, из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи и для представления ее интересов в суде ФИО2 оплачены услуги адвоката ФИО7 в общей сумме <данные изъяты>. 00 коп. Факт оплаты подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. При этом судом установлено, что представитель ФИО2 готовил документы в суд, участвовал в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 в данной части законными и обоснованными, однако, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить их частично, а именно в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. В силу этих же норм закона, требования ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы упущенной выгоды по договору подряда – отказать.

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность открыть в <адрес>» специальный банковский счет для перечисления на него денежных средств в виде неосвоенного аванса, о чем незамедлительно уведомить индивидуального предпринимателя ФИО3.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность перечислить денежные средства в размере <адрес>. на специальный банковский счет, открытый на имя ФИО2 в <адрес>».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2015 года.

Председательствующий:

Копия верна.