Решение по делу № 2-36/2013 ~ М-4/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бохан Боханского района                                                                01 февраля 2013 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Болдыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2013 по иску Мстоян С.Ф. к Романовой С.А. о взыскании долга по договору займа, оплате услуг представителя и командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мстоян С.Ф. обратился в суд с иском к Романовой С.А. о взыскании долга по договору займа, оплате услуг представителя и командировочных расходов, указав следующее:

<дата> «Истец» Мстоян С.Ф. передал «Ответчице» Романовой С.А., денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего Мстоян С.Ф. была выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что Романова С.А. обязуется вернуть деньги до <дата>. В случае задержки обязуется выплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Однако, ответчица свое обязательство не исполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернула. Просрочка на <дата> составила с <дата> по <дата> - 165дней или 165%

Сумма займа <данные изъяты> х 165% = <данные изъяты>

Для составления искового заявления и представления в суде, в соответствии с договором, об оказании юридических услуг, от <дата> «Истцом» было оплачено <данные изъяты>, а также <данные изъяты> на командировочные расходы

Таким образом взысканию подлежат:

Сумма долга по расписке - <данные изъяты>;

Проценты на сумму займа - <данные изъяты>;

Судебные издержки - <данные изъяты>;

Командировочные расходы - <данные изъяты>;

Доверенность - <данные изъяты>;

Гос. пошлина - <данные изъяты>

Истец Мстоян С.Ф. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Писанко О.В., действующий на основании доверенности, представляющей ему право действовать от имени истца в его отсутствие, также в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч 5 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Романова С.А. исковые требования Мстоян С.Ф. признала. По существу дела пояснила, что <дата> без заключения трудового договора работала продавцом у Мстоян С.Ф. По результатам ревизии была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. Так как у неё денег не было, она выдала Мстоян С.Ф. расписку, признав за собой долг. До настоящего времени сумму долга не выплатила.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правилами статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из показаний ответчика Романовой С. А. в судебном заседании установлено: она <дата> без заключения трудового договора работала продавцом торговой точки, принадлежащей истцу, и допустила недостачу в сумме <данные изъяты> рублей. На данную сумму ею истцу выдана расписка с обязательством вернуть долг в указанной сумме.

Суд доверяет показаниям ответчика Романовой С.А, поскольку из содержания расписки не усматривается, что ею от Мстоян С.Ф. были получены наличные деньги.

Согласно содержанию представленной истцом расписки от <дата> Романова С.А. <дата> рождения, проживающая <адрес>, обязалась вернуть Мстоян С.Ф. долг в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата>, а в случае задержки обязалась выплачивать за каждый день просрочки 1%.

В судебном заседании Романовой С.А не оспаривается подлинность представленной истцом расписки и её содержание.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключался договор займа с передачей денег, однако ответчик, признавая за собой долг, возникший из иного основания, выдала расписку с обязательством возврата денег в определённое время и установила ответственность за просрочку исполнения обязательства по возврату долга.

В силу ст. 818 ГК РФпо соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как уже было указано выше, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а при его отсутствии стороны в обоснование его заключения вправе приводить письменные и другие доказательства.

Истцом суду в обоснование иска представлена долговая расписка Романовой С.А., содержащая признание долга в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата долга и ответственность заёмщика в случае неуплаты долга в срок.

Таким образом, данная долговая расписка Романовой С.А от <дата> является надлежащим письменным доказательством в подтверждение доводов истца Мстоян С.Ф. о наличии долговых обязательств Романовой С.А. перед ним. Все основные условия заключенной сделки в долговой расписке сторонами по сделке были оговорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты задолженности по договору займа в полном объеме либо частично, следовательно, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 20445руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проанализировав содержание расписки, по правилам ст.431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что сторонами при заключении договора займа согласовано условие о размере процентов за просрочку возврата долга в размере 1% за каждый день просрочки. В связи с чем суд при определении размера процентов исходит из ставки установленной договором (1 % в месяц).

Денежное обязательство перед займодавцем заемщиком не исполнено. Соглашения об уплате процентов за период пользования денежными средствами до момента возникновения обязанности их возврата суду не представлено. Договор займа не расторгнут. На основании расписки Романовой С.А. от <дата> истец вправе по истечении срока возврата суммы займа требовать от Романовой С.А. уплаты установленных договором процентов нарушение обязательства до дня фактического возврата займа, независимо от истечения срока возврата займа.

Сумма займа с процентами за пользование займом должна была быть возвращена до <дата> Следовательно, с <дата> подлежат начислению проценты за просрочку платежа, предусмотренные договором в порядке ст.811 ГК РФ, в размере 1% за каждый день просрочки.

1% от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Количество дней просрочки платежа с <дата> по день предъявления иска в суд <дата> равно 165 дн

Сумма неустойки равна <данные изъяты> х 165 руб = <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Романова С.А.просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, указывая, что сумма неустойки за полгода превысила сумму основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Обсуждая ходатайство ответчика, суд исходит из содержания статьи 333 ГК РФ, о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку основная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, количество дней просрочки платежа 165, а истцом заявлена неустойка в сумме 33734 руб, превышающая сумму долга, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до размера долга, т.е. <данные изъяты> рублей, которые взыскать с Романовой С.А. в пользу Мстоян С.Ф.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, оплата услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом Мстоян С.Ф. при подаче иска в суд по чек-ордеру <дата> была оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> Требования истца удовлетворены, хотя сумма, подлежащая взысканию, уменьшена, но не по вине истца. Поэтому суд считает необходимым требование о возмещении истцу госпошлины, уплаченной при подаче иска в быть взыскать полностью с Романовой С.А. в пользу Мстоян С.Ф. в сумме <данные изъяты>

При возмещении расходов по договору об оказании юридических услуг руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов.

По договору на оказание юридических услуг от <дата> заключенного истцом Мстоян С.Ф с частным лицом Писанко О.В., последний обязался оказывать Мстоян С.Ф. юридические услуги, связанные с консультированием и составлением искового заявления, и других документов о взыскании с Романовой С.А. суммы долга. Стоимость услуг по договору определена по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей за командировочные расходы. Истцом по делу составлено исковое заявление, подано в суд. Оплата по договору об оказании юридических услуг истцом Мстоян С.Ф. произведена в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Писанко О.В. Следовательно, расходы по оплате услуг представителя нашли своё подтверждение, предъявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также предъявлено требование о взыскании стоимости расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены удостоверительной записью нотариуса иркутского нотариального округа Н Расходы по оформлению доверенности суд признает необходимыми, поскольку доверенность необходима для наделения представителя объёмом делегируемых ему истцом своих прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мстоян С.Ф. к Романовой С.А. о взыскании долга по договору займа, оплате услуг представителя и командировочных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой С.А., <дата> года рождения, уроженки с <адрес>, проживающей <адрес>, работающей по частному найму, в пользу Мстоян С.Ф., проживающего <адрес>, по договору займа :

Сумму основного долга в размере <данные изъяты> ;

Проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> ;

Всего <данные изъяты>

Взыскать с Романовой С.А., <дата> года рождения, уроженки с <адрес>, проживающей <адрес>, работающей по частному найму, в пользу Мстоян С.Ф., проживающего <адрес>, судебные издержки:

расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>:

расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения

Судья Боханского районного суда      Серышева В.С.