Определение по делу № 2-1466/2014 ~ М-1596/2014 от 24.10.2014

Дело №2-1466/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре О.Ю. Баженовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

02 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шевелевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 16.01.2013г., заключенного между истцом и ответчиком, истцом был предоставлен кредит ответчику в сумме 49000 рублей на срок по 16.01.2018г., считая с даты его фактического предоставления под 23,6% годовых.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В настоящее время заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Последнее гашение по кредиту ответчик произвел 16.01.2014 года.

По состоянию на 08.08.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 55482,75 рублей и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – 43694,65 руб.,

- просроченные проценты за период с 17.12.2013 г. по 07.08.2014 г. – 6305,08 руб.,

- неустойка за период с 17.01.2014 г. по 07.08.2014 г. – 5483,02 руб.

В соответствии с п.п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013г. в размере 55482,75 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 43694,65 руб.,

- просроченные проценты за период с 17.12.2013 г. по 07.08.2014 г. – 6305,08 руб.,

- неустойка за период с 17.01.2014 г. по 07.08.2014 г. – 5483,02 руб.

и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1864,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> г., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевелева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена по указанному истцом суду месту жительства, повестка возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Суд определил рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из адресной справки (л.д.33) следует, что Шевелева В.С. зарегистрирована по месту жительства <адрес> с 19.09.2013г.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный иск принят к производству Анжеро-Судженского городского суда с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Березовский городской суд.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шевелевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Березовский городской суд Кемеровской области (652420, г. Березовский, ул. Черняховского, 14).

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: