Решение по делу № 2-99/2016 ~ М-28/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норильскникельремоент» к Тепляшину А. П. о взыскании денежных средств за проезд к месту проведения отпуска, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Тепляшину А.П. о взыскании денежных средств за проезд к месту проведения отпуска в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы следующим. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Тепляшин А.П. находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая огнеупорщиком. Тепляшину А.П. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от 10.02.2014г. ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35000 рублей, который определен Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № трудовые отношения с ответчиком были прекращены по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Тепляшин А.П. не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, в связи с чем они обратились в суд.

Представитель ООО «Норильскникельремонт» Бугрим Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В адрес суда от представителя по доверенности Бугрима Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик Тепляшин А.П. в зал суда не явился, возражений относительно исковых требований в суд не представил. Судом приняты меры по извещению Тепляшина А.П. о месте и времени слушания дела, судебные извещения направлялись по адресу его регистрации: <адрес>, конверты с судебной повесткой вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения и «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд расценивает неполучение ответчиком Тепляшиным А.П. судебных извещений и неявку в суд, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со статьями 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а он считается надлежаще извещенным.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что Тепляшин А.П. находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая огнеупорщиком, занятым на горячих работах, структурного подразделения ПО «Норильскремонт» Специализированное управление по химзащитным и огнеупорным работам; Участок № по огнеупорной кладке (горячих работах) при ремонте технологического оборудования плавильных цехов Надеждинского металлургического завода; Специализированная бригада по ремонту огнеупорной кладки (занятыми на горячих работах) технологического оборудования плавильного цеха Надеждинского металлургического завода (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

По условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № работодатель в соответствии с пунктом 4.2 предоставляет работнику ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной отпуск – 28 календарных дней; дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня; иные виды дополнительных отпусков в соответствии с законодательством Российской Федерации; за работу во вредных (опасных) условиях труда.

Пунктом 5.1 Трудового Договора, предусмотрено представление работнику льгот, гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством, коллективным договором, а также локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового договора.

Согласно Положению «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится по заявлению работника перед отъездом его и (или) членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета (п. 4.3 Положения). Работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере <данные изъяты> на каждого (п. 4.4 Положения). Окончательный расчет производится по возвращении работника (членов семьи) из отпуска, исходя из фактически подтвержденной документации стоимости проезда по всему маршруту передвижения (п. 4.8 Положения).

Пунктом 4.10 Положения предусмотрено, что документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, Тепляшину А.П. был предоставлен очередной отпуск ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления Тепляшина А.П.. от ДД.ММ.ГГГГ об авансировании проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Норильск – Абакан – Норильск, последнему произведена выплата аванса в размере <данные изъяты>, что подтверждается: расчетным листком ответчика за февраль 2014 года, заявкой на осуществление расчета от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (расторгнуто) действие трудового договора и Тепляшин А.П. уволен с работы по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Из расчетного листка Тепляшина А.П. за январь 2015 следует, что за ним числится долг перед предприятием в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> (аванс на дорогу работника).

На имя ответчика Тепляшина А.П. направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности за неотработанные дни отпуска продолжительностью 9 дней и задолженности по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>. путем добровольного внесения денежных средств на счет предприятия, что истцом подтверждено документально.

В адрес Тепляшина А.П. также направлялась телеграмма с требованием о погашении задолженности за неотработанные дни отпуска и задолженности по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Данное требование ответчиком Тепляшиным А.П. получено не было, исполнено не было.

Судом установлено, что Тепляшиным А.П. документов, подтверждающих использование денежных средств на оплату стоимости проезда к месту отдыха, работодателю не было предоставлено.

Предусмотренная ст. 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, являясь дополнительной льготой, производится лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года и только при использовании отпуска.

Поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно по своей правовой природе не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, неразрывно связана с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика средств, предоставленных ответчику на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче иска, которая подлежит взысканию с Тепляшина А.П.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норильскникельремоент» к Тепляшину А. П. о взыскании денежных средств за проезд к месту проведения отпуска, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Норильскникельремонт» с Тепляшина А. П. задолженность по авансу за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда      Попова Г.В.

12 февраля 2016 года – дата изготовления мотивированного решения суда.