Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3572/2020 ~ М-2511/2020 от 17.04.2020

10RS0011-01-2020-003312-64

№ 2а-3572/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубоделова Сергея Федоровича к начальнику Главного оперативного Управления Федеральной службы исполнения наказания России Гнедову Евгению Валерьевичу, Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия об оспаривании решения,

установил:

Дубодедов С.Ф. обратился суд с административным исковым заявлением к начальнику Главного оперативного Управления Федеральной службы исполнения наказания России Гнедову Е.В. с требованиями об оспаривании отказа от 28.02.2020 года в переводе для дальнейшего отбывания наказания в Ростовскую область, обязании ответчика принять решение о переводе истца для дальнейшего отбывания наказания в Ростовскую область.

Определением суда от 29.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН по РК.

В проведенном по делу судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что длительное время отбывал наказание по приговору суда в Волгограде, с 2016 года отбывает наказание в Карелии. После его перевода в Карелияю его мать - инвалид 2 группы, проживающая в г.Шахты, родной брат, проживающий в Туле, не имеют возможности приезжать к истцу на свидания. Истец просит решить вопрос о его переводе для отбывания наказания в колонии, расположенной ближе к дому.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН по РК Пищугин В.А. по доверенностям с иском не согласен по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснил, что истец был переведен в Карелию по оперативным соображениям, содержится в строгих условиях, за все время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 телефонные звонки не осуществлял, посылки, передачи, бандероли не получал, свиданиями не пользовался, относится к категории осужденных, место отбывания наказания которых определяется уполномоченным федеральным органом уголовно­исполнительной системы.

Начальник Главного оперативного Управления Федеральной службы исполнения наказания России Гнедов Е.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из норм статей 73 и 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При

отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено, что Дубоделов Сергей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, до заключения под стражу проживал по адресу: <адрес>, в браке не состоял.

Истец был осужден приговором Ростовского областного суда от 25.07.2006 по чЛ ст.209, п. «а,в» ч.4 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.З ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.03.2006 года (п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.162, и. «а,г» ч.2 ст.161, ч.З ст.69 УК РФ 9 лет лишения свободы), всего к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока 27.09.2005, конец срока 26.07.2024.

В распоряжение УФСИН России по Республике Карелия осужденный Дубоделов С.Ф. прибыл 16.11.2016 на основании наряда ФСИН России № исх-03-55512 от

26.09.2016, из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.

За весь период отбывания наказания Дубоделов С.Ф. 7 раз поощрялся администрацией учреждений, 21.11.2007 был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные, 37 раз привлекался к дисциплинарной ответственности как за нарушения установленного порядка содержания под стражей, так и за нарушения установленного порядка отбывания наказания, 1 взыскание снято поощрением, 32 взыскания погашены по сроку и 2 являются действующими. 10.02.2011 Дубоделов С.Ф. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 14.02.2011 переведен из облегченных условий отбывания наказания в обычные, 24.12.2015 был вновь признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён из обычных условий отбывания наказания в строгие.

В настоящее время истец содержится в строгих условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. К администрации учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по вопросу обеспечения личной безопасности истец за все время отбывания наказания не обращался, в безопасное место не переводился.

Истцом требований об оспаривании действий по переводу его из СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия не заявлено, в связи с чем основания перевода в рамках настоящего дела не выясняются, законности перевода правовая оценка не дается.

Истец обратился в адрес ФСИН России с просьбой о переводе его в учреждение уголовно-исправительной системы в Ростовскую область, где он фактически прописан, где был осужден, и где проживают его близкие.

Письмом от 28.02.2020 года за подписью начальника Оперативного управления ФСИН России Гнедова Е.В. истцу отказано в переводе со ссылкой на то обстоятельство, что место отбывания наказания для него определено в соответствие с требованиями УИК РФ, оснований для перевода в другое учреждение не имеется. Ответ на обращение получен 11.03.2020 года. Установленный законом трехмесячный срок на обжалование указанного выше решения истцом не пропущен.

Предметом судебной проверки по настоящему делу является законность решения от 28.02.2020 года.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оспариваемое обращение административного истца по существу рассмотрено ФСИН России, в адрес административного истца направлен соответствующий ответ.

Давая оценку законности этого решения, суд исходит из того, что оно принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, оформлено в надлежащей форме, сроки рассмотрения обращения соблюдены.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний - ФСИН России. Организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с УИК Российской Федерации определяет Порядок, утвержденный Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17. Случаи, когда допускается перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, указаны в статье 81 УИК РФ.

Согласно положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73 и часть первая статьи 81 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Фактов болезни административного истца, требующих его перевода в другое исправительное учреждение, необходимости в обеспечении его личной безопасности, иных исключительных случаев, когда по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных требуется принять решение о переводе истца из одной колонии в другую, ФСИН России не установлено. Не добыты доказательства таковых и в судебном заседании.

По доводам иска истец требует перевода в местность, расположенную ближе к месту жительства его семьи, поскольку мама и брат истца не имеют финансовой возможности приезжать к нему на свидания, разлука с родней разрушает социально-полезные связи истца.

Вместе с тем сведений о том, что истец иными способами поддерживает социально­полезные связи, суду не представлено. По пояснениям истца с мамой он не разговаривал по телефону с 2016 года, содержится в строгих условиях, исключающих возможность телефонных переговоров. Брат истца не имеет возможности навещать его из-за занятости по работе.

Нормы международного права, гарантирующие каждому право на уважение его частной и семейной жизни, в том числе, статья 8 Конвенции о защите драв человека и
основных свобод, допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211,275, 277 - 279, 281, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такЬй идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями приведенной нормы права ФСИН России в рамках своей исключительной компетенции определила место отбывания ттяказятш административного истца, осужденного по ч. 1 ст. 209 УК РФ, на территории Республики Карелия. Таким образом, желание истца отбывать наказание в исправительном учреждении во месту жительства его матери и месту проживания до осуждения не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, решение Федеральной службы исполнения наказаний России, изложенное в ответе от 28.02.2020 года об отказе в изменении истцу места отбывания наказания соответствует требованиям закона, иск о понуждении ответчика к принятию решения о переводе истца в колонию в регион места жительства его семьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

В соответствии со ст.177 КАС РФ 06.07.2020 года