Решение по делу № 21-49/2017 (21-1416/2016;) от 26.12.2016

Дело №21-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                 20 января 2017г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчука К.Н. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Полещука Е. А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 26 июля 2013г. производство по административному делу в отношении Полещука Е.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчук К.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение, указав на наличие в действиях Полещука Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Полещука Е.А., Миллера В.А., должностного лица ГИБДД ФИО1, прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчука К.Н., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Лучниковой А.В., проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Ставя вопрос об отмене решения суда, прокурор района указывает на то, что судьей не были установлены обстоятельства правонарушения, не дана оценка постановления должностного лица и доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Полещука Е.А. должностным лицом ГИБДД не представлены, в связи с невозможностью установления местонахождения материалов (л.д. 28), а имеющиеся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.6,7, 26,27) нечитаемы, что не позволяет как исследовать материалы дела, так и проверить доводы протеста в полном объеме – по существу инкриминируемого Полещуку Е.А. правонарушения.

Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полещука Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, имели место 21 июля 2013г., следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Полещука Е.А. к ответственности за инкриминируемое правонарушение истек 22 сентября 2013г.

Учитывая, что постановлением должностного лица ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по делу в отношении Полещука Е.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░