Решение по делу № 2-173/2018 ~ М-87/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 28 марта 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи                     Агуреева А.Н.,

при секретаре                                 Беленьковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Емановой Галие Шамсимухаметовне о взыскании незаконно предоставленного налогового вычета, третьи лица: Министерство обороны РФ, Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Балтийского гарнизона в интересах Российской федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с военного пенсионера Емановой Г.Ш. сумму незаконно предоставленного ей имущественного налогового вычета в размере 177 086 руб. в пользу Российской Федерации, то есть в доход федерального бюджета в лице Межрайонной ИФНС России №10.

В обоснование своих требований истец указывает, что Еманова Г.Ш. является военным пенсионером, уволена из рядов Вооруженных Сил РФ в 2015 году. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» она до своего увольнения относилась к категории военнослужащих, для которых право на жилище реализовывается посредством получения жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. В связи с этим Министерством обороны РФ Емановой Г.Ш. выплачены денежные средства в виде жилищной субсидии в размере <...> руб.

На основании ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Еманова Г.Ш. реализовала свое право на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <..>, на основании договора купли-продажи от 23.12.2014. Стоимость приобретенной квартиры составила <...> руб.

Между тем, как следует из иска, в нарушение норм п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ, Еманова Г.Ш. предоставила в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области заявление на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, указав при этом факт, что денежные средства на приобретение квартиры за счет средств федерального бюджета.

Истец полагает, что поскольку квартира приобретена ответчиком за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, как военнослужащей, которой положена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, Еманова Г.Ш. не вправе была получать имущественный налоговый вычет, и налоговым органом неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат из бюджета денежных средств в размере 177 086 руб.

В судебном заседании выступающий от имени процессуального истца старший помощник военного прокурора Балтийского гарнизона Балтийского флота Батанов А.О. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Материальный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом; в письменном заявлении представитель истца Белик Д.Ф., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Еманова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно приобретала квартиру по указанному истцом адресу полностью за счет средств федерального бюджета – субсидии, предоставленной ей как военнослужащей. Также признала, что получала из бюджета налоговый вычет в общей сумме 177 086 руб., однако полагает, что эта сумма не подлежит взысканию с нее, так как она добросовестно сообщила сотрудникам ФНС о об источнике денежных средств, затраченных ею на приобретение квартиры.

Представители третьих лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи ограничения права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Еманова Г.Ш., являясь военнослужащей, проходившей военную службу по контракту, имела право на предоставление ей жилищной субсидии в рамках Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем, ей из средств федерального бюджета на основании решения ФГКУ <...> №<...> от 28.11.2014 (л.д. <...>) были предоставлены денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается также копией платежного поручения от 11.12.2014 (л.д. <...>).

23.12.2014 Еманова Г.Ш. за счет денежных средств, предоставленных Министерством обороны РФ, по договору купли-продажи приобрела у Д.С.А. квартиру, расположенную по адресу: <..> (л.д. <...>).

После заключения договора купли-продажи квартиры Еманова Г.Ш. обратилась в налоговый орган с целью получения имущественного налогового вычета в сумме расходов, перечисленных ей из средств федерального бюджета, предоставив налоговые декларации, в результате чего ответчику Емановой Г.Ш. из федерального бюджета был возвращен налог на доходы физических лиц в общей сумме 177 086 руб., что подтверждается копиями налоговых деклараций Емановой Г.Ш. (л.д.<...>), а также копиями платежных поручений №<...> от 25.01.2017 и №№<...> от 17.05.2017.

Таким образом, денежные средства для приобретения квартиры ответчиком были направлены из бюджета, а личные средства покупателя не использовались.

При таких обстоятельствах, решения налогового органа от 23.01.2017 и от 11.05.2017 (л.д. <...>) о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц в общей сумме 177 086 руб. – являются неправомерными.

Из предоставленных копий деклараций по форме 3-НДФЛ не усматривается, что Еманова Г.Ш. сообщила в налоговую инспекцию, что недвижимое имущество было приобретено ею за счет единовременной социальной субсидии, предоставленной федеральным бюджетом в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в размере <...> руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Еманова Г.Ш. неосновательно обогатилась за счет средств федерального бюджета, поскольку без законных оснований получила имущественный налоговый вычет, который может быть предоставлен только в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья из личных средств налогоплательщика. Выплаты за счет средств федерального бюджета к таким средствам не относятся.

Более того, суд отмечает, что требований о применении к Емановой Г.Ш. каких-либо санкций в связи с неправомерным получением из средств бюджета суммы налогового вычета истцом не заявлено, в связи с чем не имеет правового значения, доводила ли каким-либо способом Еманова Г.Ш. до сотрудников ФНС сведения об источнике средств, затраченных ответчиком на приобретение названного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик Еманова Г.Ш. не законно воспользовалась мерами государственной социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, следовательно, имущественный налоговый вычет Емановой Г.Ш. был предоставлен Межрайонной ИФНС России № 10 Калининградской области также не законно, в связи с чем эти средства подлежат взысканию с Емановой Г.Ш. в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с Емановой Г.Ш. в размере 4 741,72 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области.

Взыскать с Емановой Галии Шамсимухаметовны в доход федерального бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области 177 086 (сто семьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение незаконно предоставленного имущественного налогового вычета.

Взыскать с Емановой Галии Шамсимухаметовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 741 (четыре тысячи семьсот сорок один) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.