Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1004/2019 ~ М-613/2019 от 08.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - КузинойН.Н.

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1004/19 по административному исковому заявлению Бондякова С.Е. к Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева», Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бондяков С.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия (бездействия) У МВД России по г. Самаре, ГУФСИН России по Самарской области, ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева» несоответствующими закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так как обеспеченные ими условия его содержания под стражей выходят за рамки гарантий, установленных ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»; обязать МВД России восстановить допущенное нарушение его права не подвергаться жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, охрану здоровья, при описанных обстоятельствах; взыскать с главного распорядителя бюджетных средств, Министерства внутренних дел России, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 12000000 рублей.

В обоснование своего административного иска, Бондяков С.Е. указал, что он осужден приговором Советского районного суда г. Самары от 05.10.2012г. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 – 1 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26.12.2012г. приговор Советского районного суда г. Самары от 05.10.2012г. изменен, действия Бондякова С.Е. переквалифицированы на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Бондяков С.Е. с 07.01.2012г. содержался под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда нарушались его права. Так, условия его содержания в ИВС У МВД России по г. Самары, куда он прибыл 07.01.2012г., не отвечали требованиям ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как он содержался совместно с ФИО1, у которого в рамках ОРМ «проверочная закупка» осуществил приобретение наркотических средств и опасался мести со стороны указанного лица. Во время нахождения в психиатрической больнице, Бондяков С.Е. не имел возможности воспользоваться положенной прогулкой в виду отсутствия там для лиц, его категории, дворика. Освещение в палате больнице осуществлялось одной лампой накаливания без дневного света. При обращении за медицинской помощью по поводу больного зуба, его ему удалили, пояснив, что лечением не занимаются. Врач – психиатр выписал ему препарат, который оставил негативный след для здоровья Бондякова С.Е. В камере в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Самарской области, которая размером примерно 5 на 1,5 метра, содержалось шесть и более человек, что мешало ему передвигаться среди предметов и отправлять естественные надобности. В результате содержания под стражей, у него образовались неизлечимые и представляющие опасность для окружающих, заболевания, которых Бондяков С.Е. не имел до фактического момента лишения свободы. Так же в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области, ему удаляли зубы, а не лечили. Совокупность всех изложенных обстоятельств, причинила Бондякову С.Е. физические и нравственные страдания, вызванные действиями должностных лиц, осуществляющих публичные функции. Просит взыскать моральный вред за причиненные ему страдания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по Самарской области, Министерство финансов РФ.

В судебное заседание административный истец Бондяков С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – МВД России и У МВД России по г. Самаре - Чичкина И.С., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, пояснила, что административным истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) МВД России и У МВД России по г. Самаре. Также административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, что в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований Бондякову С.Е. отказать.

Представители административного ответчика – УФСИН России по Самарской области – Миронова О.В. и Лысенкова Л.В., действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признали, пояснили, что Бондяков С.Е. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области в период с 12.01.2012г. по 30.05.2013г. Административный истец не предоставил сведений о том, подавались ли им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении. Согласно ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа удовлетворения административного иска. В связи с нарушением административным истцом указанных норм права, просят в удовлетворении административного иске отказать.

Представитель административного ответчика Республиканской клинической психиатрической больницы им. Акад. В.М. Бехтерева в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что содержание подэкспертных и проведение стационарных судебно- психиатрических экспертиз в 18 отделении для лиц, содержащихся под стражей, осуществляется согласно Федерального Закона «О государственной судебно-психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «Положения об отделении судебно- психиатрической экспертизы при психиатрической больнице для лиц, содержащихся под стражей» от 11.07.1975г., ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил «Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда», утвержденных приказом МЗ РФ № 92 от 11.04.1995г. На основании этих документов, с учетом специфики 18 отделения, разработана Инструкция о порядке и условиях содержания подэкспертных лиц в 18 отделении РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ от 30.06.2010г., согласованная с начальником УВО при УВД по г. Казани и утвержденная главным врачом РКПБ МЗ РТ. До 01.11.2015г. проведение прогулок лиц, содержащихся в 18 отделении не предоставлялось в связи с отсутствием должного технического оснащения прогулочного дворика. Все палаты отделения оборудованы приточной вентиляцией, площадь палат 12,8 кв.м. на две кровати. Подэкспертным при поступлении в отделение разъясняют основания и цели помещения их в психиатрический стационар, их права и установленные в стационаре правила, о чем делается запись в медицинской карте стационарного больного. В период пребывания Бондякова С.Е. в РКПБ МЗ РТ с 14.05.2012г. по 22.06.2012г. каких-либо жалоб и заявлений от него в адрес администрации не поступало, 19.06.2012г. Бондяков С.Е. получил стоматологическую помощь у стоматолога РКПБ.

Представители административных ответчиков – ГУ МВД Росссии по Самарской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований по следующим основаниям.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в редакции от 9 февраля 2012 г.), следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В настоящее время в связи с вступлением в действие с 15 сентября 2015 года КАС РФ такие дела подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Требования административных истцов о присуждении компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый и обвиняемый имеет право на личную безопасность в местах содержания под стражей. П. 9 ст. 17 указанного закона предусматривает право подозреваемого и обвиняемого получить бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых, сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно- гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу части 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи (часть 1 статьи 26 упомянутого закона).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок).

Согласно пункту 23 Порядка лица, заключенные под стражу или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Пунктом 27 вышеуказанного Порядка установлено, что за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Из материалов дела следует, что Бондяков С.Е. был осужден приговором Советского районного суда г. Самары от 05.10.2012г. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 – 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26.12.2012г. приговор Советского районного суда г. Самары от 05.10.2012г. изменен, действия Бондякова С.Е. переквалифицированы с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 – 1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Советского районного суда г. Самары от 05.10.2012г. усматривается, что Бондяков С.Е. содержался под стражей с 07.01.2012 г.

Согласно справке ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Самарской области Бондяков С.Е. прибыл в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Самарской области 12.01.2012г., убыл в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Самарской области 30.05.2013г.

Согласно справке РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ, Бондяков С.Е. содержался на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 14.05.2012г. по 22.06.2012г., каких-либо жалоб и заявлений от него в адрес администрации не поступало. 19.06.2012 г. он получил стоматологическую помощь у стоматолога РКПБ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бондяков С.Е. указывает, что условия его содержания в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Самарской области нарушали его права, он содержался с лицом, у которого провел контрольную закупку, камера была переполнена, не было возможности свободно перемещаться между предметами и справлять естественные надобности. Во время нахождения в психиатрической больнице, он не имел возможности воспользоваться положенной прогулкой в виду отсутствия там для лиц, его категории, дворика. Освещение в палате больнице осуществлялось одной лампой накаливания без дневного света. Лечение оказывалось ненадлежащим образом.

Вместе с тем, приговор суда опровергает доводы административного истца об участии его в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и наличии такого основания для опасности его жизни и здоровью. Административным истцом не представлено суду каких-либо документов, свидетельствующих о его обращении за время нахождения в СИЗО – 1 и в РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ в органы государственной власти, в медицинские учреждения, с жалобами на условия содержания.

Из отзыва на иск заместителя главного врача по мед.части РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ следует, что прогулки не проводились в виду отсутствия до 01.11.2015г. специально оборудованного дворика. Таким образом, нет доказательств того, что Бондяков С.Е. умышленно был лишен возможности осуществлять прогулки, находясь в РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева МЗ РТ.

При обращении за стоматологической помощью Бондяков С.Е. получил её 19.06.2012г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку доводы Бондякова С.Е., изложенные в административном иске, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами, доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, материалы дела не содержат.

Поскольку требования Бондякова С.Е. о компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц по ненадлежащему содержанию в учреждении, в удовлетворении которых отказано, они также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, о применении которого было заявлено административными ответчиками.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что Бондяков С.Е. содержался под стражей с 07.01.2012 г. по 29.12.2017 г., освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, в связи с отбытием срока.

Учитывая, что обращение в суд последовало только 08.04.2019 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока административным истцом представлено не было, суд пришел к выводу о том, что требование административного истца о признании действий (бездействия) незаконным и компенсации морального вреда, вытекающее из требований об оспаривании действий должностных лиц по ненадлежащему содержанию в учреждении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Бондякова С.Е. к Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ГАУЗ «РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева», Министерству финансов РФ, о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019г.

Судья Н.Н. Кузина