Определение по делу № 2-4095/2016 ~ М-2756/2016 от 14.03.2016

Дело №2-4095/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куракиной Т.П.,

при секретаре Мясниковой О.Р.,

с участием представителя истца Арсамакова А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уют» к Синицкому В. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее по тексту ООО «Уют») обратилось в суд с иском к Синицкому В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> находится в управлении истца. Собственником жилого помещения <адрес> указанного дома является Синицкий В.Ю. Также в квартире зарегистрированы бывшая супруга ФИО4, знакомый ФИО5 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что Синицкий В.Ю. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> пгт. Мостовский <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Синицкий В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае ответчик Синицкий В.Ю. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Учитывая, что в данном случае требования не подпадают под требования ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), а также требования ст. 32 ГПК РФ отсутствует договорная подсудность, а место жительство ответчика подпадает под территориальную юрисдикцию Мостовского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: 353570 Краснодарский край пгт. Мостовский ул. Горького, 124, то данное исковое заявление неподсудно Сургутскому городскому суду.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░