Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2015 ~ М-1280/2015 от 17.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2015 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-1682/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.

с участием представителя истца Бабанкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля «Шевроле Клас», государственный регистрационный знак №.

26 октября 2014 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля, под его управлением, и автомобиля «Митсубиси Карисма», государственный регистрационный знак №, под управлением В.А.В. который был признан виновником происшествия.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Северная Казна», 07 ноября 2014 года направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Клас», которое получено страховщиком 10 ноября 2014 года.

Поскольку ответчик не произвел осмотр транспортного средства, организовал проведение независимой оценки поврежденного автомобиля самостоятельно, обратившись к независимому оценщику ИП К.В.В..

17 ноября 2014 года в адрес ответчика направил уведомление о проведении независимой оценки в отношении аварийного автомобиля, 20 ноября 2014 года осмотр транспортного средства был проведен, по результатам осмотра составлен акт, зафиксировавший полученные повреждения.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты> с учетом износа деталей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере <данные изъяты>. Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила <данные изъяты> с учетом комиссии банка.

08 декабря 2014 года направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения, с приложением оригинала отчета и квитанции об оплате независимой оценки, которое оставлено ответчиком без внимания.

Бездействием ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого оценил в денежном выражении в размере <данные изъяты>.

Поскольку добровольно ответчик свои обязательства не исполнил, вынужден был обратиться за юридической помощью для защиты нарушенных прав. Расходы по оплате данных услуг составили <данные изъяты>. Расходы на оформление доверенности на имя представителя составили <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Бабанкин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных возражений по существу спора не представил.

Третьи лица Васильев А.Н., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Устанавливая для владельцев источника повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности, транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле данной статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 данного Кодекса (пункты 1, 4 статьи 935 Кодекса).

В силу статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 данного Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом, является одним из основных принципов обязательного страхования в силу статьи 3 данного нормативно-правового акта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 14.1 Закона (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции данного Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 данного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Аналогичные положения содержаться в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Согласно пункту 3.18 указанных Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что Александров В.В. является собственником транспортного средства «Шевроле Клас», государственный регистрационный знак № (л.д.45-46).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, материалов дела, материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 26 октября 2014 года в 17 часов 48 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля и под его управлением и автомобиля «Митсубиси Каризма», государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева А.Н.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Александрова В.В. нарушений Правил дорожного движения не имеется, в действиях водителя Васильева А.Н. имеется нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.10).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, объяснениями водителей столкнувшихся транспортных средств, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 октября 2014 года следует, что водитель Васильев А.Н., управляя автомобилем «Митсубиси Каризма», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Клас», государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Александрова В.В. Поскольку данное нарушение не образует состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.Н. отказано (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения в виде повреждений передней правой двери, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД 26 октября 2014 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия механическими повреждениями автомобиля истец вынужден нести расходы на восстановительный ремонт транспортного средства.

Гражданская ответственность Александрова В.В. застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по полису №, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Митсубиси Каризма» застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Александров В.В., руководствуясь положениями статьи 14.1 указанного Федерального закона, обратился в страховую компанию ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Факт своевременного обращения истца к ответчику подтверждается представленной суду копией уведомления о наступлении страхового события от 17 ноября 2014 года. Из материалов дела следует, что заявителем к данному уведомлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные законом.

Поскольку страховщик не предпринял своевременных мер к организации осмотра поврежденного автомобиля истца, Александров В.В. самостоятельно организовал осмотр автомобиля и проведение оценки причиненного ущерба, уведомив об этом страховую компанию.

08 декабря 2014 года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия об устранении недостатка некачественно оказанной услуги и перечислении причитающегося страхового возмещения с приложением оригинала отчета независимого эксперта (л.д.14-15).

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом были затребованы в ООО «СК «Северная Казна» материалы выплатного дела по заявлению Александрова В.В., а также имеющиеся доказательства об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения, необоснованности заявленных им требований, однако такие документы и доказательства ответчиком не представлены.

Не представлены ответчиком доказательства и тому, что страховой компанией были выполнены требования правил страхования, в том числе тому, что осмотр транспортного средства истца был проведен, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, составлен акт о признании события страховым либо в адрес истца направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а также вследствие грубой неосторожности страхователя.

В ходе рассмотрения дела наличие в действиях истца умышленных действий, грубой неосторожности судом не установлено, а ответчиком таких доказательств также не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения суд не усматривает.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется представленным истцом отчетом № от 30 ноября 2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости АМТС, выполненным независимым оценщиком ИП К.В.В.

Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Указанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Размер утраты товарной стоимости, которая относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу, отвечающего критериям относимости и допустимости. Данный отчет составлен в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135, на основании Положения Центрального Банка Российской Федерации "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" от 19 сентября 2014 года № 433-П, Положения Центрального Банка Российской Федерации "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" от 19 сентября 2-14 года № 432-П, изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление данной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность указанного лица суду ответчиком не представлено. При этом ответчиком не представлено и доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в отчете ИП К.В.В.. В связи с указанным оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет выплаты страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты>

За проведение оценки и составление отчета о стоимости ущерба истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.19).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные истцом расходы на оплату оценки являются для него убытками и подлежат возмещению ему страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО (пункт 59). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 60). При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 61).

Исходя из приведенных положений Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Материалами дела подтверждено, что истец в установленном порядке обратился к страховщику, оформив заявление о страховом случае. В последующем, 08 декабря 2014 года, предъявил страховщику досудебную претензию о выплате суммы страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг оценщика, при этом к претензии были приложены отчет об оценке ущерба и квитанция об оплате услуг оценщика, иные необходимые документы.

Материалами дела подтверждено, что требования закона по урегулированию спора в досудебном порядке истцом соблюдено в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, установленного статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, имеются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от добровольного исполнения законных требований истца, чем нарушил его права как потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения, то есть в размере <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование истца в полном объеме и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг (л.д.16-17) и квитанция об оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание объем оказанной истцу его представителем помощи по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела и его сложности, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительность, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, в сумме <данные изъяты>, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена справка нотариуса М.Е.А.. от 30 декабря 2014 года и доверенность, удостоверенная данным нотариусом. Указанные расходы суд также признает обоснованными и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Северная казна» в пользу Александрова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      подпись                 Т.С. Кузнецова