Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2016 ~ М-1825/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-3081/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой П.В. к ПАО «Балтийский банк» о защите прав потребителей,

установил:

Маркова П.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Балтийский банк» по тем основаниям, что 08 октября 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор кредитной линии с использованием кредитной карты № РС_12300442, срок кредитования - по 08 октября 2015 г., лимит единовременной задолженности 80000 руб. на срок по 08 октября 2016 г. В соответствии с пунктом 3.7 договора истец обязалась не реже одного раза в каждые три месяца оплачивать 25% суммы фактической задолженности по ссудному счету на 08 число оплачиваемого периода. В течение срока действия договора истец добросовестно исполняла свои обязательства по возврату заемных средств. Очередной платеж в размере 11000 руб. истец должна была произвести 08 января 2016 г., а с учетом праздничных дней - 11 января 2016 г., однако из-за временных трудностей оплатила только 14 января 2016 г. Уже на следующий день до полного погашения кредита 24 января истцу стали поступать ежедневно телефонные звонки от работников банка с требованием досрочного погашения кредита на основании пункта 5.3.3 договора, однако никакого письменного уведомления от банка истец не получала, о чем требовала отвечая на телефонные звонки. Оценивая действия работников банка как незаконные в части соблюдения процедуры досрочного истребования суммы задолженности, истец обратилась 18 января 2016 г. с письменным заявлением к управляющему Операционным офисом «Петрозаводский №1», в ответе банк разъяснил, что действия его работников соответствовали Федеральному закону «О потребительском кредите (займе).

На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика по досрочному востребованию просроченной задолженности по кредитному договору от 08 октября 2012 г. незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Маркова П.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Марков В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Балтийский банк» Чейда А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08 октября 2012 г. между ОАО «Балтийский Банк» (в настоящее время - ПАО «Балтийский банк») и Марковой П.В. был заключен кредитный договор Кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО Балтийский Банк №PCR12300442 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истцу была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием банковской кредитной карты №, международной платежной системы <данные изъяты>, с лимитом единовременной задолженности в размере 80000 руб. на срок по 08 октября 2016 г.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 2.5 договора в течение срока кредитования кредитор предоставляет заемщику право неоднократного получения кредита в размере не более лимита единовременной задолженности. Срок кредитования устанавливается по 08 октября 2015 г. Операции осуществляются заемщиком в пределах платежного лимита по карте.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора истец приняла на себя обязательства производить погашение фактической задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией. В течение срока кредитования заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 8 число каждого календарного месяца (далее - дата платежа), если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна 3000 руб. Дата платежа устанавливается в течение срока пользования кредитной линией.

В случае совпадения даты окончания период платежа/даты платежа, установленной после окончания даты, указанной в пункте 1.3 договора, с выходным (праздничным) днем, надлежащей датой, по которую заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.3 договора, является первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (пункты 3.8.1, 4.4.1 договора).

Пунктами 5.2.1 и 5.2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями договора; письменно уведомить кредитора обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 5.3.3 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику в рамках кредитной линии кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, предусмотренные договором (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом считается досрочно востребованной с даты, указанной в уведомлении, направленном кредитором заемщику заказным письмом.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика по окончании даты платежа, установленной после окончания даты, указанной в пункте 1.3 договора денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. Для целей настоящего пункта под платежом понимается фактическая задолженность по кредиту, подлежащая уплате в сроки, предусмотренные в пунктах 3.8, 3.8.1 договора. В случае неуплаты заемщиком платежа в установленные в пунктах 3.8, 3.8.1 договора сроки, вся непогашенная задолженность по договору, в том числе вся фактическая задолженность по кредиту, считается просроченной.

Согласно пункту 9.1 договора до подписания договора заемщик ознакомлена с действующим правилами, в том числе со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита в рамках кредитной линии, с размером и порядком расчета процентов за пользование кредитом, размером штрафных санкций за просрочку платежей, условиями досрочного погашения задолженности по договору, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей (в том числе в пользу третьих лиц), включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита в соответствии с приложением №1 к договору. Заемщик подтверждает, что ему понятны условия кредитования и что он не имеет возражений к кредитору по всем условиям кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, истцу был открыт банковский счет и выдана банковская кредитная карта и открыта кредитная линия, истец пользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору истец допустила возникновение просроченной задолженности по состоянию на 08 января 2016 г., произведя погашение фактической задолженности по кредиту в сумме 11000 руб. 14 января 2016 г., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, не оспаривается истцом в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании.

В связи с тем, что 11 января 2016 г. денежные средства, достаточные для погашения обязательного платежа за январь 2016 г., не поступили на счет, вся непогашенная задолженность, в том числе вся фактическая задолженность по кредитному договору, была перенесена ПАО «Балтийский банк» на счета по учету просроченной задолженности в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя: личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие); почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих допущенных банком существенных нарушений условий договора, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представила и по делу не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит; а истец обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика по извещению истца посредством телефонных переговоров о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 08 октября 2012 г., напротив истец подтверждает наличие просроченной задолженности. О том, что такая задолженность является просроченной, указано в пункте 6.4 договора.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец ненадлежащим образом исполнила условия кредитного договора, допустив просроченную задолженность, в связи с чем банк был вправе осуществлять действия по информирования истца о наличии задолженности и необходимости ее погашения. При этом суд учитывает, что в судебном порядке спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не исстребовалась, в связи с чем соответствующее уведомление в соответствии с пунктом 5.3.3 договора в адрес истца не направлялось. По состоянию на 09 февраля 2016 г. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то есть нарушение прав истца ответчиком по делу не установлено, а взыскание компенсации морального вреда является производным требованием, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Марковой П.В. к ПАО «Балтийский банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2016 г.