Решение по делу № 2-188/2015 (2-1444/2014;) ~ М-1012/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-188/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаренко Е.В. к ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Козаренко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что <дата> заключил с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» договор № об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> Красноярского края, по строительству <адрес>, расположенной на 2 этаже второй секции дома, состоящей из двух комнат, кухни, совмещенного санузла, общей площадью 63,22 кв.м., с балконом площадью 3,70 кв.м. Согласно условиям заключенного договора ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» приняло на себя обязательство передать участнику объект строительства по акту приема-передачи не позднее <дата>. В соответствии с п. 3.3. данного договора размер денежных средств, подлежащих внесению участником для строительства объекта долевого строительства составляет 2 364 570 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанного объекта им исполнена своевременно и в полном объеме. Поскольку по акту приема-передачи объект строительства не передан в установленный договором срок, просил взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» неустойку в размере 308 221 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представители истца Козаренко Е.В. - ФИО3, ФИО6, действующие на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования признала частично.

Истец Козаренко Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Козаренко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 Федерального Закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> Козаренко Е.В. и ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее <дата> (п. 4.1) передать участнику квартиру (далее объект), общей площадью 63,22 кв.м (п. 3.3).

Цена объекта по условиям договора и дополнительного соглашения № от <дата> к договору № от <дата> составляет 2 364 570 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанного объекта исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно п.6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 суду пояснила, что Козаренко Е.В. и ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» заключили договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее <дата> передать истцу объект. Ответчик исполнил свои обязательства в нарушении предусмотренного срока, а именно <дата>. В связи с этим, просила суд взыскать в пользу истца ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;неустойку за период со <дата> по <дата> в размере 308 221 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 5 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;о <дата> по <дата> в размере 308 221 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что ООО УК «СаянЭнергоРесурс» закончило строительство дома в декабре 2013 года. В начале 2014 года обратились в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с извещением об окончании строительства. На протяжении с января 2014 года по июнь 2014 года Служба проводила проверки и выписывала предписания по устранению нарушений. В настоящее время нарушения устранены. По условиям договора, указано, что застройщик передает объект при наличии разрешения ввода в эксплуатацию, в связи с этим, полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. В настоящее время получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, согласно акту приема-передачи от <дата> квартира передана истцу. Считает, что исключительные обстоятельства послужили основанием для отсрочки сдачи объекта в эксплуатацию. Полагает размер неустойки завышенным, с учетом тяжелого финансового положения стороны ответчика просит суд снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Кроме того, считает, что истцом не предоставлено доказательств причинения каких-либо нравственных и физических страданий, поэтому исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень и характер нравственных страданий, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что объект долевого строительства – <адрес> <адрес> Красноярского края передана по акту приема-передачи Козаренко Е.В. только <дата>.

Таким образом, с учетом указанного истцом периода с <дата> по <дата>, период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 237 дней, соответственно размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет 308 221 рубль 72 копейки из расчета: 2 364 570 рублей х 8,25%/300 х 237 дней * 2.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание сделанное представителем ответчика ФИО4 заявление о снижении размера неустойки, а также учитывая то, что ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» закончило строительство дома в декабре 2013 года, что подтверждается актом № приемки объекта капитального строительства, передача истцу по акту приема-передачи от <дата> объекта капитального строительства связана с устранением нарушений, указанных в предписаниях Службы строительного надзора, суд полагает необходимым в рассматриваемом случае применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки производится при явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчетный размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков истца, в рассматриваемом случае нарушены его жилищные права неисполнением условий договора менее одного года, на момент рассмотрения дела квартира ему передана.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении размера неустойки в сумме 120 000 рублей, что соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и наиболее отвечает целям установления баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что по вине ответчика допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, размер которого соответствует допущенному ответчиком нарушению, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 65 000 рублей (130 000 / 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов. Размер понесенных истцом Козаренко Е.В. расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг от <дата>, квитанцией на сумму 24 500 рублей. Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Козаренко Е.В. к ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в пользу Козаренко Е.В. неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, всего 210 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «СаянЭнергоРесурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Председательствующий                                 А.Б. Золотухина