Решение по делу № 2-2988/2012 ~ М-2895/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-2988/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                        21 ноября 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Зюзина О.Ю.,

представителя истца Зюзиной Т.С., действующей по доверенности от 17.08.2012 г.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Зюзина О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    у с т а н о в и л:

          Истец Зюзин О.Ю. обратился в суд с иском к Бреус Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г. в ... час. ... мин. в ... с участием автомобиля TOYOTACAMRY, государственный номер ..., под управлением Зюзина О.Ю., принадлежащего на праве собственности Зюзину Ю.Н., и автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер ..., под управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности Бреус Ю.А. Считает, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя. Водитель автомобиля ВАЗ-21110 с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль TOYOTACAMRY получил механические повреждения. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № ... от ... г. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACAMRY с учетом износа составляет ... руб. Согласно расчета утраты товарной стоимости автомобиля от ... г. ООО «...» утрата товарной стоимости автомобиля TOYOTACAMRY составляет ... руб. Просит взыскать с Бреус Ю.А. ущерб в размере ... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб., расходы по оценке ... руб.

           Определением Березниковского городского суда Пермского края от ... г. с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Бреус Ю.А. на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».

           В судебном заседании истец Зюзин О.Ю. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель истца Зюзина Т.С., действующая по доверенности от 17.08.2012 г., исковые требования поддержала.

           Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

           Третье лицо - Бреус Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонилась.     

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП № ... от ... г., пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Судом установлено, что ... г. в ... час. ... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTACAMRY, государственный номер ..., под управлением Зюзина О.Ю., принадлежащего на праве собственности Зюзину Ю.Н., и автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер ... принадлежащего на праве собственности Бреус Ю.А., в результате чего автомобиль TOYOTACAMRY получил механические повреждения (административный материал по факту ДТП КУСП № ... от ... г.).

            Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности Бреус Ю.А., который двигаясь в попутном направлении с автомобилем TOYOTACAMRY, государственный номер ..., под управлением Зюзина О.Ю., принадлежащего на праве собственности Зюзину Ю.Н. по <адрес> в нарушение требований п.... ПДД допустил наезд на автомобиль истца.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, показаниями истца Зюзина О.Ю. в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей Романова Н.В., Мухаметова Р.М., Спиридонова А.А., Кильдеевой Л.П., схемой ДТП, локализацией повреждений транспортного средства. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности Бреус Ю.А., требований п.п.9... ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
           В связи с тем, что лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ-21110, государственный номер ... в момент ДТП, сотрудниками ГИБДД не установлено, ответственность за возмещение вреда истцу должна быть возложена собственника Бреус Ю.А.

Автомобиль TOYOTACAMRY, государственный номер ..., в настоящее время принадлежит на праве собственности Зюзину О.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.95). Автомобиль ВАЗ-21110, государственный номер ..., принадлежит на праве собственности Бреус Ю.А., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № ... от ... г. (л.д.105). Гражданская ответственность Бреус Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 г. № 150, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

           Из представленного истцом отчета № ... от ... г. ООО «...» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACAMRY с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 37-71). Согласно расчета утраты товарной стоимости автомобиля от ... г. ООО «...» следует, что утрата товарной стоимости автомобиля TOYOTACAMRY составляет ... руб. (л.д. 7-36).

          Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба.

          Для определения причиненного истцу ущерба суд принимает во внимание отчет № ... от ... г. ООО «...» и расчет утраты товарной стоимости автомобиля от ... г. ООО «...». Данные отчеты отвечают требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Зюзин О.Ю., как владелец автомашины, на основании п.4 ст. 931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе и стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

           На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Зюзина О.Ю. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.

           В судебном заседании установлено, что Зюзиным О.Ю. понесены расходы на отправление телеграммы в размере .... (л.д. 3 а), расходы по оценке в размере ... руб. (л.д.78).

           В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

           На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Зюзина О.Ю. подлежат взысканию расходы на отправление телеграммы в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

           Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.           

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зюзина О.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы на отправление телеграммы в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размер ... руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

          Судья Березниковского

          городского суда                                                                    Н.А. Бабинова