Решение по делу № 2-4536/2012 ~ М-4665/2012 от 01.10.2012

Дело № 2- 4536 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.Ю. Кушнаревой,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

истца Гудеева И.В., его представителя Бастриковой Л.В., действующей по устному ходатайству,

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по иску Гудеева И.И. к Иванову Д.В., Дукшта А.В., Ивановой И.Ю., Поповой В.Г. о выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гудеев И.И. обратился в суд с иском к Иванову Д.В., Дукшта А.В., Ивановой И.Ю., Поповой В.Г. о выселении из жилых помещений по адресу: г. Ачинск ул. собственником которых он является, взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что он на основании судебных решений является собственником квартир №, расположенных по адресу: Красноярский край г. Ачинск ул. Ранее собственником вышеуказанного жилого дома являлся отец истца Гудеев И.И., который в 2000 году умер, после его смерти в доме продолжали проживать истец и его мать, которая умерла 23.03.2005 года. Родители совместно с истцом Гудеевым И.И. пользовались данными квартирами как своими собственными. Единственным наследником после смерти родителей является истец Гудеев И.И. В 2001 году ответчики незаконно вселились в спорные жилые помещения и продолжают проживать в нем по настоящее время, несмотря на требования истца, предъявляемые к ответчикам освободить принадлежащие ему квартиры. Ответчики проживают в вышеуказанном жилом помещении без регистрации, не являются членами семьи истца, более того, являются людьми малознакомыми истцу, отказываются освободить спорные жилые помещения и угрожают истцу расправой. Эти обстоятельства явились причиной для обращений истца в 2007 и 2012 годах с заявлениями в МО МВД России «Ачинский» о привлечении ответчиков к уголовной ответственности в связи с угрозой убийством. Таким образом, ответчики препятствуют истцу в доступе в данные жилые помещения, не позволяют истцу использовать их по назначению для проживания, вселились в спорные жилые помещения самовольно, без согласия на то истца, между истцом и ответчиками никогда не заключалось в письменной виде ни соглашения, ни договора об аренде, либо коммерческом найме данного жилого помещения, из чего следует, что ответчики не приобрели самостоятельного права пользования спорными нежилыми помещениями, следовательно, факт вселения и проживания в указанной квартире ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Гудеев И.И. и его представитель Бастрикова Л.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что пытался самостоятельно выселить ответчиков еще с 2007 года и позже, обращался в полицию, но ему посоветовали обратиться в суд. Квартиры 3 и 4 отдельные. В квартире №4 проживает Иванов Д.В. и Дукшта А.В., а в квартире №3 проживает Иванова И.Ю. и Попова В.Г. Уточнил, что просит суд выселить Иванова Д.В. и Дукшта А.В. из квартиры №4, Иванову И.Ю. и Попову В.Г. просить выселить из квартиры №3. Ранее в судебном заседании пояснял, что некоторое время он не проживал в Ачинске, после смерти отца в 2007 года признал право собственности на жилые помещения по адресу: г. Ачинск ул.. На тот момент ответчики уже жили в спорном жилом помещении. Они не оплачивают коммунальные услуги.

Ответчик Иванов Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что они уже выселились из спорного жилого помещения - квартиры №4, понимает, что истец является собственником.

Ответчики Дукшта А.В., Иванова И.Ю, Попова В.Г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик Дукшта А.В. ранее в судебном заседании не возражала против исковых требований Гудеева И.И. Пояснила, что в 2001 году мать истца сдала им в аренду спорный дом на два года. В 2004 году пришел Гудеев И.И. и попросил их выехать, мотивируя это тем, что ему негде жить. В итоге дом пустовал пять лет, и они вновь вселились в спорный дом.

Выслушав истца и его представителя, ответчика Иванова Д.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец Гудеев И.И. на основании решений мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 20 декабря 2007 года является собственником квартиры №3 и квартиры №4 г. Ачинске Красноярского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 апреля 2008 года (л.д. 6,7,46,47).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, в спорной квартире №3 проживают ответчики Иванов Д.В. и Дукшта А.В., в спорной квартире №4 проживают Иванова И.Ю. и Попова В.Г. По данным адресам никто не зарегистрирован.

Факт проживания в спорных квартирах ответчиков подтверждаются также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2012 года и от 20 апреля 2007 года, согласно которым установлено, что ответчики проживали в спорных жилых квартирах, принадлежащих Гудееву И.И., в течение нескольких лет без регистрации. Гудеев И.И. не проживал в спорных квартирах(л.д. 13, 14).

Судом установлено, что со стороны собственника спорных жилых помещений Гудеева И.И. отсутствует согласие на проживание ответчиков, договора найма между сторонами по делу, определяющему период проживания ответчиков в спорной квартире, не заключалось, ответчиками не представлено никаких доказательств как законности своего изначального вселения в спорное жилое помещение, так и законности проживания в нем в настоящее время, в связи с чем, суд считает возможным, исходя из вышеуказанных требований закона, заявленные истцом требования о выселении ответчиков Иванова Д.В., Дукшта А.В. из квартиры №4 и выселении Ивановой И.Ю. и Поповой В.Г. из квартиры № г. Ачинска, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2500 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 200 рублей, в равных долях, по 50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудеева И.И. удовлетворить.

Выселить Иванова Д.В. Дукшта А.В. из квартиры № г. Ачинска Красноярского края без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Иванову И.Ю., Попову В.Г. из квартиры № жилого дома № г. Ачинска Красноярского края без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Иванова Д.В., Дукшта А.В., Ивановой И.Ю., Поповой В.Г. в пользу Гудеева И.И. судебные расходы в сумме 10000 рублей, в равных долях по 2500 рублей с каждого.

Взыскать с Иванова Д.В.,, Дукшта А.В., Ивановой И.Ю., Поповой В.Г. в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 200 рублей, по 50 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Кушнарева.