Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2019 ~ М-3495/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

18 июня 2019 года

Гражданское дело №2-1-4283/2019 по иску Мальцевой ФИО8 и Мальцева ФИО9 к ПАО «Росбанк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеназванным иском, просили на основании ст.ст. 25, 58 Федерального закона от 16.07.1998г. № ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге)» (далее «Закон»), ст.ст. 350.2, 352 Гражданского кодекса РФ признать залог и ипотеку на квартиру по адресу <адрес> отношении истцов прекращенными и обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись по ипотеке в отношении квартиры по данному адресу, мотивируя требование тем, что ПАО «РОСБАНК» (далее «Банк») в месячный срок с момента признания торгов недействительными и публикации об этом сведений в СМИ уведомление-заявление об оставлении предмета залога за собой не направил. Срок подача такого заявления истек ДД.ММ.ГГГГг.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дел № 2-1-5656/2018, № 2а-1-6294/2018 и настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Мальцевой ФИО10, Мальцевым ФИО11, с последних в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493 866 рублей 60 копеек, в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 25694 рублей 90 копеек и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2686515 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Зайцевой И.Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительных листов, выданных Калужским райсудом ДД.ММ.ГГГГг., в отношении должника Мальцевой Е.Г. и исполнительное производство № отношении должника Мальцева А.В., которые ДД.ММ.ГГГГг. объединены в сводное исполнительное производство под №

Установлено, что до настоящего времени должниками решение суда не исполнено, кредитная задолженность перед Банком последними не погашена.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения названного судебного постановления изменена продажная стоимость квартиры по адресу <адрес>, которая стала составлять 2283537,92 рублей, судебным приставом-исполнителем назначено проведение торгов по реализации заложенного имущества, организатором которых являлось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской, Брянской и Калужской областях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации вышеназванного недвижимого имущества не состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО7, судебному приставу-исполнителю, МТУ ФАГУФИ уведомление о согласии Банка оставить за собой имущество – 2-х комнатную квартиру по адресу <адрес> в соответствии с Законом.

Истцы, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылаются на пропуск Банком месячного срок, когда последний мог выразить своё желание оставить заложенную квартиру за собой, направив об этом уведомление участникам исполнительного производства, что влечет за собой в силу Закона прекращение залога.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательство

Согласно ст. 77 Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Согласно ч. 3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Учитывая, что повторные публичные торги по продаже вышеуказанного заложенного имущества от 21.02.2019г. признаны несостоявшимися, Банк на торгах не участвовал, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой не направлялось, суд приходит к выводу о том, что Банк, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление, в котором выразил свое согласие оставить нереализованное залоговое имущество за собой, срок, предусмотренных Законом для извещения судебного пристава-исполнителя и организатора торгов о волеизъявлении оставить вышеуказанное имущество за собой, не пропустил.

Кроме того, судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Е.Г. и Мальцев А.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.05.2017г., которым с них взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено до разрешения по существу заявления Мальцевой Е.Г. и Мальцева А.В. о пересмотре решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам и вступления определения суда, подлежащему принятия по данному вопросу, в законную силу.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцам отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25.05.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено и вопрос о передаче Банку заложенного имущества разрешен быть не мог, а Банк от прав на спорную квартиру не отказывался, направил уведомление о согласии оставить заложенное имущество за собой, то у суду отсутствуют правовые основания для прекращения залога и аннулировании из ЕГРН записи об ипотеки в отношении вышеназванного недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░