Приговор по делу № 1-1/2020 (1-402/2019;) от 18.09.2019

дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 28 сентября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого Шайдуллина Р.К.,

защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре- помощнике судьи Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАЙДУЛЛИНА ФИО384, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

установил:

Шайдуллин Р.К. совершил причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

не позднее 20.06.2011г., находясь в неустановленное следствием время и месте, Шайдуллин Р.К., действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное обогащение, разработал преступный план, согласно которому решил обманным путем и путем злоупотребления доверием завладеть денежными средствами ранее незнакомых ему граждан в особо крупном размере, под видом организации долевого строительства многоквартирного четырех этажного жилого дома на денежные средства указанных граждан, на имеющемся у него в фактическом распоряжении земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160406:93, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ в ред. от 30.11.2011г.)

Так, в соответствии с ч. 21.7 ст. 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право па образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с ГрК РФ и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 22.07.2008г.) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно разработанного им преступного плана, Шайдуллин Р.К. решил обманным путем и путем злоупотребления доверием завладеть денежными средствами ранее незнакомых ему граждан в особо крупном размере под видом организации долевого строительства многоквартирного четырех этажного жилого дома на денежные средства указанных граждан, на имеющемся у него в фактическом распоряжении земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160406:93, заведомо зная об отсутствии у него градостроительного плана земельного участка, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, то есть в нарушение ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и не осведомляя указанных граждан, что таковой дом не будет введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ, а имеющиеся в нем квартиры не могут выступать в качестве объектов недвижимого имущества при заключении договоров купли-продажи с гражданами.

С целью реализации задуманного Шайдуллин Р.К. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленные следствием время и месте, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, умышленно нарушая требования действующего законодательства, а именно:

- в соответствии с ч. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (в ред. от 30.11.2011) в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право па образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с ГрК РФ и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков;

- согласно ч. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 22.07.2008) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», используя данные на своего отца ФИО74, и не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, образовал <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты>, располагающейся по адресу: <адрес>, стр. 2, в едином государственном реестре юридических лиц по юридическому адресу: <адрес>, с основным видом деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, и поставленное на учет в ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО385 приобрел статус исполнительного органа <данные изъяты>» и <данные изъяты> а Шайдуллин Р.К. получил реальную возможность действовать от имени указанного общества, в том числе с использованием доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (нотариус <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (нотариус нотариального округа <адрес>.), о том, что Шайдуллин Р.К. уполномочен совершать от имени и в интересах <данные изъяты> любые сделки и действия по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Шайдуллин Р.К., согласно разработанного им преступного плана, представляя интересы образованного им <данные изъяты> в рабочее время, т.е. в период с 09 до 18 час., из корыстных побуждений, заведомо зная о незаконности своих действий, в нарушение ст. ст. 44, 49, 51, 55 ГрК РФ, находясь в здании отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, обратился с просьбой к начальнику отдела архитектуры и градостроительства <данные изъяты> ФИО205 о предоставлении разрешения на строительство на земельном участке площадью <данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилых домов блокированной застройки», принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> жилого дома из четырех блоксекций с пристроенными нежилыми помещениями.

ФИО205, занимая должность начальника отдела архитектуры и градостроительства <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором б/н от 28.01.200г.8, заключенным между ним и ФИО354 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> ФИО189 В.В., распоряжением ФИО354 Дмитровского муниципального района <адрес> ФИО189 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №р, а также согласно дополнительному соглашению от 28.01.2008г., заключенному между ним и ФИО354 Дмитровского муниципального района <адрес> ФИО189 В.В.; распоряжением ФИО354 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> №-РГ от 10.01.2006г. «Об утверждении Положений об отделах Администрации <данные изъяты>», а именно: ч. 1.4. об утверждении «Отдела архитектуры и градостроительства <данные изъяты>», утвержденного Главой Дмитровского муниципального района <адрес> ФИО189 В.В., являясь лицом, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления Российской Федерации, т.е. должностным лицом, в должностные обязанности которого согласно п. 2.2.1, п. 2.2.7, п.2.2.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1, п.3.1.3, п.3.1.4, п.3.1.6, п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.4.3.1, п. 4.3.4 Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района <адрес> утвержденного распоряжением ФИО354 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> №-РГ от 10.01.2006г. входит: «подготовка проектов документов Главы Дмитровского муниципального района и собрания представителей Дмитровского района по вопросам архитектуры и градостроительства; участие в приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, контроль за комплектностью застройки городов, поселков, сельских населенных пунктов; окончательное согласование отводов земельных участков, АПЗ и архитектурно-планировочных решений проектов на все виды строительства, размещенного в городах, поселках, сельских населенных пунктах в соответствии с градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке; отводов земельных участков, проектов строительства отдельных жилых домов и хозяйственных построек индивидуальных застройщиков в городах, поселках и сельских населенных пунктах; согласование с последующим представлением на рассмотрение Главархитектуры отводов земельных участков, АПЗ, градостроительной и проектной документации, подлежащей окончательному согласованию Главархитектурой в соответствии с разделом 3 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства; обязательное участие в рассмотрении данной документации в Главархитектуре; запрашивать и в согласованные сроки безвозмездно получать от организаций, подведомственных Администрации Дмитровского муниципального района, справочные и иные сведения по вопросам, относящимся к градостроительству, а также проектную и разрешительную документацию от всех физических и юридических лиц, участвующих в градостроительной деятельности на территории города и района; применять в установленном порядке штрафные санкции за нарушение градостроительного законодательства; представлять в органы госархстройконтроля информацию для привлечения к ответственности виновных в правонарушениях в области строительства и градостроительства; в пределах своей компетенции готовить заключения, проекты решений Градостроительного Совета, иные акты, обязательные для исполнения всеми участниками градостроительной деятельности на территории города и района, руководя работой отдела как начальник отдела – главный архитектор района, который несет персональную ответственность за выполнение отделом функций, предусмотренных Положением, (начальник отдела – главный архитектор Дмитровского муниципального района Московской области, назначается и освобождается от занимаемой должности Главой Дмитровского муниципального района Московской области, по согласованию с Главархитектурой Московской области, руководит деятельностью отдела, организовывает работу в соответствии с Положением; издает в пределах своей компетенции письменные и устные распоряжения), являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в здании отдела архитектуры и градостроительства <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, в рабочее время, то есть в период с 09 до 18 час., заведомо зная о незаконности своих действий, желая оказать содействие представителю <данные изъяты> Шайдуллину Р.К. в строительстве жилого дома, будучи неосведомленным о преступном умысле Шайдуллина Р.К. на совершение мошеннических действий в отношении участников долевого строительства жилья, решил превысить свои должностные полномочия, установленные исходя из п.п. 2.2.1, п. 2.2.7, п.2.2.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1, п.3.1.3, п.3.1.4, п.3.1.6, п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.4.3.1, п. 4.3.4 Положения, а также ст.ст. 44, 49, 51, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №, то есть как должностное лицо, совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В неустановленную следствием дату, но не ранее 28.12.2011г., в рабочее время с 09 до 18 час., ФИО205, занимая должность начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты>, т.е. являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, находясь в здании отдела архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес>, по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес>, будучи знаком с нормами ст.ст. 44, 49, 51, 55 ГрК РФ, заведомо зная о незаконности своих действий, в отсутствие у ФИО63, как представителя ООО «ФИО1», проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, градостроительного плана земельного участка, незаконно, то есть с превышением своих должностных полномочий, выдал разрешение на строительство <данные изъяты> по деревянным стропилам; инженерные сети и сооружения, необходимые для эксплуатации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка <данные изъяты>

На основании незаконно выданного ФИО205 с превышением должностных полномочий разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленный об их (ФИО205 в части превышения своих должностных полномочий и Шайдуллина Р.К. в части совершения незаконных действий в отношении участников долевого строительства) преступных намерениях, глава Дмитровского муниципального района <адрес> ФИО189 В.В. в неустановленную дату, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ., в рабочее время с 09 до 18 час., находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, утвердил разрешение на строительство <данные изъяты>., дающее <данные изъяты> право на строительство объекта капитального строительства – жилого дома из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, ФИО205 в период с ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 до 18 час., находясь в здании отдела архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, желая оказать содействие представителю <данные изъяты> Шайдуллину Р.К. в строительстве жилого дома, будучи неосведомленным о преступном умысле Шайдуллина Р.К., незаконно внес изменение в разрешение на строительство <данные изъяты>., дописав по просьбе Шайдуллина Р.К. слово «с мансардой», тем самым в отсутствие проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, градостроительного плана земельного участка, незаконно увеличил площадь объекта капитального строительства.

Выполненные ФИО205 незаконно, с превышением должностных полномочий, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.11.2011г.) разрешение на строительство <данные изъяты>., а также внесение в него ФИО205 слова «с мансардой» позволили Шайдуллину Р.К., как представителю <данные изъяты> незаконно увеличить площадь объекта капитального строительства по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 21.7 ст. 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с ГрК РФ и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (ч. 4 ст. 22.2 Федерального закона № 122-ФЗ).

Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> был выделен, путем раздела, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для строительства жилых домов блокированной застройки» прекратил свое существование.

Учитывая изложенное, в нарушение ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (в ред. от 30.11.2011г.) разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано при отсутствии градостроительного плана земельного участка.

Исходя из положений ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в ред. от 30.11.2011г.) государственная экспертиза не проводится в отношении жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей, включая мансардный.

В связи с изложенным проектная документация рассматриваемого объекта капитального строительства подлежала государственной экспертизе.

Разрешение на строительство выдано в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также проектной документации. Кроме того, разрешение на строительство выдается на осуществление строительства объектов капитального строительства, к которым в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии с п. 23 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение представляет собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ основным признаком объекта недвижимости (недвижимое имущество, недвижимость) является прочная связь объекта с землей, то есть, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (здание, сооружение, объект незавершенного строительства).

Таким образом, умышленные, явно выходящие за пределы должностных полномочий, не вызываемые служебной необходимостью и объективно противоречащие целям и задачам, возложенным на него должностными полномочиями, незаконные действия ФИО205 по выдаче представителю <данные изъяты> Шайдуллину Р.К. разрешения на строительство <данные изъяты>., по внесению им (ФИО205) изменений в указанное разрешение на строительство <данные изъяты>. слова «с мансардой», позволившее Шайдуллину Р.К., как представителю <данные изъяты>», незаконно увеличить площадь объекта капитального строительства, повлекли негативные последствия, выразившиеся в том, что представитель <данные изъяты> ФИО63 получил возможность незаконно начать строительство жилого дома, незаконно увеличить площадь объекта капитального строительства, незаконно привлечь денежные средства участников долевого строительства, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, гарантированные п.п. 3, 7, 9 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а именно о профессионализме и компетентности муниципальных служащих, единстве основных требований к муниципальной службе, ответственности муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, обязанностей муниципального служащего по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации, конституции (уставов), законов и иных нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов, обеспечению их исполнения.

Таким образом, преступные действия ФИО205 дискредитировали и подорвали авторитет органа местного самоуправления и государственной власти (уголовное дело в отношении ФИО205, возбужденное в связи с указанными обстоятельствами по ст. 286 ч.1 УК РФ, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

Кроме того, с целью извлечения прибыли и привлечения денежных средств от большего количества граждан Шайдуллин Р.К., достоверно зная о том, что согласно незаконно выданного и полученного им разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> имеет право на строительство жилого дома из 4 блоксекций с мансардой, по факту в соответствии с ГрК РФ предусматривающее проживание в указанном доме не более 1 семьи в каждой блоксекции, то есть не более 4 квартир, не ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте на территории <адрес> составил проектную декларацию на блокированную жилую застройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> датированную 21.12.2011г., в которую внес заведомо ложные сведения, умышленно увеличив количество квартир до 64 шт., заверив проектную декларацию печатью <данные изъяты> что стало соответствовать многоквартирному жилому дому.

В продолжение своего преступного умысла Шайдуллин Р.К. в нарушение ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не желая исполнять взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, намеренно указывал в статье 5 договоров о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного по указанному выше адресу, различные сроки окончания работ по инвестиционному объекту, в то время как застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Шайдуллин Р.К., в неустановленный период времени, но не ДД.ММ.ГГГГ., организовал офис продаж непосредственно на месте, планируемом под застройку якобы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> предназначенный для приема граждан, желающих приобрести в собственность квартиры, их консультации, заключения договоров и получения от граждан денежных средств.

При этом с целью привлечения денежных средств от граждан, Шайдуллин Р.К., после ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, создал видимость строительства многоквартирного жилого дома, то есть, обманывая и злоупотребляя доверием граждан относительно своих намерений предоставления им в собственность квартир после заключения договоров долевого участия в строительстве, привлек наемных рабочих, организовав строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заведомо зная об отсутствии у него для осуществления строительства и предоставления в последующем квартир гражданам в собственность градостроительного плана земельного участка, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Кроме того, Шайдуллин Р.К. после ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, организовал размещение на интернет сайте <данные изъяты> электронному адресу: <данные изъяты> рекламы о <данные изъяты>» по низким ценам квартирах в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и в тоже время, в целях реализации задуманного, привлек не осведомленную о его (Шайдуллина Р.К.) преступных намерениях ФИО206, которая за денежное вознаграждение по указанию Шайдуллина Р.К., с ДД.ММ.ГГГГ., будучи введенной им в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщала обратившимся по рекламе гражданам не соответствующие действительности сведения о том, что все необходимые для строительства и ввода дома в эксплуатацию документы у <данные изъяты>» имеются и представляла на обозрение имеющееся разрешение на строительство <данные изъяты>., согласно которого <данные изъяты> имело право на строительство жилого многоквартирного дома, что фактически не соответствовало действительности, и демонстрировала объект строительства на месте, направляя желающих приобрести квартиры граждан к Шайдуллину Р.К. для заключения договоров долевого участия и оплаты.

В ходе реализации преступного умысла, Шайдуллин Р.К., заведомо осознавая, что свои обязательства не выполнит, приискал из числа желающих осуществить инвестирование в строительство и приобретение квартиры в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> ранее не знакомую ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой, на основании нотариальной доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором <данные изъяты>» Шайдуллиным К.А., находясь в г. <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2012г.

После приискания граждан, желающих приобрести квартиры в строящемся доме, ДД.ММ.ГГГГ. Шайдуллин Р.К. через своего представителя по доверенности ФИО207, не осведомленную о преступных намерениях последнего (Шайдуллина Р.К.), будучи введенной им в заблуждение относительно своих истинных намерений, предоставил в Дмитровский отдел Управления Росреестра по ФИО190 <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты> пакет документов, в который входили проектная декларация, содержащая заведомо ложные сведения о количестве квартир, разрешение на строительство <данные изъяты>. с внесенными заведомо для Шайдуллина Р.К. ложными сведениями, а также генеральный план жилого комплекса «Вяземский», с изображением жилого дома, не имеющего отношения к объекту строительства <данные изъяты>», т.е. сведения, не соответствующие действительности, а также договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подысканной не позднее 15.05.2012г. как желающей приобрести квартиру в строящемся доме ФИО2

17.07.2012г. в неустановленное следствием время регистратор Дмитровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО208, находясь в своем служебном кабинете по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес>, не зная о преступных намерениях Шайдуллина Р.К., не удостоверив подлинность предоставленных документов и не сверив их комплектность, а также, не проверив сведений, изложенных в документах, представленных от имени <данные изъяты>» в составе пакета документов, в нарушение ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 2.2 ч.2 должностного регламента при проведении правовой экспертизы представленных <данные изъяты> документов, внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора долевого участия между ФИО2 и <данные изъяты>», что позволило Шайдуллину Р.К., действуя от имени <данные изъяты> заключать остальные договора долевого участия и привлекать денежные средства от дольщиков.

В дальнейшем Шайдуллин Р.К., реализуя свой преступный умысел до конца, осуществлял личные встречи с приисканными гражданами на территории строящегося на денежные средства граждан, желающих приобрести квартиры, объекта по адресу: <адрес> и иных неустановленных органами предварительного следствия местах, где заключал от имени генерального <данные изъяты> ФИО74, не осведомленного о преступных намерениях Шайдуллина Р.К., и от своего имени по доверенности договора о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, а также договора (соглашения) о переуступке прав и обязанностей по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки помещений якобы в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что фактически не соответствовало действительности по причине отсутствия у Шайдуллина Р.К. разрешительной или иной документации, необходимой для строительства такого объекта, а также для ввода такого объекта в эксплуатацию и предоставления гражданам права собственности на жилые помещения надлежащего вида.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Шайдуллин Р.К. документы на изменение в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № по адресу<адрес> <данные изъяты> не подавал, проектную документацию и разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома в установленном законом порядке не получал.

Так, в ходе реализации преступного умысла на хищение, Шайдуллин Р.К. приискал из числа желающих осуществить инвестирование в строительство и приобретение квартир в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> следующих граждан, с которыми, находясь по адресам: <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес>, а также <адрес> других неустановленных следствием местах на территории <адрес> на основании нотариальных доверенностей № <адрес>0, выданной 25.04.2012г. нотариусом ФИО204, а также №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО386 заключил договора о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, путем обмана и злоупотребления доверием, вводя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, от которых получал денежные средства согласно указанных договоров, не намереваясь предоставлять им от имени <данные изъяты> жилые помещения ввиду отсутствия проектной и разрешительной документации, необходимой для строительства и введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, подведения постоянно действующих коммуникаций, необходимых для надлежащего эксплуатирования жилых помещений гражданами и оформления прав собственности на жилые помещения на имя граждан:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым, находясь в городе <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица <данные изъяты> договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> стоимостью <данные изъяты>. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2012 года. На основании указанного договора ФИО3, обеспечил перечисление на расчетный счет <данные изъяты> открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>/с 40№, денежные средства <данные изъяты>. ФИО3 скончался, в связи с чем потерпевшей по уголовному делу признана его дочь ФИО209, 1968г.р.);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой, находясь в городе <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица <данные изъяты>» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – первый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО4, обеспечила перечисление на расчетный счет <данные изъяты> открытый <данные изъяты> офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в качестве штрафа за просрочку платежа по указанному договору;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым, находясь в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – второй квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО5, обеспечил перечисление на расчетный счет <данные изъяты> открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой, находясь в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – второй квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО6, обеспечила перечисление на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> <данные изъяты>. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2012 года. На основании указанного договора ФИО7, обеспечила перечисление на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 13, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой, находясь в городе <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. На основании указанного договора ФИО8, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ. (согласно сведений ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончалась);

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – второй квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО9, обеспечил перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный <данные изъяты> расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ№ денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- ФИО10ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым, находясь в городе <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО10, обеспечил перечисление на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ФИО190 <адрес> передал лично Шайдуллину Р.К<данные изъяты>.;

- <данные изъяты>, с которым, находясь в городе <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ФИО11, обеспечил перечисление на расчетный <данные изъяты>», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 480 000,00 руб.;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым, находясь в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> стоимостью <данные изъяты>. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – второй квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО12, обеспечил перечисление на расчетный счет <данные изъяты> дополнительный <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.;

- ФИО13, 1965 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2014 года. На основании указанного договора ФИО13, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 650 000 рублей;

- ФИО14, 1957 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – второй квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО14, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 650 000,00 руб.;

- ФИО15, 1971 года рождения, ФИО16, 1984 года рождения, с которыми, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – второй квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО15 и ФИО16, обеспечили перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>, стр. 1, р/с 40№, к/с 30№, БИК 044525716, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 670 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 руб.;

- ФИО17, 1980 года рождения, с которым, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО63, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключил от лица ООО «ФИО1» с ФИО17 новый договор под тем же № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО17, обеспечил перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000,00 руб.;

- ФИО18, 1981 года рождения, ФИО19, 2008 года рождения, ФИО20, 2010 года рождения, ФИО21, 2011 года рождения, ФИО22, 1990 года рождения, ФИО23, 2009 года рождения, ФИО24, 2011 года рождения, ФИО25, 1982 года рождения, ФИО26, 2008 года рождения, ФИО27, 2011 года рождения, ФИО28, 2011 года рождения, ФИО29, 1986 года рождения с которыми, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, обеспечили перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 651,36 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 351 348,64 руб.;

- ФИО30, 1990 года рождения, с которым, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО30, обеспечил перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 000,00 руб.;

- ФИО31, 1967 года рождения, с которым, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО164 И.И., обеспечил перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 750 000,00 руб.;

- ФИО32, 1959 года рождения, ФИО33, 1958 года рождения, с которыми, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО32 и ФИО33, обеспечили перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000,00 руб.;

- ФИО34, 1947 года рождения, с которым, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО34, обеспечил перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 953,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 587 046,65 руб.;

- ФИО35, 1983 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО35, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 550 000,00 руб.;

- ФИО36, 1992 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора Соломатина А.О., обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 900 000 руб.;

- ФИО37, 1976 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО37, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 000,00 руб.;

- ФИО38, 1982 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО38, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000,00 руб.;

- ФИО39, 1977 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО39, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 900 000,00 руб.;

- ФИО40, 1983 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО40, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 900 000,00 руб.;

- ФИО41, 1981 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО41, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000,00 руб.;

- ФИО42, 1950 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. На основании указанного договора ФИО42, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб.; (согласно сведений ЗАГС <адрес> ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ скончалась);

- ФИО43, 1974 года рождения, с которым, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 950 000 (один миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО43, обеспечил перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 13, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000,00 руб.;

- ФИО44, 1958 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – первый квартал 2014 года. На основании указанного договора ФИО44, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 950 000,00 руб.;

- ФИО45, 1977 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – первый квартал 2014 года. На основании указанного договора ФИО45, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 950 000,00 руб.;

- ФИО46, 1980 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. На основании указанного договора ФИО46, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 550 000,00 руб.;

- ФИО47, 1946 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – второй квартал 2015 года. На основании указанного договора ФИО47, обеспечила перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 550 000,00 руб.; Согласно соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 передала ФИО48, 1992 года рождения права и обязанности по вышеуказанному договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки в полном объеме.

- ФИО49, 1957 года рождения, с которым, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2015 года. На основании указанного договора ФИО49, обеспечил перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40№, а также на расчетный счет подконтрольного ФИО63 ООО «ВитаКонсалтСтрой» ИНН:7713785347, открытый в ВТБ24 (ЗАО) р/с 40№, дополнительный офис «Вешняки», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб.; а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес> ФИО210 передала лично ФИО63 в счет уплаты по указанному договору 105 000, руб.;

- ФИО51, 1936 года рождения, с которым, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2013 года. На основании указанного договора ФИО51, обеспечил перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) дополнительный офис «Невский», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, р/с 40702810400000029047денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб.;

- ФИО52, 1984 года рождения, ФИО53, 1990 года рождения, с которыми, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил от лица ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 2 830 000 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2015 года. На основании указанного договора ФИО52, обеспечил перечисление на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ПАО «АК БАРС» Банке ФИО193 филиал р/с 40№, дополнительный офис, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 830 000,00 руб.;

Таким образом, указанные граждане, будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО63 относительно законности осуществления им строительства якобы многоквартирного жилого дома, передали денежные средства ФИО63 как лично по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес>, так и по средством банковских переводов на расчетные счета ООО «ФИО1» в банке «ВТБ 24» (ЗАО), <адрес>, стр.1: №, и ПАО «АК БАРС» банке ФИО193 филиал, по адресу: <адрес>, №, которыми ФИО63 стал распоряжаться по собственному усмотрению.

Так, ФИО63, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью удержания похищенных при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств граждан, и в целях привлечения и хищения денежных средств от новых граждан, желающих приобрести квартиры по соглашениям о переуступке прав и обязанностей по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, 06.03.2014г. образовал иное подконтрольное ему юридическое лицо ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, назначив номинальным директором не осведомленного о его преступных намерениях ФИО90 и, являясь контролирующим лицом, указанных юридических лиц ООО «ФИО1» и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» путем создания фиктивного документооборота между указанными юридическими лицами относительно оплаты от ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» в ООО «ФИО1» денежных средств, фактически распоряжался по своему усмотрению квартирами ООО «ФИО1», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство однокомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 25, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24», по адресу: <адрес>, стр. 1, в течение пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство однокомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 28, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» <адрес>, стр. 1, в течение пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство двухкомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 28, денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» <адрес>, стр. 1, в течение пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство двухкомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 40, денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» <адрес>, стр. 1, в течение пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство однокомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 57, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» <адрес>, стр. 1, в течение пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство однокомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 59, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» <адрес>, стр. 1, в течение пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство однокомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 60, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» <адрес>, стр. 1, в течение пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство однокомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 64, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» <адрес>, стр. 1, в течение пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания работ по Инвестиционному объекту IV квартал 2015 года. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ФИО54, 1960 года рождения и ФИО55, 1988 года рождения, с которыми, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 заключил от лица ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, согласно которого ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» передало по 1\2 доли каждому ФИО54 1\2 и ФИО55 1\2 права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, заключенного ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» с ООО «ФИО56», зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО190 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации №, приобретает квартиру, находящуюся в строящемся доме, расположенном по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, д. Удино, <адрес>, условный №. На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки ФИО54 и ФИО55, осуществили зачисление на расчетный счет ООО «ФИО50», открытый в ВТБ 24 (ПАО) <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств в сумме: 369 248,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1 480 752,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство однокомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 28, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» по адресу: <адрес>, стр. 1, в течении пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания работ по Инвестиционному объекту IV квартал 2015 года. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ФИО57, 1974 года рождения, являющийся представителем ООО «БрандКом ФИО186» ИНН:5025033180, с которым, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 заключил от лица ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» соглашение о переуступке прав по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которого ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» передало ООО «БрандКом ФИО186» права по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ФИО1» о долевом участии в строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО190 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации №, приобретает квартиру, находящуюся в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, д. Удино, <адрес>, условный №. На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки ООО «БрандКом ФИО186», осуществили зачисление на расчетный счет ООО «ФИО50», открытый в ВТБ 24 (ПАО) <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств в сумме: 92 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 92 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 92 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 92 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 182 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1 200 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство однокомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 72, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» в течении пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство двухкомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 58, денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» в течении пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения работ по Инвестиционному объекту IV квартал 2015 года. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ФИО59, 1971 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 заключил от лица ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, согласно которого ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» передало ФИО59 права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, заключенному ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» с ООО «ФИО56», зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО190 <адрес> 31 декабря, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации №, приобретает квартиру, находящуюся в строящемся доме, расположенном по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, д. Удино, <адрес>, условный №. На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки ФИО59 осуществила зачисление на расчетный счет ООО «ФИО50», открытый в ВТБ 24 (ПАО) <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств в сумме: 1 050 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 450 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО63, действующего на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, Семёновой Н.В., нотариусом нотариального округа <адрес>, реестровый №, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство двухкомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 70, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» в течении пяти календарных дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО74, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Инвестор», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство двухкомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 41, денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» после получения с регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО74, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Инвестор», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство однокомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 68, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» после получения с регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО74, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Инвестор», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство однокомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 52, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» после получения с регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания работ по Инвестиционному объекту IV квартал 2016 года. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили;

- ФИО60, 1986 года рождения, с которой, находясь в городе ФИО149 ФИО190 <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 заключил от лица ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, согласно которого ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» передало ФИО60 права и обязанности по договору 91 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, заключенного ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» с ООО «ФИО56», зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО190 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации №, приобретает квартиру, находящуюся в строящемся доме, расположенном по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, д. Удино, <адрес>, условный №. На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки ФИО60, осуществила зачисление на расчетный счет ООО «ФИО50», открытый в ВТБ 24 (ПАО) <адрес>, стр. 1, р/с 40№, денежных средств в сумме: 370 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 1 480 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве № между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, именуемое «Застройщик», в лице ФИО74, с одной стороны, и ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» ИНН 7713785347, в лице генерального директора ФИО90, действующего на основании Устава ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», именуемое «Инвестор», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома о следующем: участник долевого строительства ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ» вкладывает в строительство двухкомнатной квартиры находящейся по строительному адресу: Россия, ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>, номер на площадке 26, денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ 24» после получения с регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО190 <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора денежные средства в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ООО «ФИО1» не поступили.

Таким образом, в период с мая 2012 года по декабрь 2017 года ФИО63, путем обмана и злоупотребления доверием указанных выше лиц, предоставляя последним заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный объект действительно будет построен как многоквартирный жилой дом, скрывая факт отсутствия проектной, разрешительной и иной документации, необходимой для строительства и ввода указанного объекта в эксплуатацию как многоквартирного жилого дома с возможностью подведения постоянных коммуникаций и оформления прав собственности на имя граждан, участвующих в долевом строительстве, похитил обманным путем и путем злоупотребления доверием принадлежащие им денежные средства на общую сумму 73 957 000 руб., что является особо крупным размером, которыми стал распоряжаться по собственному усмотрению, тем самым в установленные в указанных договорах и соглашениях сроки, так и до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, право собственности дольщиками на приобретенные жилые помещения не получено, т.к. при заключении договоров долевого участия ФИО63 скрыл факт отсутствия у него градостроительного плана земельного участка, проектной документации и технических условий для подключения коммуникаций, в отсутствие которых многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поседение Габовское, д. Удино, <адрес> не подлежит вводу в эксплуатацию.

В последующем ФИО63 распорядился похищенными у участников долевого строительства денежными средствами по своему усмотрению, а именно: с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО): дал указание не осведомленной о его преступных намерениях бухгалтеру ФИО79 перевести 12.07.2012г. в сумме 30 000,00 руб. в адрес РОО «ФИО193 землячество»; 29.12.2012г. в сумме 500 000,00 руб., 11.03.2013г. в сумме 500 000,00 руб. и 17.09.2013г. в сумме 500 000,00 руб. в адрес Николо-Пешношского мужского монастыря; 18.09.2013г. в сумме 5 000 000,00 руб. в адрес ФИО193 <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ»; а также в период с 02.12.2011г. по 15.02.2018г. незаконно, с целью личного обогащения, аналогичным преступным способом получил с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО): в период с 02.12.2011г. по 15.02.2018г. денежные средства в сумме 4 028 000 руб. по несуществующим договорам займа и 869 209,00 руб. в виде заработной платы и авансов.

Подсудимый ФИО63 виновным себя в совершении указанного преступления не признал в полном объеме и показал, что гособвинение пытается доказать, что он в 2011 году разработал преступный план с целью завладеть денежными средствами граждан под видом организации долевого строительства. Ему вменяют в вину то, что он каким-то неведомым способом ввел в заблуждение начальника отдела архитектуры и строительства ФИО72 Дмитровского, на тот момент, муниципального района ФИО205 с целью получить такое разрешение на строительство, которое исключало бы возможность ввода возводимого дома в эксплуатацию и невозможность дольщикам получить право собственности на квартиры, приобретаемые по договорам долевого участия. В фабуле обвинения фигурируют слова «создавал видимость строительства жилого дома». Вместе с этим гособвинение принципиально игнорирует факт осуществления им предпринимательской (экономической) деятельности, ссылаясь на то, что учреждение ООО «ФИО1» также являлось частью преступного плана. Он познакомился с ФИО69, который предложил участвовать в строительном бизнесе. Вместе с ФИО69 они учредили ООО «ФИО1 Эссет ФИО192», при этом имели с ним равные доли в уставном капитале – 50/50. Лично он до этого никогда не занимался строительным бизнесом, и не знал ничего о том, какие документы необходимо оформлять на каждой стадии. При этом ФИО69 уже на тот момент не только имел представления обо всех нюансах данного бизнеса, но и имел хорошие связи в ФИО72 Дмитровского (на тот момент муниципального района) и в Главстройнадзоре, что и стало для него решающим при принятии решения работать с ним. Именно ФИО69 без каких-либо проблем и претензий со стороны контролирующих органов в 2008г. получил градостроительный план на земельный участок, а также разрешение на строительство №, в котором уже на тот момент фигурировали два многоквартирных дома – это 6-секционный 3-х этажный с мансардой жилой дом, который на сегодняшний день имеет № и 4-х секционный 3-х этажный с мансардой жилой дом, который на сегодняшний день известен как №-А. Строительство обоих этих домов было запланировано изначально ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» под руководством ФИО211 как генерального директора. Его же участие сводилось к инвестированию в это денежных средств. Вместе с этим именно ФИО69, будучи генеральным директором ООО «ФИО1 Эссет ФИО192», разрабатывал всю необходимую документацию (технические условия) для подведения к указанным многоквартирным домам коммуникаций – вода, газ, электричество, канализация. Так, ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» оплачивало не только проектирование, но и проведения газовых мощностей для обеспечения нужд всего жилого комплекса, а не только <адрес>. Все это делалось в период времени, когда он был соучредителем ООО «ФИО1 Эссет ФИО192», то есть в том числе за его счёт. В 2011 году он принял решение о выходе из состава учредителей ООО «ФИО1 Эссет ФИО192». Данное решение было принято, в том числе потому, что ФИО69 часто не мог представить ему финансовой отчетности деятельности общества, либо сознательно избегал этого. При этом их с ФИО69 отношения на тот момент были достаточно доверительные. Так он предложил ему выйти из состава ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» и продолжить строительство жилого <адрес>А на условиях того, что у него не будет никаких проблем с подключением к коммуникациям, которые они с ФИО69 возводили совместно. Кроме того, сам ФИО69 пообещал ему помощь в оформлении всех необходимых документов, в том числе разрешения на строительство, так как имел обширные связи в Дмитровской ФИО72. Именно данные условия, прописанные в соглашениях между ним и ФИО69, являлись для него приемлемыми, так как по протоколу общего ФИО159 учредителей ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» выделяемая ему доля явно не соответствовала его 50%. Однако впоследствии ФИО69 отказался от исполнения данных обязательств, в судебном порядке оспорил указанные соглашения в части. В частности, обязательство, связанное с подключением <адрес>А к газу. Таким образом, ФИО69 намеренно ввел его в заблуждение при подписании со ним обязательств, непосредственно связанных с подключением дома к коммуникациям и перспектив не просто удорожания проекта, но и необходимости заново подготавливать всю проектную документацию и подведения по ней коммуникаций к дому заново. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО211, данными им в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Вологды, где он прямо указал, что намеренно подписывал со мной соглашения, зная, что оно не будет иметь никакой юридической силы. Далее он столкнулся с еще одной проблемой, которая возникла из-за того, что Главстройнадзор внезапно стал проявлять интерес к возводимому им дому, обстоятельствам получения разрешения на строительство. При этом, никто почему- то не рассматривает вопрос о том, как ФИО69 получал разрешение на строительство в 2008 году на «трехэтажные дома с мансардой», хотя в материалах настоящего дела имеется как само это разрешение, где фигурирует <адрес>А, так и показания должностных лиц, которые прямо на него ссылаются, указывая на то, что разрешение на строительства от 2011г. выдавалось на основании разрешения на строительство от 2008г. Позиция ФИО205 по этому вопросу также вызывает у него объективные сомнения, поскольку допрошенный четыре раза ФИО205 каждый раз давал разные показания относительно того, каким же образом он подписал разрешение на строительство в 2011г. То он указывал на угрозы с его стороны, то на факт исполнения прямого указания своего руководства и по итогу, совместными со следователем Жуковым усилиями придумал версию, согласно которой он является настолько внушаемым человеком, что может злоупотребить своими должностными полномочиями только лишь на основании предположения о том, что данный вопрос был решен с его непосредственным руководством. При этом, следователем никак не проверялись обстоятельства того, как ФИО205 подписывал разрешение на строительства от 2008г., каким образом он подписывал введение в эксплуатацию очистных сооружений, фактически построенных лишь на ? от проекта, и каким же образом он выдал документ, свидетельствующий о совершении им противозаконных действий абсолютно постороннему человеку – Дубову. Возможно ли поверить в то, что он (ФИО63), человек с улицы, не имеющий никаких дел с ФИО72 Дмитровского (на тот момент муниципального) района, мог прийти к нему и убедить всё это сделать, или куда более очевидным является то, что ФИО69, имея обширные связи в этих вопросах, вначале лично организовал выдачу для ООО «ФИО1» разрешения на строительство, а позже, зная обо всех нарушениях, допущенных со стороны должностных лиц, использовал свои связи в Госстройнадзоре для того, чтобы создать ему проблемы со сдачей дома в эксплуатацию. Возможно ли поверить, что сотрудники Госстройнадзора выявили подотчетный им объект – <адрес>А по признакам этажности, но не заметили соседний <адрес>, точно такой же по этажности и на тот момент еще не введенный в эксплуатацию? Или данные события стали возможными при непосредственном участии ФИО211, который вначале оказал мне «медвежью услугу» по оформлению разрешения на строительство, используя свои связи, а затем использовал это против него. В 2011г. он учредил ООО «ФИО1» и внес в уставной капитал указанного Общества не менее 22 миллионов руб. Он осуществлял строительство жилого <адрес>-А в д. Удино, который в настоящее время существует, и не в виде котлована или типичного объекта незавершенного строительства, а фактически готовый на 95% и не сданный в эксплуатацию только по причинам того, что на протяжении всего этого времени ему, вопреки имевшимся по состоянию на 2011г. договоренностям с ФИО69, приходилось заново подготавливать проектную документацию, делать необходимые технические условия и исправлять те ошибки, которые с непосредственной подачи ФИО211 благополучно допустили все контрольные и надзорные органы. При этом, согласно имеющихся материалов уголовного дела, прекрасно видно, что ООО «ФИО1» вело расчеты с подрядчиками, поставщиками и иными контрагентами, осуществляло фактическое строительство жилого <адрес>А, в котором в настоящее время проживают люди, при всех имеющихся недостатках. Кроме того, ООО «ФИО1» осуществляло деятельность по приисканию денежных средств на строительство данного дома, в том числе – по продаже квартир в <адрес> д. Удино, которые были внесены в уставной капитал общества, что прямо указывает на реальное осуществление экономической деятельности, а не создания видимости таковой с целью хищения денежных средств дольщиков. Так, согласно заключения независимой экспертизы от 05.02.2020г. №, стоимость даже недостроенного жилого <адрес>А в д. Удино по состоянию на декабрь 2013 года составляет более 138 миллионов руб., а по состоянию на август 2016 года – более 146 миллионов руб. Эти данные не противоречат проводимым в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании экономическим экспертизам, где представлены сведения о расчетах с контрагентами. При этом гособвинение вменяет ему в вину установленные в ходе предварительного следствия «нецелевые расходы» - перечисления денежных средств на счет Коммунистической партии, Николо-Пешенского монастыря, а также выплату мне заработной платы и займов мне денежных средств, что само по себе является абсурдным, так как его заработная плата в ООО «ФИО1» не является завышенной, денежные средства в виде займов были перечислены от его имени в ООО «ФИО1», однако не были идентифицированы при производстве экспертизы, при том, что доказыванием того, что данные денежные средства поступили на счет ООО «ФИО1» не от него, а откуда-то еще следствие в принципе не занималось и не представило ни одного доказательства, опровергающего это. Он, несмотря ни на что, предпринимал действия, направленные на сдачу дома в эксплуатацию, подготавливал необходимую проектную документацию и т.д. Ему вменяют в вину то, что он намеренно заключал договоры долевого участия с гражданами, не намереваясь их исполнять, так как разрешение на строительство оформлено неправильно, при том, что указанное разрешение на строительство неоднократно продлевалось не только ФИО72 <адрес>, но и Министерством имущественного комплекса и никогда не признавалось недействительным или отменялось. Проще говоря, никакие его действия не указывают непосредственно на введение людей в заблуждение относительно его намерений и не пересекают границу между рисками, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности и преднамеренным обманом.

Виновность подсудимого ФИО63 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

(1) Так, допрошенная в судебном заседаниим в качестве потерпевшей ФИО212 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 она знакома в связи с фактом приобретения квартиры. Смотрела по сайтам, искали малоэтажные здания, это место в д. <адрес> ФИО190 <адрес> им понравилось. Это было в конце 2013г., а договор оформили уже в феврале 2014г. Офис находился в д. Удино, там у них взяли задаток и начали оформлять документы на ипотеку. Общались с сотрудницей -женщиной, фамилии которой она не помнит, но зовут ее ФИО134. Она помогала им, а подписывал все документы непосредственно ФИО63 Сначала они посмотрели квартиру, потом долго производилась проверка у банка ВТБ, перечисление денег на квартиру через ипотеку. Застройщиком являлось ООО «ФИО1». Приобрели однокомнатную <адрес>. Аванс за квартиру передавала ФИО134 в пределах 30 000руб., эта сумма шла в зачет покупки квартиры. Квартиру приобрели за 1 950 000 руб. Дальше нужно было ждать стадию строительства. Дом уже стоял построенный, все было под крышей, единственно - нужно было отштукатурить. Квартира уже была реальной и в нее можно было зайти. Когда они с ФИО172 смотрели квартиру, в доме еще никто не жил, потому что по договору у них квартира была без отделки, шли мелкие закупки: всякие счетчики, газ. На сегодняшний день потихоньку начали делать ремонт в квартире. Когда газ подключили к дому, они взяли ключи от квартиры и начали готовиться к ремонту, штукатурили стену и провели газ, с которым были трудности, нужно было его подключить. Она даже приезжала на эти подключения. На сегодняшний день коммуникации все подключены, что касается воды, свет подключен, с канализацией долго устраняли проблемы. На сегодняшний день у нее есть претензии к тому, что договор не выполнен, который они подписывали. Что касается сдачи дома, нарушены сроки. О претензиях материального характера пока не думала. О причинах того, что дом в срок не сдали были объяснения, что проблемы и сложности. В квартиру они не заселились, так как не доделали ремонт, и условий нет для проживания в ней. Свет в квартире есть, газ, канализация, они еще не сделали водопровод. Свидетельство о праве на собственности на квартиру она не получила, потому что дом еще не сдан. Расторгнуть договор в судебном порядке она не пыталась. Оформить данное жилье в собственность она не обращалась. Ипотеку банку выплатили. Её основные претензии касаются именно в нарушении сроков сдачи дома. Сколько человек проживают в доме, сказать не может, с соседями она общается, у них полностью все есть и вода и свет, но проблемы с канализацией остаются. В квартире у неё газ есть. Про дом может сказать, что у него 3 этажа, 4 этаж мансардный, плитка фасадная внизу отваливается. В доме стекла есть, счетчики и свет в подъезде есть. Есть в подъезде лестницы, площадка вокруг дома асфальтирована и есть бордюры. Есть детская площадка.

(2) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО43 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком в связи с приобретением квартиры. В декабре 2013г. через Интернет решил приобрести недвижимость. Приехал на то место в д. <адрес> ФИО190 <адрес>, увидел комплекс, к тому времени уже все было поднято, дом уже стоял. По поводу приобретения квартиры он общался с ФИО134, которая показывала ему квартиру и приблизительно сказала сроки сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2013г. Он приобрел однокомнатную квартиру за 1 950 000руб. под №, договор долевого участия подписывал и заключал с компанией «ВитаРеалЭстейт». Ремонт в квартире делать не стал, т.к. дом не сдан в эксплуатацию и собственником квартиры он не является. Потом стало понятно, что есть определенные проблемы между ФИО367 и их застройщиком. В связи со сложившейся ситуацией претензии к ФИО63 у него есть, так как он вынужден снимать квартиру, потому что фактически проживать в д. Удино не может. У него претензии к ФИО63 в связи с тем, что на сегодняшний момент он не может получить право собственности на свою квартиру. К следователю его приглашали, заявление о привлечении ФИО63 к уголовной ответственности он писал добровольно. Ему объяснили, что его застройщик непорядочно, некачественно свою работу делает, следователь ввел его в курс дела. У него сложилось при общении с застройщиком такое ощущение, что застройщик что-то не договаривает. На сегодняшний день он считает себя пострадавшим по данному делу. Через суд он не пытался взыскать неустойку с застройщика, так как надеялся до последнего, что все уладится.

(3) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО12 суду пояснил, что вопросом о приобретении квартиры в д. <адрес> ФИО190 <адрес> изначально занималась его бабушка Мартовая, она себе хотела купить квартиру и оформить ее на него. Он помнит, что она увидела где-то рекламу. Они поехали с бабушкой в офис, где продавали квартиры, оформили все документы. Это было в 2012г., с кем конкретно общались, уже не помнит. Затем произошла сделка, они оплатили <адрес> за 1 680 000руб. В квартиру не заселились. В декабре 2012г. обещали сдать дом в июле 2013г. Дом уже был построен, квартира уже была построена. После чего до него доходила информация, что дом не был сдан, его бабушка очень переживала из-за этого, у нее начались проблемы со здоровьем. В результате ими было принято решение о продаже данной квартиры. Соседи со второго этажа купили данную квартиру своей маме. После продажи квартиры потеряли часть суммы, так как продали ее гораздо дешевле, чем покупали. Все сделки были оформлены на него, и квартиру продавал тоже он. После всего случившегося он считает себя потерпевшим, так как ему очень нравится <адрес> и он бы хотел иметь там жилье, а после продажи квартиры он потерял деньги. В результате этой ситуации он потерпел материальный ущерб и моральный. Приобретенная у ООО «ВитаРеалЭстейт» квартира соответствовала характеристикам, которые были прописаны в договоре, но она не была сдана в эксплуатацию. В ней нельзя было проживать в связи с тем, что были голые стены. В квартире должны были быть коммуникации, но их не было. Данную квартиру продал в 2017-2018г. После того, как был заключен договор об участии в долевом строительстве, он не обращался в фирму или к ФИО63 о расторжении данного договора и возврата денежных средств, так как ему хотелось решить все мирно. Его бабушка звонила постоянно и ездила, но ей не отвечали. Когда он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО63, на тот момент он квартиру уже продал, а потом написал заявление. Сумма материального и морального ущерба соответствует разнице между покупкой и продажей квартиры.

(4) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО41 суду пояснила, что в ноябре 2013г. она нашла объявление о продажи квартиры в <адрес> ФИО190 <адрес>, в <адрес> «А», и что дом будет скоро сдан. Она продала квартиру в <адрес> и хотела приобрести квартиру в ФИО190 <адрес>. Квартиру купила в 5 подъезде на втором этаже №, двухкомнатную, просторную, хорошее место и ей все понравилось. Она приехала в данный дом, встретилась с ФИО134, побеседовали и договорились, что через 2-3 дня она оплатит квартиру на сумму 2 600 000руб. У нее имеются квитанции, в которых она оплатила эту сумму 21.11.2013г., а именно 400 000руб. через Газпромбанк, а оставшуюся часть - через Сбербанк. После чего был зарегистрирован договор. Еще она оплачивала газификацию 67 000руб., также имеется квитанция. На сколько ей известно, застройщик все купил, в квартире у нее всё находится, но, скорее всего, у нее оборудование не подключено. Ключи от квартиры ей дали, свет и вода имеется. Когда она оплатила квартиру, ей сказали, что скоро дом сдадут. Она очень рассчитывала на эту квартиру, но из-за того, что дом не был сдан, ей пришлось снимать другую квартиру. Но она ни на что не претендует, владеет другим жильем в <адрес> МО и у нее проблем нет. Ей нужно, чтобы дом сдался, получить свидетельство, продать данную квартиру, больше ей ничего не нужно. Она считает себя потерпевшей, т.к. много лет снимала другую квартиру, не имея возможности жить в купленной квартире в д. Удино. Потерпевшей от мошеннических действий ФИО63 она себя не считает, так как она отдала деньги и получила квартиру, но её не могут сдать в эксплуатацию из-за того, что происходят суды, что-то препятствует этому. Она не думает, ФИО63 препятствует сдаче дома. Жильцы постоянно подают в суд и это препятствует. Также ФИО72 <адрес> говорила, что дом скоро сдасться. ФИО63 у нее ничего не воровал, но она не может распорядится имуществом. Она может в данной квартире сделать ремонт, но там постоянно что-то отключается. У нее деньги не воровали, она хочет, чтобы дом сдали, дали ей свидетельство о собственности, и она продаст эту квартиру.

(5) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО13 следует, что 16.09.2014г. она заключила договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки № с ООО «ФИО1» ИНН 7715871425, а именно с ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В договоре было указано, что дом будет сдан в IV квартале 2014 года. В настоящее время дом не сдан. Договор заключался в г. ФИО149 ФИО190 <адрес> в присутствии юриста компании ООО «ФИО1». Оплата производилась по безналичному расчету через ПАО «Сбербанк». Дополнительных соглашений по данному договору не заключалось. Она лично знакома с ФИО63, с которым познакомилась в процессе покупки квартиры. Юрист, в присутствии которого заключался договор, ИП ФИО213 (том 21, л.д. 77-80).

(6) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО62 суду пояснил, что 19.11.2015г. он заключил договор с ООО «ФИО1» в лице ФИО63 на покупку <адрес>. Указанный договор был подписан в <адрес>, где именно, он точно не помнит. После подписания договора часть личных денежных средств им были переведены на расчетный счет ООО «ФИО1», а другая часть денежных средств он взял в ипотеку в Банке «Дельта Кредит», которая также была перечислена на расчетный счет ООО «ФИО1» Какую сумму денежных средств он взял в банке, уже не помнит, но общая сумму по договору составляла порядка около 3 000 000 руб. В настоящее время дом еще не сдан в эксплуатацию. ФИО214 постоянно обещал, что жилой дом будет сдан в эксплуатацию, но видимо имеются какие-то проблемы с документами. Нникаких претензий непосредственно к ФИО63 он не имеет. Он купил квартиру по рыночной стоимости, ему выдали ключи от квартиры, он сделал там ремонт. Дом подключен: есть вода, канализация, газ. У него вызывает сожаление, что до сих пор у него нет документов о праве собственности на квартиру, но к ФИО63 у него претензий нет.

(7) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО59 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 она знакома в связи с фактом приобретения квартиры. В районе <адрес> у нее имеется дача, в течении всего времени они проезжали и видели этот дом в Удино. Видели они два дома и внимание привлекло, что один из домов уже заселен. Она заинтересовалась, увидела объявление офиса продаж на доме, у которого не было штор, позвонила по телефону, ей ответила ФИО134, представилась и предложила приехать и посмотреть квартиры. Это было в 2015 году, в тот же год она квартиру и купила. Сделка состоялась в августе. По ее критериям ей нужен был первый этаж, так как у нее ребенок- инвалид. ФИО134 показала несколько квартир, они все были в одном состоянии готовности. Она выбрала 58 квартиру, и они начали оформлять сделку. Она попыталась найти информацию на Интернет ресурсах, на форуме увидела комментарии, что дом проблемный, дольщики поднимают вопросы, которые на тот момент были связанны с подачей газа. Она связалась с ФИО134, практически готова была дать отказ от возможной сделки, та выслала ей ссылки на видео, где действительно они были достаточно убедительные, с ФИО354 ФИО72. На них было показано, что газ пускают, трубы желтые и она после этого приехала, посмотрела. ФИО134 попросила соседку ФИО358 показать ей газ, та включила его и она убедилась о наличии газа. По умолчанию она предположила, что у нее в квартире все также, просто у нее на тот момент не было газовой плиты. Это единственное, что ее смущало на тот момент, но когда она выходила на сделку. Стоимость <адрес> 700 000руб., у нее часть материнского капитала было, часть 30 000 руб. депозита. Материнский капитал через банк проходил, там такая процедура, которая добавила убедительности, что это реальный дом. В течении месяца она подавала заявление через пенсионный фонд, там проверки были. Она эти деньги не получала, а они пришли на счет застройщика. Потом они достаточно долго ждали сдачи дома. Сделали ремонт в прошлом году и с января там жилая квартира. Они там не живут, она проживает в <адрес>. Они полностью могут этой квартирой в д. Удино пользоваться. У нее есть ключи, они появились сразу, при первой части договора. Она первый вопрос задала ФИО63, может ли она начинать ремонт в квартире, на что тот дал ей согласие. Она, когда приезжала, видела окна со шторами, машины, люди жили, дети бегали на площадке. Квартиру она не пыталась регистрировать. Она со своей знакомой, риелтором посоветовалась и та ей сказала, что нужно ждать сдачи дома в эксплуатацию. Она сама никаких активных действий не предпринимала и оно ее не очень беспокоит. Что касается сроков исполнения договоров, то они нарушены, на сколько, не помнит. Со слов речь шла о сдаче дома в сентябре, октябре того же года- 2015г. Дом не сдан до сих пор. Претензий материального характера к подсудимому ФИО63 она не имеет. За что она заплатила, то и получила. Она не знает, почему считается потерпевшей. У нее имеются претензии, что на сегодняшний день она не может оформить право собственности, так не должно быть, она внесла деньги и должна быть собственником квартиры. У нее есть обязательство, когда она подписывала документ на использование материнского капитала, то должна оформить и включить своих детей в течении полгода. Но так как шло следствие, ее из пенсионного фонда не беспокоили. Ремонт в данной квартире ими сделан, ключи переданы, фактически владеть и пользоваться данной квартирой она имеет право. Считает, что приобретенная ею квартира имеет справедливую цену. Реальных и документальных причин переноса сроков сдачи дома никто не обозначал и ей не направлял. У неё был разговор с ФИО134 в прошлом году в ее квартире, когда та объясняла, что связанно с тем, что мансарда и 4 этаж, эти юридические нюансы отличаются для того, чтобы оформить. Про решения Дмитровского горсуда в 2014-2015г. она ничего не знает, она не сильно погружалась в эту тему, но точно на период 2016г. выходила на сайт регулятивного органа по строительству и там было 95 или 96 процентов готовности дома к сдаче. Если можно считать эту информацию официальной.

(8) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО7 следует, что в октябре 2012г. она решила приобрести жилье в новостройке. В связи с этим нашла объявление в сети-Интернет о продаже квартир застройщиком ООО «ФИО1» в <адрес> ФИО190 <адрес>. После чего созвонилась по номеру, указанному в объявлении, и договорилась с менеджером ФИО127, как он представился, о встрече в <адрес> ФИО190 <адрес>, чтобы посмотреть продаваемые указанным Обществом квартиры. Точную дату и время она не помнит, но помнит, что встреча с ФИО127 состоялась в октябре 2012г. у <адрес> ФИО190 <адрес>. На момент приезда она увидела, что несколько секций вышеуказанного дома были построены, а другая часть дома все еще строилась. ФИО127 показал ей квартиры, расположенные в первой секции строящегося дома, а также рассказал о том, что вышеуказанный дом будет построен полностью в скором времени, а также в качестве примера привел уже построенный жилой <адрес> ФИО190 <адрес>. После просмотра квартир и общения с ФИО127 она решила, что купит <адрес>, расположенную в 1-м подъезде на 2-этаже <адрес> ФИО190 <адрес>, стоимость которой была определена в размере 2 480 000 руб. Далее она внесла залоговую стоимость в размере 30 000 руб. за резервирование вышеуказанной квартиры путем перевода на расчетный счет ООО «ФИО1». Затем через своего знакомого юриста ФИО131 проверила застройщика ООО «ФИО1», при проверке какой-либо негативной информации обнаружено не было. После этого ФИО131 подготовила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и 02.11.2012г. в г. ФИО149 ФИО190 <адрес> между ней и застройщиком ООО «ФИО1» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки на покупку <адрес> за 2 480 000 руб., 1 300 000 руб. ею были переведены на расчетный счет ООО «ФИО1», а другую часть в размере 1 000 000 рублей она брала в качестве потребительского кредита, которую также перевела на расчетный счет ООО «ФИО1». Она точно уже не помнит, кем был подписан вышеуказанный договор с другой стороны, то есть самим ли ФИО63 либо кем-то другим. Она также не помнит, какой был установлен договором сорок сдачи дома в эксплуатацию, но может с уверенностью сказать, что после приобретения вышеуказанной квартиры в последующем срок сдачи дома в эксплуатацию был нарушен. В результате этого она была вынуждена продать квартиру, что в последующем было и сделано. Вышеуказанную квартиру она продала ФИО215 27.06.2015г. за ту же сумму – 2 480 000 руб. До момента продажи ею квартиры, она неоднократно созванивалась с ФИО63 и доверенным лицом последнего ФИО134, которым высказывала претензии касаемо сроков сдачи дома в эксплуатацию, на что постоянно слышала, что дом вот-вот будет введен в эксплуатацию. ФИО63 и ФИО134 также говорили, что имеются какие-то проблемы с документами, мешающие сдать дом в эксплуатацию. Действия застройщика ООО «ФИО1» в лице ФИО63 она оценивает как мошеннические, поскольку сроки сдачи дома в эксплуатацию были сильно нарушены, более того, в настоящий момент вышеуказанный дом полностью не введен в эксплуатацию. В результате мошеннических действий ФИО63 ей причин моральный и материальный вред (том 21, л.д. 130-134).

(9) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО216 следует, что в связи с тем, что она и ее ФИО172 ФИО51 хотели купить квартиру неподалеку от леса, они стали искать подходящую квартиру. На одном из объявлений она и ее ФИО172 увидели, что ООО «ФИО1» продает строящиеся квартиры в д. <адрес> ФИО190 <адрес>. В начале мая 2013 года они решили посмотреть вышеуказанные строящиеся квартиры. Показ квартир осуществлялся представителем застройщика ООО «ФИО1» Филипповой ФИО134. На момент осмотра квартир 1 секция <адрес> была уже введена в эксплуатацию и в ней проживали люди. Свой выбор она с ФИО172 остановили на <адрес> стоимостью 1 800 000 руб., расположенной в четвертом подъезде на третьем этаже. На момент покупки указанной квартиры она еще не была построена. 15.05.2013г. между ее ФИО172 ФИО51 и ООО «ФИО1» в лице ФИО63 был заключен договор № на покупку вышеуказанной квартиры, который заключался в г. ФИО149 ФИО190 <адрес>. В последующем в январе 2014г. с ООО «ФИО1» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому срок сдачи дома в эксплуатацию был смещен на 4 квартал 2015 года. После заключения вышеуказанного договора ФИО51 перечислил двумя платежами денежные средства на расчетный счет ООО «ФИО1» 1 500 000 руб. и 300 000 руб. соответственно (том 21, л.д. 145-148).

(10) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО18 суду пояснил, что со своей семьей он стоял на очереди, в 2012г. был подписан закон о том, что многодетные семьи могут воспользоваться субсидированной программой. На тот момент у него было трое детей, также с ним проживал брат со своими детьми, всего их было 4 взрослых и 8 детей. Он подал документы, после чего государство выдало им субсидию на 12 человек. Они начали искать для каждого члена семьи квартиру. На покупку жилья добавляли 400 000 руб. Все 4 квартиры, которые они купили, должны быть в собственности. Начали искать подходящую квартиру, в том числе и по бюджету. В результате нашли в интернете объявление о том, что продается квартира в д. Удино за 1 700 000руб. с чем-то. Позвонили застройщику, приехали, посмотрели, им все понравилось. Им сказали, что в конце 2012г. данный дом будет сдан. Их все устроило, и они решили оформить договор на покупку однокрамнатной <адрес> площадью 39 кв. После чего начался процесс подписания договора, они подали все документы, внесли все свои средства через Сбербанк, оставшуюся часть денег перечислило Правительство <адрес>, все деньги проходили через банк. На сегодняшний день квартира в «подвешенном» состоянии, ремонт сделан, но они там не проживают. Что было с коммуникациями на период приобретения квартиры, не помнит. Помнит только, что с них собирали дополнительные средства на газовые котлы. Заявление следователю он писал, его никто не принуждал, он сделал это самостоятельно, так как не может полноценно пользоваться данной квартирой, не может прописаться в ней. По условиям субсидии, как только они получают собственность, обязаны в течение месяца в ней прописаться и выписаться из той недвижимости, которая у них на данный момент имеется, это их обязанность, но выполнить это они не могут по той причине, что дом не сдан в эксплуатацию. И на сегодняшний день ничего не изменилось, владельцем квартиры он не стал. Квартирой можно пользоваться, него имеются ключи от квартиры, доступ в квартиру для него свободен, коммуникации подведены, свет и вода есть. Но он не может распоряжаться данной квартирой и отчитаться перед государством. Себя потерпевшим он считает. Прошло почти 6 лет, дом есть, но на документах его нету. Для меня главным является сроки сдачи дома в эксплуатацию и разница в стоимости недвижимости и то, что мы теряем деньги, т.к. центы на недвижимость изменилась. Прописаться я тоже не могу и не могу стать полноценном собственником квартиры. Требования о расторжении договора с застройщиком он не предъявлял, потому что постоянно созванивлся с менеджером ФИО134, она говорила, что через 3 месяца будет все хорошо. Часть денег были государственные, и не совсем понятно, как все это оформить. Считает себя потерпевшим в рамках того, что не получил в собственность данную квартиру и считает, что их обманули. Ему нужна эта квартира, чтобы она была оформлена. Гражданские иски не подавал и на сегодняшний день подавать не будет.

(11) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося потерпевшего ФИО246 следует, что в 2012г. он решил приобрести жилье в новостройке. В связи с этим нашел объявление в сети-Интернет о продаже квартир застройщиком ООО «ФИО1» в <адрес> ФИО190 <адрес>. После чего созвонился по номеру, указанному в объявлении, и договорился с представителем ООО «ФИО1» ФИО134, как она представилась, о встрече в <адрес> ФИО190 <адрес>, чтобы посмотреть продаваемые указанным Обществом квартиры. Точную дату и время он не помнит, но помнит, что встреча с ФИО134 состоялась в середине либо в конце августа 2012г. у <адрес> ФИО190 <адрес>, а именно в строительной бытовке, переоборудованной в офисное помещение. На момент его приезда к строящемуся объекту дом был практически построен. ФИО134 показала ему квартиры, которые были уже построены, а также рассказала о том, что вышеуказанный дом будет построен полностью в скором времени, а также в качестве примера привела уже построенный жилой <адрес> ФИО190 <адрес>. ФИО134 также ему говорила, что дом после полной постройки будет также сдан в кратчайшие сроки в эксплуатацию. После просмотра квартир и общения с ФИО134 он решил, что купит <адрес>, расположенную в <адрес> ФИО190 <адрес>, стоимость которой была определена в размере 1 600 000 руб. Затем он вновь приехал в офис ООО «ФИО1» для заключения договора на покупку вышеуказанной квартиры. Насколько он помнит, в конце августа 2012г. либо в начале сентября 2012г. он заключил договор с ООО «ФИО1» в лице ФИО74 на покупку вышеуказанной квартиры стоимостью 1 600 000 руб. Номер договора и дату он не помнит, так как прошло долгое время с момента его заключения и указанный договор у него не сохранился. Все денежные средства в размере 1 600 000 руб. перечислялись на расчетный счет ООО «ФИО1», указанный в вышеуказанном договоре. Им лично были перечислены денежные средства в размере 850 000 руб., а также его на тот момент подругой по его просьбе в размере 750 000 руб. Указанные 750 000 руб. он передал своей подруге ФИО217 Указанные денежные средства в размере 1 600 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО "ФИО1" в период с 13.09.2012г. по 27.12.2012г. Насколько он также помнит, в момент подписания им вышеуказанного договора подпись в графе «продавец» уже стояла. Затем после подписания указанного договора он совместно с ФИО134 поехали в г. ФИО149 для его регистрации. Каких-либо других подробностей он не помнит. Он не помнит, какой был установлен договором срок сдачи дома в эксплуатацию, но может с уверенностью сказать, что после приобретения им вышеуказанной квартиры, в последующем срок сдачи дома в эксплуатацию был нарушен, то есть был нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию, установленный вышеуказанным договором. В результате этого он неоднократно звонил ФИО134 и застройщику ООО «ФИО1» ФИО63, номер которого он узнал от других дольщиков, от кого именно, он не помнит. В процессе разговора и его претензий по поводу сдачи дома в эксплуатацию, ФИО134 и ФИО63 постоянно ему высказывались о том, что дом в ближайшее время будет сдан в эксплуатацию, поскольку имеются какие-то проблемы с документами. После чего, в конце 2015г. он был вынужден продать указанную квартиру, которую продал за 1 400 000 руб. Также после покупки указанной квартиры он произвел в ней ремонт стоимостью 500 000 руб. Также, каких-либо дополнительных соглашений с ООО "ФИО1" им не заключалось, каких-либо документов, связанных с покупкой указанной квартиры, у него не сохранилось. В связи с изложенным каких-либо претензий к ООО «ФИО1», в том числе к ФИО63, ФИО74 и ФИО134 он не имеет, потерпевшим себя не считает. Несмотря на вышесказанное, действия застройщика ООО "ФИО1" в лице ФИО63 считает мошенническими, поскольку последний при продаже квартир ввел его в заблуждение (том 21, л.д. 195-199).

(12) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО247 следует, что в конце декабря 2012г. она решила приобрести жилье в новостройке. В связи с этим она нашла объявление в сети-Интернет о продаже квартир застройщиком ООО «ФИО1» в <адрес> ФИО190 <адрес>. После чего созвонилась по номеру, указанному в объявлении, и договорилась с представителем ООО «ФИО1» ФИО134, как та представилась, о встрече в д. <адрес> ФИО190 <адрес>, чтобы посмотреть продаваемые указанным Обществом квартиры. Точную дату и время она не помнит, но помнит, что встреча с ФИО134 состоялась в конце декабря 2012г. либо в начала января 2013г. у <адрес> ФИО190 <адрес>, а именно в строительной бытовке, переоборудованной в офисное помещение. На момент ее приезда к строящемуся объекту дом был практически построен. ФИО134 показала ей квартиры, которые были уже построены, а также рассказала о том, что вышеуказанный дом будет построен полностью в скором времени, а также в качестве примера привела уже построенный жилой <адрес> ФИО190 <адрес>. ФИО134 также говорила, что дом после полной постройки будет также сдан в кратчайшие сроки в эксплуатацию. После просмотра квартир и общения с ФИО134 она решила, что купит <адрес> ФИО190 <адрес>, стоимость которой была определена в размере 1 650 000 руб. 29.01.2012г. она вновь приехала в офис ООО «ФИО1», чтобы заключить договор на покупку вышеуказанной квартиры. В этот же день она заключила договор № от 29.01.2012г. с ООО «ФИО1» в лице ФИО74 на покупку вышеуказанной квартиры, стоимостью 1 650 000 руб., 350 000 руб. из которых являлись ее личными денежными средствами, а 1 300 000 руб. - ипотечными денежными средствами. Все денежные средства в размере 1 650 000 руб. перечислялись на расчетный счет ООО «ФИО1», указанный в вышеуказанном договоре. В момент подписания ею вышеуказанного договора, подпись в графе «продавец» уже стояла. После подписания указанного договора она совместно с ФИО134 поехали в г. ФИО149 для его регистрации. Каких-либо других подробностей она не помнит. Она не помнит, какой был установлен договором сорок сдачи дома в эксплуатацию, но может с уверенностью сказать, что после приобретения ею вышеуказанной квартиры в последующем срок сдачи дома в эксплуатацию был нарушен, то есть был нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию, установленный вышеуказанным договором. В результате этого она неоднократно звонила ФИО134 и застройщику ООО «ФИО1» ФИО63, номер которого она узнала от других дольщиков, и в процессе разговора и ее претензий по поводу сдачи дома в эксплуатацию ФИО134 и ФИО63 постоянно убеждали, что дом в ближайшее время будет сдан в эксплуатацию, имеются какие-то проблемы с документами. В 2015 или 2016 году она была вынуждена продать указанную квартиру, которую продала за 1 650 000 руб. В связи с изложенным каких-либо претензий к ООО «ФИО1» в том числе к ФИО63, ФИО74 и ФИО134 она не имеет, потерпевшей себя не считает (том 21, л.д. 206-208).

(13) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО49 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 он знаком в связи с фактом приобретения квартиры. Он жил по- соседству в <адрес> д. <адрес> МО в однокомнатной квартире с женой и матерью. Рядом был этот <адрес>-а, поэтому пришли, посмотрели готовый дом, понравилась двухкомнатная квартира, решили улучшить жилищные условия. В 2015г. они встретились с менеджером ФИО134 в офисе, который расположен рядом с домом. Им показали квартиру, которая им понравилась, обещали, что в конце 2015г. дом будет сдан. Тогда же день они договорились с ФИО134 о покупке <адрес> рассрочку. В этот же день он, его жена и ФИО134 поехали в г. ФИО149 к юристу ФИО218, на которого в последующем у нотариуса ФИО219 выписал доверенность. В этот же день, то есть 10.06.2015г., был составлен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «ФИО1» в лице ФИО74 (отец ФИО63) на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>, в рассрочку. В последующем через Сбербанк России он переводил на расчетный счет ООО «ФИО1» денежные средства в размере 1 000 000 руб., затем 45 000 руб., 105 000 руб., 2 150 000 руб. Последняя сумма была переведена на счет ООО «ВитаКонсалтСтрой» в счет погашения долга ООО «ФИО1». С самим ФИО63 он лично познакомился позже, так как все документы и денежные вопросы решала Филиппова ФИО134. С ФИО63 он и его жена ФИО210 познакомились спустя 1-2 месяца после подписания указанного договора, на территории вышеуказанного дома. При общении с ФИО63 последний представился как генеральный директор ООО «ФИО1». После подписания договора и перечисления денежных средств, он и ФИО210 стали ожидать введения в эксплуатацию жилого дома, чтобы в последующем оформить право собственности на приобретенную квартиру. Действия застройщика ООО «ФИО1» он оценивает крайне отрицательно, считает действия ФИО63 как мошенника, который ввел его в заблуждение касаемо приобретенной им квартиры, которую по сегодняшний день, он не может оформить в собственность, хотя срок сдачи квартиры в эксплуатацию, согласно договора был определен 4-й квартал 2015 года ФИО63 по сегодняшний момент вымогает у него денежные средства за свет, коммунальные услуги, которыми по факту он не пользовался и не пользуется. В свое время ФИО63 раздал всем жителям вышеуказанного жилого дома квитанции на оплату коммунальных услуг, поменяв получателя денежных средств с ООО «ФИО1» на ООО «ВитаКонсалтСтрой», мотивируя это тем, что счета ООО «ФИО1» арестованы, а поступившие денежные средства на счета ООО «ВитаКонсалтСтрой», получит их на руки. В вышеуказанном жилом доме каких – либо условий для существования и проживания не было, а на данный момент частично присутствуют, поскольку ранее отсутствовали все необходимые коммуникации (свет, вода, газ). Более того, по настоящее время, он не может оформить в собственность купленную им квартиру, так как в регистрационной палате в регистрации права собственности ему отказывают, мотивируя это тем, что нет акта о вводе жилого дома в эксплуатацию. В настоящее время из крана течет ржавая – техническая вода, канализация не прошла санитарные нормы, а также трансформатор не рассчитан на вышеуказанный жилой дом, так как изначально по проекту дом должен был быть 3-х этажным и 4-х подъездным, а по факту 4-х этажный и 5 -ти подъездный. В результате вышесказанного он считает действия застройщика ФИО63 преступными, так как деньги за купленные квартиры дольщиками полностью оплачены, а проживать в нормальных условиях не получается ввиду недоделки дома и документации. Срок сдачи вышеуказанного дома, согласно документам, в четвертом квартале 2015 года. Его претензии основаны на том, что дом не сдан в эксплуатацию и сроки оформление права собственности.

(14) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО220 суду пояснила, что не позднее 18.06.2012г. она заключила с ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 600 000 руб. 00 коп. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – четвертый квартал 2012 года. На основании указанного договора она перечислила на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства: 15.06.2012г. в сумме 100 000,00 руб.; 20.06.2012г. - в сумме 1 500 000,00 руб.

(15) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО221 суду пояснила, что квартиру она купила у своего знакомого Мусхаджиева по уступке права в апреле 2013г. за 1 670 000 руб. Квартира расположена в <адрес> «А» №. Когда она приехала с женой Мусхаджиева ФИО144 в д. <адрес> МО, были два готовых подъезда, а третий, четвертый, пятый только фундамент. По договору было указанно что, в конце года дом сдается. Её это вполне устраивало. Квартира, которую она покапала была уже готова, потому что первые два подъезда были готовы. После чего они заключили договор и она стала участником долевого строительства. После чего очень долго ждали. Ремонт в квартире она сделала в позапрошлом году, потому что хочет ею пользоваться. Она заплатила деньги за данную квартиру, ее права нарушены. Ключи от квартиры у неё есть. Оформить право собственности на квратиру она не пыталась, т.к. считала, что еще дом не готов. На сегодняшний день она приезжает в квартиру, там работает котел.

(16) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО222 следует, что в 2012г. она решила улучшить свои жилищные условия и переехать жить вместе с ФИО172, ныне покойным, ФИО61, 1945 года рождения, в ФИО190 <адрес>. В тот же период времени она наняла риелтора, женщину по имени Анастасия, контактные данные которой у нее по прошествии времени не сохранились. Летом 2012г., как ей кажется, в июле, она совместно с Анастасией поехала смотреть очередное предложение о продаже квартиры на стадии строительства, т.к. такой вариант был существенно дешевле квартиры, в доме, сданном в эксплуатацию. Предварительно договорившись о встрече с застройщиком ФИО63, в октябре 2012г. совместно с Анастасией она приехала по адресу: ФИО190 <адрес>, с/п Габовское, д. Удино, <адрес>. По приезду она увидела кирпичный четырехэтажный дом, на котором имелась кровля и были установлены пластиковые окна и входные металлические двери. Внутренней отделки в доме не было, коммуникации не подведены. Дом ей показывал ФИО63, который представился застройщиком. ФИО63 предложил ей приобрести однокомнатную <адрес>, площадью 38,5 кв.м., которая находится на втором этаже первого подъезда указанного дома. Со слов ФИО63 стоимость квартиры составляет 1 600 000 руб., срок сдачи квартиры в эксплуатацию - декабрь 2012г. Также ФИО63 ей обещал, что территория, прилегающая к дому, им будет благоустроена, а именно будет построена автобусная остановка, продуктовый магазин и пекарня. Данное предложение ФИО63 ее устроило, и она совместно с ФИО172 решили приобрести указанную квартиру, расположенную по адресу: ФИО190 <адрес>, с/п Габовское, д. Удино, <адрес>. Далее она перечислила на указанные ФИО63 реквизиты банка ВТБ денежные средства, тремя платежами, в сумме 100 000 руб., 1 200 000 руб. и 350 000 руб. При этом, когда она приехала в указанное ФИО63 время в его юридическую службу, расположенную в г.ФИО149 ФИО190 <адрес>, в договоре была указана сумма 1 650 000 руб., т.е. на 50 000 руб. больше озвученной ФИО63 суммы, на что она ему указала. В ответ ФИО63 ей сообщил, что так как она на месяц просрочила срок уплаты по договору, стоимость квартир подражала. 29.12.2012г. между ней, в качестве инвестора и ООО «ФИО1» в качестве застройщика в лице ФИО63, действовавшего по доверенности от генерального директора, подписан акт приёма-сдачи квартиры по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от 12.07.2012г. Основанием для подписания указанного Акта между сторонами послужило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50520000-199 на построенный объект капитального строительства: «Одна блок секция (№) в составе 4-х секционного жилого дома блокированной застройки», расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское с/п, д. Удино, <адрес>, выданное ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> 29.12.2012г. Таким образом она стала владельцем <адрес> указанной блок – секции в <адрес>, расположенном по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское с/п, д.Удино. После составления указанного акта она в своей квартире не появлялась вплоть до весны 2013г. По приезду она обнаружила, что в ее квартире без ее ведома проживает строительная бригада в количестве двух человек, лиц азиатской наружности и охранник по имени Федор, остальные анкетные данные которых ей не известны. Данные лица с устного разрешения ФИО63 проживали в ее квартире, а также подключили электричество, которое использовали для освещения, обогрева и приготовления пищи. Данные лица проживали вплоть до 2015г., когда произошла ссора между ними и ФИО63, и они выехали. В 2013г. после того, как она обнаружила, что в ее квартире проживают указанные лица, она спросила у ФИО63, который находился в офисе продаж на строительном объекте, что это за лица и почему они проживают в ее квартире. На что ФИО63 сообщил, что это строители и охранник и они проживают в ее квартире с его ведома, также ФИО63 попросил ее разрешить их дальнейшее проживание, на что она, учитывая, что не собиралась в данной квартире жить и делать ремонт, а также в связи с тяжелым материальным положением была не против. Вплоть до 2015г. она в связи с отсутствием средств и желания заниматься ремонтом, в указанной квартире не появлялась. В нарушение договора долевого участия <адрес> так и не был сдан в эксплуатацию. По данному поводу она неоднократно звонила на мобильный телефон ФИО63, который уходил от ответа и отвечал, что подъезд, в котором находится ее квартира, сдан и он не видит никаких препятствий, чтобы она в нем проживала, не уточняя, каким образом она получит право собственности на свою квартиру. В период с 2016 по 2017 годы она производила ремонт в своей квартире, а именно: произвела внутреннюю отделку, сделала электрическую разводку, подвела воду, заключила договор с газовой службой и установила газовый котел, положила на пол ламинат и оклеила стены обоями, отделала ванную комнату плиткой, установила унитаз, за указанные выше работы она заплатила строителям 300 000 руб. за работы и 150 000 руб. за материалы. В 2014 и 2015г. ФИО63 старался заручиться ее поддержкой и несколько раз привлекал ее для участия в судебных процессах против застройщика ФИО223, который со слов ФИО63, не дает подключиться к коммуникациям, в связи с чем в доме не было воды и газа, взамен ФИО63 обещал ей помочь в получении права собственности на квартиру. Также ФИО63 дал ей 50 000 руб. на производство работ по стяжке полов, о чем она ему написала расписку. Устав от отговорок ФИО63, и поняв, что он мошенник, она решила собственными силами добиваться получения права собственности на квартиру и взыскания компенсации со строительной компании. В январе 2017г. она наняла адвоката и стала готовиться к судебному процессу. Осенью 2017г. она обратилась в Дмитровский городской суд с исковым заявлением к ФИО63 и ООО «ВитаРеалЭстейт» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. 18.10.2017г. решением по гражданскому делу № за ней признано право собственности на квартиру, с ответчика ООО «ВитаРеалЭстейт» взыскано 14 927 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 668 427,77 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказано в полном объеме. Данное решение было обжаловано генеральным директором ООО «ФИО1» ФИО81 в ФИО190 областной суд и по этой причине до настоящего времени она не вступило в законную силу. В результате мошеннических действий ФИО63 ей причин моральный и материальный вред (том 22, л.д. 71-74).

(17) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 суду пояснила, что в <адрес> д. <адрес> ФИО190 <адрес> она фактически приобрела <адрес> № примерно в 2012г. у ООО «ФИО1». Согласно договорам о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, вышеуказанные квартиры должны были быть сданы не позднее конца 2012г., то есть после приобретения ею указанных квартир эти квартиры должны были быть сданы в течение 2-3 месяцев, после чего она стала ожидать введения в эксплуатацию жилого дома, чтобы в последующем оформить право собственности на приобретенные квартиры. С самим ФИО63 она познакомилась в момент покупки вышеуказанных квартир, тот лично сам показывал ей вышеуказанные квартиры, на тот момент шло строительство третьего этажа первого подъезда. ФИО63 уверял ее о том, что квартиры будут сданы в срок. Также ФИО63 при приобретении ею квартир пообещал, что в одной из квартир сделает показательный ремонт, но ее обман<адрес> застройщика ООО «ФИО1» она оценивает крайне отрицательно, она считает действия ФИО63 как мошенника, который ввел ее фактически в заблуждение касаемо приобретенных ею квартир, которые до лета 2017г. она не могла оформить в собственность, хотя срок сдачи квартир в эксплуатацию, согласно договора, был определен конец 2012 или 2013 года. В вышеуказанном жилом доме каких – либо условий для существования и проживания не было, а на данный момент частично присутствуют, поскольку ранее отсутствовали все необходимые коммуникации (свет, вода, газ). В настоящее время из крана течет ржавая – техническая вода, канализация не прошла санитарные нормы, а также трансформатор не рассчитан на указанный жилой дом, так как изначально по проекту дом должен был быть 3-х этажный и 4-х подъездный, а по факту 4-х этажный и 5-и подъездный. В результате вышесказанного она считает действия застройщика ФИО63 преступными, так как деньги за купленные квартиры дольщиками полностью оплачены, а проживать в нормальных условиях не получается, в виду недоделки дома и документации.

(18) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО54 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 она знакома в связи с фактом приобретения квартиры. В 2016г. они нашли объявление и позвонили в офис продаж квартир, разговаривали с ФИО134. Потом она приехала, посмотрела квартиру, 30 000 руб. оставила ФИО134 в качестве залога, она смотрела две однокомнатные <адрес> 64, выбрала однокомнатную квартиру на втором этаже №, стоимостью 1 850 000 руб. Оплачивала 1 480 000 руб. через субсидию, 329 000 руб. были ее кредитные деньги, оплачивала через Сбербанк. Договор заключили в 2016г. Квартира ей была передана без отделки. В доме было все, кроме газа, он не был подключен, она в г. ФИО149 заключила договор на поставку газа. Вода ржавая, сдавали ее на анализ, вода не пригодна для питья. Канализация есть, но она ФИО63 в 2017г. отправила по почте претензии, так как в 2016г. получили ключи от квартиры, а в 2017г. начали делать ремонт. Зимой в квартире отключилось отопление, свет отключился, все замерзло. ФИО63 говорил, что это они сами отключили, из-за этого она ему направила претензию, но он не ответил. Везде он написал, что сдается дом в конце 2016г. На сегодняшний день у нее квартира осталась, но в собственность она ее не оформила, так как дом не принят. До настоящего времени ситуация не изменилась. Ключи у нее имеются, она квартиру не отремонтировала, потому что испытывает финансовые сложности. Она на покупку квартиры получала субсидию государственную, там все проверяли. Она согласилась купить эту квартиру, много возили документов, у них все проверяли, но почему-то дом до сих пор не приняли. Дом построен, квартира тоже, но дом почему-то не принят в эксплуатацию. Она заплатила свои деньги, он их получил, дал расписку, она квартиру получила, а жить там невозможно.

(19) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО55 суду пояснил, что с подсудимым знаком, в связи с приобретением квартиры в д. <адрес> ФИО190 <адрес>. Департаментом <адрес> их семье была выдана субсидия на приобретение жилья. Они стали искать квартиры в Интернете, наткнулись на квартиру в <адрес> «А» в <адрес> ФИО190 <адрес>. Созвонились с менеджером ФИО134, приехали в <адрес>, увидели дом, им показали две квартиры на выбор. Остановились на <адрес>, расположенной на втором этаже. Им назвали стоимость квартиры, их все устроило. Квартиру они купили в 2016г., заключили договор купли-продажи, после чего отдали договор в центр субсидии, там сказали, что все нормально. Они предоставили пакет документов, все документы прошли проверку. Ключи от данной квартиры он получил. В квартире на момент приобретения имелся счетчик на воду, котел покупался у застройщиков, ввод электричества в квартиру. Они начали делать ремонт, поставили котел, но появились проблемы, были сильные морозы и у них все заморозилось, после чего котел сломался. Полностью ремонт квартиры не сделан, только пол и стены, ремонт приостановили. Этой квартирой они не могут распоряжаться, жить не могут в ней. Продолжать ремонт в квартире он планирует только в случае получения права собственности. Он считает себя обманутым. Никто ему не препятствует пользоваться квартирой, она не опечатана, туда можно приехать в любой момент. К следователю он приезжал, показания давал. В суды по поводу расторжения договора он не обращался.

(20) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО224 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком в связи с приобретением квартиры в <адрес>-а в д. <адрес> ФИО190 <адрес>. После того, как он с сестрой поделили родительскую квартиру, у него остались деньги, они с женой приняли решение, чтобы они не пропали, вложить их в приобретение квартиры. Узнал о продаже квартир в д. Удино по интернету летом 2012г. Денег хватило на однокомнатную <адрес>, которая находится в 1-ой секции на последнем этаже. Данная секция в настоящее время сдана в эксплуатацию. Дольщики даже перепродают квартиры, но есть проблемы и шумиха в Интернете и на фоне этого цены на квартиры сильно упали. На тот момент он заключил договор долевого участия, оплатил все платежки, в общей сложности было вложено 1 650 000 руб. Квартиру ему показывал риелтор, после чего они ее купили и начали делать сразу ремонт, пока не потеряли деньги. Жена в ней живет чаще, он - реже, у них эта квартира не единственная. Право собственности на кваритиру не оформлено, причине не знает. Полагает, что ФИО63 попал в неприятную ситуацию и виноват по большей степени сам. У него зачем то началась конфронтация с жителями на фоне необходимости постоянных вложений. В данной ситуации он и все остальные понимают, что этот дом никому не нужен. ФИО63 был не прав, подав в суд на дольщиков, после чего люди ополчились. Дольщики избавились от ФИО63, но что им теперь делать, управляющие компании не берут такие дома, которые находятся на отшибе. Он претензий к ФИО63 не имеет. Прежде был закон, что можно сдавать дом по секциям, а потом законы изменились и уже надо сдавать дом полностью. Ему известнор, что у застройщика были свои внутренние проблемы, и его бывший компаньон тормозил процесс, и на тот момент когда сдавался дом, ФИО364 «воевал» с бывшим компаньоном. Когда подписывал договор в 2012г. на долевое участие в строительстве, ФИО63 не имел умысла, чтобы его обмануть. В дальнейшем обстоятельства сложились таким неблагоприятным образом. ФИО63 всегда шел на встречу и делал это за свои деньги. Ему звонили и говорили, что он потерпевший, на что он отвечал, что потерпевшим быть не хочет. На что ему отвечали, что его все равно им впишут, ведь так не бывает, что все недовольны, а он один доволен. Он писал, что финансовых претензий не имеет, и в настоящее время никаких претензий к ФИО63 у него нет и не было. В 2012г., когда он заключал договор долевого строительства, ему предоставлляли документы по дому, которые она давал посмотреть компетентному лицу, и тот дал ответ, что дом совершенно законно построен, земля выкуплена. Когда он вносил деньги за свою квартиру, их подъезд был построен, а в остальной части дом был на стадии фундамента. На данный момент дом полностью построен. О конфликте между ФИО63 и ФИО69 он слышал, но детально не вникал в ситуацию. ФИО63 не прав, т.к. в процессе сдачи дома нужно было придержать себя, а потом конфликтовать. Потому что его бывший партнер стал вредить людям. Он слышал, что были препятствия при подключении газа к <адрес> «А» в. <адрес> ФИО190 <адрес>, людям были причинены неудобства, но его это не коснулось. Он подписывал акт приема-передачи квартиры и акт об окончании финансовых обязательств между ним и ООО «ВитаРеалЭстейт», у него есть такой документ, у него имеется полный комплект документов.

(21) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО60 следует, что летом 2016г. она решила приобрести квартиру в ФИО190 регионе и приступила к поиску вариантов недвижимости. Ее непосредственный руководитель в ООО «Рехау» ФИО62 посоветовал ей приобрести квартиру по соседству с ним в строящемся доме по адресу: ФИО190 <адрес>, д.Удино, <адрес> и дал номер мобильного телефона риелтора Филипповой ФИО134. Созвонившись по указанному телефону с ФИО206, она договорилась о встрече и показе жилья. В конце мая 2016г. она приехала по указанному ей адресу: ФИО190 <адрес>, д.Удино, <адрес>. ФИО206 встретила ее в бытовке, расположенной возле указанного дома, показала ей генплан дома, расположение квартир в доме и пояснила, какие квартиры в настоящее время продаются и их стоимость. В общении с ней ФИО206 позиционировала себя как представитель интересов компании застройщика. Затем она совместно с ФИО206 пошла смотреть квартиры непосредственно в доме. Всего ФИО206 ей показала примерно три квартиры, из которых ей понравилась однокомнатная <адрес>, расположенная в четвертом подъезде дома, на которой она и остановила свой выбор. Квартира была в черновом варианте, без ремонта, однако уже имелись окна и двери. ФИО206 ей сообщила, что стоимость понравившейся ей квартиры составляет 1 850 000 руб. Она взяла время подумать примерно неделю. Всю последующую неделю ФИО206 регулярно ей звонила на мобильный телефон и интересовалась ее решением, тем самым подталкивая ее к совершению сделки. Примерно через неделю после показа она ответила ФИО206 согласием и они договорились о встрече, которая снова произошла в д.Удино, на которой она передала ФИО206 задаток в размере 30 000 руб., а ФИО206 дала ей документ, подтверждающий ее право на приобретение понравившейся ей квартиры, где были указаны реквизиты банка и название организации, в которую необходимо перевести деньги. Также ФИО206 в ходе указанной встречи дала ей номер мобильного телефона застройщика, которым оказался ФИО63, и попросила ему позвонить и договориться о встрече. Затем она позвонила ФИО63, который назначил ей встречу возле метро «Курская», где они проследовали в фирму, оказывающую услуги по оформлению сделок купли-продажи недвижимости, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, стр.4. Зайдя в помещение фирмы, она подала паспорт, а ФИО63 документы на квартиру. Сотрудники фирмы забрали документы и сообщили, что сделка по купле – продаже квартиры займет примерно пять дней. Затем она и ФИО63 поехали в офис банка «Дельта кредит», где она ранее оформила ипотечный кредит, расположенный по адресу: Москва, <адрес>, где в свою очередь ФИО63 передала документы, связанные с куплей-продажей квартиры, согласно требований банка. Взамен отданных документов ФИО63 получил документы банка, подтверждающие оплату банком денежных средств по ипотечному договору. Примерно через неделю она вновь поехала в офис юридической компании, расположенный по адресу: Москва, <адрес>, стр.4, где получила договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от 10.03.2016г., при этом в договоре указано, что он заключен между ООО «ФИО1» ИНН 7715871425 в лице ФИО74 и ООО «ВитаКонсалтСтрой» ИНН 7713785347 в лице ФИО225, и квартира передана инвестору ООО «ВитаКонсалтСтрой», стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб. Предметом договора является однокомнатная квартира, номер №, общей площадью 38,7 кв.м, расположенная по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, д. Удино, <адрес>- а». Также к указанному выше договору прилагалось соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от 14.06.2016г. о том, что ООО «ВитаКонсалтСтрой» в лице ФИО225 и она, с другой стороны, заключили соглашение о том, что она приобретает указанную выше квартиру за 1 850 000 руб. 28.06.2016г. сделка по купле -продаже квартиры прошла государственную регистрацию, в результате чего она стала собственником квартиры. При этом ФИО225 она ни разу не видела, все ее общение по сделке происходило с ФИО63, который ей представился застройщиком дома. В ходе общения ФИО63 убеждал ее, что все документы на дом в порядке, и он его сдаст в эксплуатацию в августе 2016г. После регистрации договора купли-продажи квартиры она встретилась с ФИО63 в д.Удино, где последний ей передал ключи от квартиры и еще раз заверил в том, что дом будет сдан в августе 2016г. и по этой причине он посоветовал ей поскорее сделать в ней ремонт. Однако до настоящего времени ФИО63 свои обязательства перед ней не выполнил и дом в эксплуатацию не сдал, в связи с чем совершил мошеннические действия (том 22, л.д. 194-199).

(22) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО10 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком в связи с приобретением квартиры, которую он приобрел в <адрес> «А», в <адрес> МО в конце 2012г. Квартира № двухкомнатная, приобрели за 2 450 000 руб. и еще привлекали жилищную субсидию, точную сумму не помнит. После чего оформили договор долевого участия, который прошел государственную регистрацию. В оформлении права собственности на квартиру им отказывают в связи с тем, что дом не сдан. Поэтому они подать не могут ни на какие компенсации, потому что нужно, чтобы он был сдан. Ремонт в квартире сделал, но в ней не живет из-за семейных проблем.

К ФИО63 имеет претензии, считает себя пострадавшим. К следователю его вызывали, заявление он подписывал, формулировку заявления не помнит, но перед тем как подписать, он его прочитал и был согласен с тем, что было в нем написано и это полностью соответствовало действительности. Последствия написанного заявления он прекрасно понимал, что речь шла об уголовной ответственности. В момент подписания договора долевого участия в 2012г. с целью оформления жилищной субсидии застройщиком разрешение на строительство показывали. Впоследствии на ФИО159 жильцов он слышал, что нет разрешительной документации на дом. Кто-то из руководства Дмитровской ФИО72 выступал с тем, что не в порядке разрешительная документация. Еще следователю он говорил, что сроки сдачи дома пропущены, что ФИО63 дом построил, коробка стоит, а у дымохода труб нет, индивидуально на каждую. На данный момент существует коробка квартиры, в ней есть двери, окна, стены, потолок, но нет коммуникаций. Доступ в данную квартиру ему предоставлен, ключи от квартиры у него есть. Квартира не в собственности, в отказе регистрации написано, что дом не сдан, это основная причина. По поводу заявления о расторжении этого договора и возврате денег он еще не думал, ремонт он в квартире сделал, ему обещали, что дом скоро сдадут, ФИО134 каждые 2 месяца звонит и говорит, что всё нормально. Он подписал акт приема-передачи квартиры и акт об отсутствии финансовых обязательств, так как когда собирали документы на оформления квартиры в собственность, ему юрист застройщика сказал, что нужно всё это подписать и сдать на оформление в собственность.

(23) Допрошенная в качестве потерпевшей Каур (Терьян) Дип-ФИО348 суду пояснила, что в 2013г. она решила улучшить свои жилищные условия и занялась поиском подходящей квартиры. Они с ФИО172 искали квартиру за городом, в Интернете нашли информацию о продаже квартиры, им понравился дом, квартира была относительно не дорогой и они хотели там жить. Когда приехали в <адрес>, увидели,что дом был наполовину достроен, их квартира была уже построена. На объекте их встретила ФИО134 и инженер. ФИО134 пояснила, что это большой комплекс, рядом построены дома, и они уже были заселены и интересующий их дом через 2-3 месяца будет сдан. Они сразу полностью внесли все деньги, по договору 2 650 000 руб. за двухкомнатную квартиру на первом этаже. После оплаты они получили договор об участии в долевом строительстве и стали ждать, когда квартира будет сдана. Они периодически созванивались с ФИО134 и ФИО63, ей говорили, что скоро будет все сдано. На тот момент они жили в <адрес> и каждый раз платили арендную плату в размере 30 000 руб. В 2015-2016 г. им сказали, что дом будет точно скоро сдан и чтобы они делали ремонт. Они сделали в квартире ремонт, возникали в это время определенные сложности, в доме не было воды, отопления, электричества и газа. В начале 2016г. приехала Дмитровская ФИО72, был какой-то концерт по поводу сдачи дома, но дом так и не был сдан. На тот момент у нее не вызывало сомнений, что ремонт можно начинать делать и вкладывать деньги. Они переехали туда, в процессе делали документы. Котел, который они покупали у ФИО63 оказался непригоден. В данной квартире они живут уже 4 года, каждый раз, когда на улице идет дождь, у них мокрые полы и по стенам плесень. Ей очень хочется продать эту квартиру и уехать, чтобы больше с этим не связываться, но по факту она не имеет такой возможности, т.к. документов нет. У нее нет права собственности, не имеется возможности продать квартиру. Ее дети гуляют во дворе, забора там нет, любые люди могут заходить на территорию. Она живет в третьем подъезде, а у первого подъезда отвалился козырек. Они сами за свои деньги чистят канализацию, делают ремонт, электричество. Они обращаются к временному управляющему, тот говорит, что не имеет права ничего делать, т.к. документов на строительство нет. Как она понимает, дом должен был быть построен трехэтажный, а факту построен четырехэтажный. Временный управляющий говорит, что дом занимает неправильное положение, должно быть четыре секции, а по факту пять секций. Думает, что все проблемы из-за ссоры ФИО63 с прежним компаньоном. По факту их дом является строительной площадкой. По вопросу приобретения квартиры она общалась с ФИО63 по телефону. Их договор они отдали юристу, чтобы та посмотрела, и у нее возникали вопросы по поводу коммуникаций. Тогда она позвонила застройщику, рассказала об этом, застройщик сослался на то, что квартира стоит дешево. С ФИО74 она никогда не общалась, он был прописан в договоре. У нее был заключен договор долевого участия, в этом договоре было прописано, что если дом не сдается, то ей платится неустойка. В квартиру они заехали в 2016 г., а дом должен был быть сдан в 2013 <адрес> связалась с юристом и они подали заявление на неустойку. Соседи, которые были уверены, что дом скоро будет сдан, уговорили ее забрать заявление. Застройщик заплатил ей неустойку 94 000 руб., они подписали мировое соглашение, что она претензий не имеет. На данный момент у нее имеются претензии, она бы хотела получить неустойку, других претензий у нее не имеется.

(24) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО48 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком в связи с фактом приобретения квартиры бабушкой. Изначально ей кто-то посоветовал посмотреть квартиру в д. <адрес> ФИО190 <адрес> в <адрес>-а, и ей понравилось. Он узнал о покупке спустя полгода, бабушка не ставила его об этом в известность. В 2016 году они приехали первый раз смотреть <адрес>, однокомнатная, 3 этаж, договор заключили № от 22.01.2016г., стоимость 2 500 000 руб. Он спрашивал у бабушки, когда будет сдаваться дом, она говорила, что в середине 2016г., потом сказала, что это произойдет в конце 2016г. Потом пошли слухи, что дом скорее всего вообще не сдаться по причине неправильности документов, говорили о том, что по документам одно, а по факту вышло другое - построили 4 этажа в 5 подъездов. В какой-то момент ФИО63 сказал его бабушке, что нужно сделать отопление и электричество провести в квартиру, это как раз было весной 2016г., как раз в этот момент у них происходила переуступка квартиры. Он начал делать в квартире ремонт для того, чтобы их подъезд приняли. С его стороны все это было сделано и на этом все закончилось. Поэтому ему пришлось брать ипотеку, покупать квартиру в другом месте, потому что у него имеется семья. В эту квартиру он заселяться не собирался, ждал, когда сдадут дом. Он там провел отопление и электричество. Продать эту квартиру он не может, потому что не является собственником, прописаться не может туда. Из-за этого у него есть претензии к подсудимому и себя он считает потерпевшим. Изначально его бабушка заключала договор с ООО «ФИО1» на покупку квартиры, эти деньги были общие, их семьи, они были отложены на его квартиру в 2014г., в итоге бабушка хотела сделать сюрприз, купила квартиру и впоследствии в процессе переуступки оформить ее на него. В этой квартире он не живет и ничем там не пользуется. Ключи от данной квартиры ему вручены. Для него ущерб от действий ФИО63 заключается в том, что он хотел бы вселиться в свою квартиру. А ели бы он знал, что все так будет, он бы не покупал эту квартиру. Это одна большая проблема для семьи.

(25) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО226 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в 2012 году в летнее время он захотел приобрести квартиру, ввиду чего он стал просматривать интернет, чтобы выбрать подходящую квартиру по его финансовым возможностям. Просматривая объявления в сети интернет, он наткнулся на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. Через некоторое время он прибыл по вышеуказанному адресу, чтобы ознакомиться с домом поближе. В виду того, что <адрес> был уже на тот момент заселен, а <адрес> (1 секция) на 90% был готов в физическом исполнении, он принял решение о приобретении квартиры, расположенной по адресу: ФИО190 <адрес>, с.<адрес>, д. Удино, <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, менеджер по продажам ООО «ФИО1» ФИО134 показала ему квартиры, расположенные в секции №. Ему понравилась <адрес>, находящаяся на первом этаже. По истечении некоторого времени он созвонился по другому номеру ООО «ФИО1» и с директором указанного общества ФИО63 договорились о встрече в кафе «Макдональдс», расположенном на <адрес>. Встретившись с ФИО63, поговорив с последним об условиях приобретения вышеуказанной квартиры, он согласился на приобретение квартиры. На момент встречи и заключения договора долевого участия стоимость квартиры составляла 2 400 000 руб., из которых необходимо было 600 000 руб. внести в качестве первоначального взноса, а затем ежемесячно платить по 300 000 руб. в счет погашения вышеуказанного договора. Указанные условия ему подошли, после чего, находясь в том же месте, он подписал договор о приобретении им квартиры, расположенной по адресу: ФИО190 <адрес>, Дмитровский договор, с.<адрес>, д. Удино, <адрес>. После подписания договора он перечислил 600 000 руб. на счет, указанный в договоре, а в последующем ежемесячно платил по 300 000 руб. до момента полного погашения денежных средств по договору. К указанному дому, а именно к первому подъезду, было пристроено нежилое помещение. ФИО63 ему предложил в будущем приобрести указанное помещение. Поскольку ФИО63 знал о том, что он тоже занимается строительством, последний попросил его помочь либо найти строителей, чтобы продолжить строительство указанного дома (122а), так как строители ФИО63 уехали, по какой причине, ему неизвестно. Он решил помочь ФИО63, представив номера мобильных телефонов рабочих. Насколько ему известно, ФИО63 по представленным ему телефонам нашел рабочих по строительству. В момент погашения долга по договору между ним и ФИО63 был подписан акт приема – передачи квартиры, предоставив ему копию акта ввода в эксплуатацию от 29.12.2012г. секции № для последующего оформления купленной им квартиры в собственность. Летом 2013г. ФИО63 предложил ему, а также другим собственникам квартир, расположенных в <адрес>, остекление балкона пластиковым стеклопакетом, обозначив сумму в 70 000 руб. Он согласился на предложение ФИО63, так как балкон необходимо было остеклять. С начала 2013г. он стал заниматься оформлением купленной им квартиры в собственность. Изначально он подал пакет документов в регистрационную палату, которая в регистрации права собственности на квартиру ему отказала без объяснения каких - либо причин, вернув ему пакет документов. После этого он стал разговаривать с ФИО63 с целью что- либо выяснить по поводу не регистрации права собственности на квартиру. От последнего он узнал, что первая секция <адрес> была сдана, а другие секции дома не сданы, в виду этого регистрационная палата отказывала в регистрации, так как необходимо сдать в эксплуатацию все секции строящегося дома. После чего, путем судебных разбирательств, суд все- таки обязал регистрационную палату зарегистрировать право собственности на купленную им квартиру. О том, что на момент сдачи дома в эксплуатацию, а также в момент подписания акта приема – передачи квартиры квартира была подключена к водоснабжению, электроснабжению и канализации. Газификация на тот момент только проводилась. В 2014г. <адрес> полностью был отключен от всех коммуникаций, необходимых для жизнедеятельности человека. Отключены были по причине судебных разбирательств - взаимных претензий застройщиков ФИО63 и ФИО211 В настоящее время дом подключен ко всем коммуникациям. Насколько он помнит, в 2015г. ФИО63 попросил его подать иск на ФИО211 по вопросу восстановления канализации, сам он этого делать не хотел, поэтому он выдал доверенность на предоставление его интересов в суде. Насколько ему известно, ФИО63 выиграл суд и обязал ФИО211 восстановить - исправить канализацию. В декабре 2016г. от жителей <адрес> он узнал о том, что ФИО63 подал иски в Дмитровский и Одинцовский районные суды к жильцам на возмещение оплаты за коммунальные услуги. Интересы ФИО63 в судах представляла юрист по фамилии ФИО366, более точных анкетных данных он не знает. ФИО366 участвовала по доверенности, выданной якобы от его имени. Он обратился к нотариусу <адрес> об отзыве первоначальной (реальной) доверенности, а также с целью проверки о якобы выдачи им «новой» доверенности на юриста ФИО366. Доверенность, представленная ФИО366 в суд, его подпись в доверенности поддельная, а также нотариус, якобы удостоверивший факт доверительных отношений между ним и ФИО366. Действия ФИО63 он оценивает как мошеннические, поскольку продажа квартир проводилась без документального проектирования и его дальнейшие действия по пыткам ввода в эксплуатацию основывались только на словах и при этом по настоящее время продолжает продавать квартиры, вводя в заблуждение покупателей. Также ФИО63 использует жителей дома, в том числе и его, для извлечения лично выгоды путем подделок документов, подписей в различных документах (акт ввода в эксплуатацию, акт приемки очистных сооружений, договор о получении водоснабжения, подделка доверенности и его подписи в целом). В результате мошеннических действий ФИО63 ему причинен моральный и материальный вред.

(26) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО15, подтвердив в целом свои показания, данные на предварительном следствии, суду пояснил, что в настоящий момент он проживает по адресу: ФИО190 <адрес>, с.<адрес>, несмотря на то, что дом до сих пор не сдан в эксплуатацию. В 2013г. он и его супруга ФИО16 захотели приобрести квартиру, в виду чего он стал просматривать интернет-ресурс, чтобы выбрать подходящую квартиру по финансовым возможностям. Просматривая объявления в сети интернет, они наткнулись на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, с.<адрес>, д.Удино, <адрес>. Через некоторое время он совместно с женой прибыли по вышеуказанному адресу, чтобы ознакомиться с домом поближе, где встретились с девушкой по имени ФИО134, которая представилась как риелтор. ФИО134 показала квартиры, по результатам просмотра ему и жене квартира понравилась, поэтому они решили приобрести одну из квартир. Так как два подъезда вышеуказанного дома были готовы, он и жена приняли решение о приобретении квартиры, расположенной по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>. После чего он совместно с женой взяли ипотеку в Сбербанке России на сумму 1 140 000 руб., после чего с накопленными денежными средствами в размере 560 000 руб. перевели на счет ООО «ФИО1» указанную сумму в счет покупки <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Сам же договор был подписан с ФИО63 Оформлением квартиры в собственность он не занимался, так как другие жильцы в том числе, не могут оформить в собственность квартиры, поскольку в настоящий момент жилой дом официально в эксплуатацию не сдан. После этого, он стал разговаривать с ФИО63 с целью что-либо выяснить по поводу не регистрации права собственности на квартиру. От последнего он узнал о том, что первая секция <адрес> была сдана, а другие секции дома не сданы, в виду этого регистрационная палата отказывала в регистрации, так как необходимо сдать в эксплуатацию все секции строящегося дома. На момент сдачи дома в эксплуатацию, а также в момент подписания акта приема-передачи квартиры квартира не была подключена к водоснабжению, электроснабжение и канализации. Газификация на тот момент не проводилась. В 2014г. <адрес> полностью был отключен от всех коммуникаций, необходимых для жизнедеятельности человека. Отключены были по причине судебных разбирательств -взаимных претензий застройщиков ФИО63 и ФИО211 В настоящее время дом подключен ко всем коммуникациям. Ипотека у него была оформлена Сбербанке, по договору он должен через 2 года предоставить документы на право собственности, однако документы он до сих пор не может предоставить, банк постоянно напоминает и говорит, что при непредставлении данных документов они аннулируют с ним договор. Также из-за отсутствия прописки детей в школу не берут. В связи с приобретением квартиры он имеет претензии к ФИО364 в том плане, что дом не сдан. В компанию «ВитаРеалЭстейт» с досудебными требованиями о расторжении договора он не обращался, в купленной квартире проживает. На общих ФИО159 ФИО237 обращалась к нему с инициативой привлечь ФИО364 к уголовной ответственности, но он не поддержал ее, так как считает, что уголовное дело только затягивает сроки сдачи дома, и его интересы не совпадают с ее интересами. О конфликте между ФИО364 и ФИО367 ему известно только в общих чертах. Он заинтересован в том, чтобы данный дом был введен в эксплуатацию, не считает, что ФИО364 совершал какие-либо действия с целью его обмана и завладения его деньгами, однако считает, что у ФИО63 был умысел сдать дом недостроенным, с какими-то нарушениями.

(27) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО35 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома в связи с приобретением квартиры в д. <адрес> ФИО190 <адрес>, которую купила в 2013г. Узнали о стройке, когда проезжали мимо и увидели строящийся дом, подъехали посмотреть, их встретила ФИО134, показала квартиру и через пару месяцев они решили купить квартиру в 5 подъезде, который на тот момент был еще не достроен. Они не боялись, т.к. видели, что дом строится с хорошей прогрессией, оформили ипотеку, внесли деньги и приобрели <адрес> по договору о долевом участии. Срок сдачи дома по договору был обозначен 4 квартал 2013г., квартиру купили в августе. В конце 2013г. сдача дома не состоялась, их просили подождать, они ждали около 2 лет. Уже в 2017г., в начале 2018г. ФИО63 предложил им взять ключи и начать делать ремонт. Где-то полгода назад она через суд пыталась получить право собственности на квартиру, но получила только долю в недостроенном доме. В оформлении права собственности ей отказывали, т.к. не было акта приема-сдачи дома. В фирме застройщика объясняли, что сначала не было разрешения на строительство, потом дали разрешение, но строительство до конца не доводилось, разрешение заканчивалось, а дом не сдавался. До суда она отправляла застройщику две претензии, ответ не получила. Расторгнуть договор она не хотела. На данный момент собственности у нее нет, но в квартире она проживает, польтзоваться ею можно, там есть свет, газ, вода, вода техническая, свет с перебоями, канализацию они –жильцы дома обслуживают сами. Она не считает, что те денежные средства, которые оплатила по договору, были похищены у нее с с целью, не связанной со строительством этого дома. Задача ФИО63 как учредителя была только одна – это достроить дом и выдать документы о собственности.

(28) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО32 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком в связи с приобретением квартиры в <адрес>-а в д. <адрес> ФИО190 <адрес>, которую приобрел в июле 2013г., ездил мимо дома и увидел баннер, заехал посмотреть дом, квартира понравилась. Квартиру приобрел в ипотеку, двухкомнатную за 2 500 000 руб. во 2-м подъезде, №. Срок сдачи дома был обозначен 4 квартал 2012г. По началу свет был проведен от Татарова, но в 2014г. ФИО69 его отрубил, вода в доме была. В данной квартире он проживает, ремонт в ней сделал. Право собственности на квартире не оформил, т.к. дом еще не достроен, не сдан в эксплуатацию. Газ в доме проведен, канализация есть, но в доме имеются небольшие недоделки. Он считает, что для дома нужна отдельная скважина с водой. Претензии к ФИО63 он имеет, т.к. дом не достроен и он не имеет права распоряжаться этой квартирой. К следователю его вызывали, он отвечал на задаваемые ему вопросы, следователь их записывал. Он подписал заявление о привлечении ФИО364 к уголовной ответственности, но у него была единственная претензия, что дом не достроен, а дом надо было сдавать. Он пострадал от действий ФИО63 который не сдал во время дом. Он застал момент, когда ФИО69 отключил воду, свет от <адрес>-а, тогда собралась толпа, жильцы ходили к ФИО211, тот отвечал, что дом наш развален. Решая возникную проблему с электричеством и водоснабжением, ФИО63 купил трансформатор, собрал документацию, взял разрешение на подключение. Нельзя никак говорить о том, что ФИО63 намеренно принимал действия, направленные на то, чтобы дом не был сдан в эксплуатацию. Он ФИО63 доверил свои денежные средства, чтобы жить в нормальной квартире. О конфликте между ФИО367 и ФИО364 ему изветно, в марте к дому планировали подключить газ, подогнали к дому экскаватор копать траншею, и когда начали проводить работы, люди ФИО211 прыгали в ковш, чтобы помешать работе. Ддумает, что ФИО367 с ФИО364 не поделили деньги. ФИО367 говорил, что не имеет претензий к людям, которые купили квартиры, а хочет «насолить» ФИО364. Еще знает про очистные сооружения, сначала ФИО367 отрезал соединение их дома с другими. Претензия к ФИО63 у него одна – что он не сдал дом.

(29) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося потерпевшего ФИО9 следует, что он постоянно проживает по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, <адрес>, в квартире, принадлежащей ему на праве долевого участия. В указанной квартире проживает один. В 2012г. он решил улучшить свои жилищные условия и занялся поиском подходящей квартиры, в интернете обнаружил объявление о продаже квартир, расположенных по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>. Созвонился по телефону, указанному в объявлении. Общение происходило с Филипповой ФИО134, которая ему представилась представителем застройщика. После с ФИО134 договорились о встрече, т.е. в отделе продаж, расположенном во дворе строящегося вышеуказанного жилого дома. На момент 2012г. дом еще строился. В отделе продаж находилась представитель застройщика Филиппова ФИО134. В ходе общения ФИО349 стала показывать план дома с квартирами, рассказывать о их стоимости. На вопрос когда будет достроен и сдан в эксплуатацию дом, ФИО206 указала на соседний дом, в котором застройщиком выступал ФИО69, и сообщила, что это один строительный комплекс, что не соответствует действительности, а также сказала, что <адрес> будет достроен и введен в эксплуатацию в конце 2013г. Свой выбор он остановил на <адрес>, так как планировка самой квартиры его полностью устроила, квартира находится на 4 этаже. 12.11.2012г. они договорились о выезде к юристу в г. ФИО149 для подписания договора долевого участия. Непосредственно у юриста был подписан договор долевого участия им и ФИО63, который представился генеральным директором и застройщиком. В этот момент он и познакомился с ФИО227 Денежные средства в размере 1 650 000 руб. были перечислены на счет ООО «Вирта ФИО114». В 2014г. он понял, что несмотря на условия договора долевого участия, дом не сдан в эксплуатацию. Ввиду этого он неоднократно встречался с ФИО63, который всегда обещал ему, что дом будет сдан в эксплуатацию. В настоящее время дом также не сдан в эксплуатацию. ФИО63 постоянно обещает, что жилой дом будет сдан в эксплуатацию, но видимо, какие-то проблемы с документами, газификацией, водоснабжением. В результате мошеннических действий ФИО63 ему причин моральный и материальный вред (том 23, л.д. 83-85).

(30) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО30 суду пояснил, что подсудимого ФИО63 знает как застройщика приобретенной им квартиры, ранее с ним знаком не был. О стройке узнал через Интернет, приехал в д. <адрес> ФИО190 <адрес>, пообщался с ФИО134, подумали и решили купить квартиру в ипотеку. На момент покупки квартиры в июне 2013г., там как раз достраивался 4 подъезд, после чего заключили договор. На момент заключения договора секция с квартирами уже достраивалась. Приобрел <адрес> за 1 750 000 руб., по договору срок сдачи был 4 квартал 2013г., но этого не произошло. Почему, точно сказать не может. Ему известно, что у ФИО63 был конфликт с ФИО277 по поводу газа и воды. Он периодически приезжал и смотрел, как стройка шла. Понимал, что задержки у застройщика бывают, это нормально, делается – значит сдастся. В итоге их квартира достроилась, они даже туда заселились в конце 2015г., в начале 2016г. После этого момента они там живут и до сих пор ждут сдачи дома. Право собственности на квартиру не оформили. В связи с проживанием каких-либо сложностей не возникает, но документы на квартиру хотелось бы получить. С банком он рассчитался. Претензии к ФИО63 он имеет. На момент приобретения им квартиры стройка шла, через какое-то время стройка прекратилась примерно на год, у него даже появилась идея забрать у застройщика деньги, но стройка опять возобновилась. Прошло полгода и опять все затихло. Потом опять так, газ подвели. Когда им вручили ключи и они начали делать ремонт, назад пути не было, т.к. уже вложили деньги. Живем там, но ждем документы. Квартира его устраивает. Подозревает, что ФИО63 осуществлялись действия, чтобы дом не был сдан в эксплуатацию, так как Стройнадзор приезжал к ФИО63 и указывал на недочеты, а он ничего не устранял.

(31) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО39 суду пояснила, что подсудимого ФИО63 знает как застройщика своей квартиры. О квартире узнала в Интернете, в то время как раз искали себе квартиру, ей очень понравилось расположение этой квартиры и на тот момент уже шли финальные моменты строительства дома, и она купила квартиру, через пару месяцев уже могла там проживать. Но произошло все по-другому. Она приобрела однокомнатную <адрес>, за 1 950 000 руб. на основании договора долевого участия, в ипотеку в д. <адрес> ФИО190 <адрес>-а. После заключения договора и приобретения квартиры она 2 года ждала, когда дом будет введен в эксплуатацию. Срок сдачи дома при покупке квартиры обещали в конце 2013г., как раз она думала начать ремонт в 2014г. Ремонт в квартире она сделала и в феврале она въехала в квартиру, проживает там уже 4 года. Электричество не помнит, в какой момент подключили, газ помнит, было торжественное мероприятие, на котором она не присутствовала. На сегодняшний момент право собственности на квартиру у неё не оформлено. Она подавала в суд и через него хотела получить право. В итоге ее признали собственником доли в этом доме. Дом физически прекрасно существует. В связи со сложившейся ситуацией она имеет претензии к ФИО63 –когда же дом будет введен в эксплуатацию. Считает себя потерпевшей по данному уголовному делу, так как по договору квартира должна быть с ремонтом, этого не произошло, все делали сами. Считает, что ФИО63 обманывал ее все эти годы, не говоря, когда он введет дом в эксплуатацию. За то время, когда шло строительство, она не обращалась в компанию «ВитаРеалЭстейт» или в суд с вопросом о расторжении данного договора, хотя мысли такие у нее были, но ей посоветовали, что нет смысла сейчас это делать.

(32) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО228 суду пояснила, что в 2012г. увидела квартиру в д. <адрес> ФИО190 <адрес>, и очень понравилось место. Квартиру приобрели в первой секции. На тот момент уже был 3 или 4 этаж, только не было крыши. Когда они приехали в первый раз, шла довольно активная работа, и они подумали, что, наверное, их здесь всё устраивает, в том числе и цена. Сначала был заключен договор о резервировании квартиры, и было сказано, т.к. она хотела квартиру на 3-м этаже, что уже вот как бы всё раскуплено. Мы хотели квартиру на солнечную сторону, как раз поэтому сначала был заключен вот этот договор. В июле месяце было перечислено 1 650 000 руб. Срок сдачи дома был запланирован на 4 квартал. Она приезжала туда летом, они активно делали ремонт, потом, когда начался учебный год, сдача дома так и не состоялась. На сколько помнит, 09.07.2012г. заключила с ООО «ФИО1» договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки. После того как она позвонила ФИО63 в конце ноября или в начале декабря 2012 г., он сказал, что строительство дома ведется, но есть большие трудности с введением дома в эксплуатацию, как раз где была ее квартира, в этой секции, потому что начались какие-то трудности с ФИО367, который отключал электричество. Она поехала на квартиру, электричества действительно не было. У нее были частные беседы с ФИО364, который говорил о том, что главный враг <адрес> «А» - это Тартаров. В 2014г. было подтверждение, возле дома было какое-то ФИО159, там были представители Татарова, они действительно, вели себя очень агрессивно. Может сказать, что было видно, строительство дома шло, но потом выяснялись всякие разные коллизии относительно того, что должна быть канализация, которой нет, что вода из пионерского лагеря есть, но пить ее нельзя. Но, безусловно, победой было проведение газоснабжения. У нее в 2015г. созрело желание все-таки расторгнуть договор, но при очередной встрече со стороны ФИО63 поступило предложение оказать содействие в получении права собственности, которым она воспользовалась, поэтому она является собственником приобретенной квартиры. Вместе с ФИО63 они приезжали в <адрес> вал, более точный адрес не помнит. В 2015г. она получила документы, подтверждающие ее право собственности. Следователь вызывал ее дважды, первый раз она приехала и сказала, что не считает, что ФИО63 виноват в том, что их дом до сих пор не сдан. Но прошло еще полтора года, ей уже показалось совсем странным, у нее есть право собственности, но пользоваться квартирой в настоящий момент не представляется возможным хотя бы потому, что там вода не пригодна для использования, все не очень понятно с канализацией и ее отношение изменилось после того, как они приехали из отпуска в 2017-2018г. и оказалось, что у них долги по электричеству. У них в квартире сделан черновой ремонт. Больше они ничего не делали из осторожности. Ее квартира за № заявленному метражу соответствует.

(33) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 суду пояснила, что в 2012г. она приобрела однокомнатную <адрес> по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 650 000 руб., часть суммы она внесла наличными средствами, на оставшуюся часть была оформлена ипотека в Сбербанке. В квартире она произвела ремонт, но не проживает в ней по личным причинам. Право собственности на квартиру не оформлено, она не может распоряжаться квартирой, а также зарегистрироваться в ней. У нее имеются претензии к ФИО63, т.к. он представлял ООО «ФИО1». На протяжении 6-ти лет он проводил ФИО159 и говорил, что имеются проблемы с ФИО367. В 2015г. она пыталась произвести возврат денежных средств по договору долевого участия, однако на тот момент она уже оплачивала ипотеку, поэтому потеряла бы денежные средства, уплаченные в качестве процентов. Право собственности на квартиры в первом подъезде жильцы получали, поэтому у нее была еще ФИО119. Ипотека оформлялась ею в Сбербанке, весь пакет документов был уже там. У данного банка очень жесткие условия, в том числе большой процент по ипотеке, но в связи с тем, что банк одобрил ее заявку, то она надеялась, что все документы сотрудниками банка проверены. Ипотека оплачена ею досрочно, поэтому перед Сбербанком и ФИО63 она чиста, а ФИО63 перед ней - нет, поэтому она считает себя жертвой. К дому коммуникации проводились. Она проживает далеко, но из общего чата жильцов ей известно, что имеются какие-то проблемы с домом. Действия ФИО63, связанные со стройкой дома она не могла контролировать, т.к. проживает далеко. На ФИО159 долевых собственников и застройщика ФИО63 обещал и они ждали. Газ к дому подключен, вода также проведена, но она не соответствует нормам. Ей нужна эта квартира, она произвела в ней ремонт. Она считает, что оплаченные ею денежные средства выделяются на строительство и сдачу дома в эксплуатацию. Дом построен, но в эксплуатацию не сдан. Доступ в квартиру ей предоставлен, ремонт в квартире она произвела по устному разрешению застройщика, но понимает, что данное обстоятельство может впоследующем осложнить сдачу дома в эксплуатацию.

(34) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО34 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком, в 2014г. встретил его во время ФИО159 дольщиков. По поводу приобретения квартиры в <адрес> «А» <адрес> г.о. указал, что в 2013г. позвонил по объявлению, приехал в Дмитровский г.о., с/п Габовское, <адрес>. Посмотреть квартиру. Он покупал квартиру на субсидию через Департамент жилищной политики. Ему нужна была квартира и главное, чтобы был 2-й этаж. Филиппова ФИО134 показывала ему разные квартиры, он выбрал <адрес>. Стоимость купленной квартиры составила 1 800 000 руб. Департамент ему долго не одобрял субсидию, но потом одобрил. Деньги перечислили через банк застройщику. А через некоторое время начались разные ФИО159 по поводу не сдачи дома. Он пенсионер пожилого возраста, живет на 5-м этаже, каждый раз поднимается и спускается по лестнице, хотя покупал квартиру специально на 2 этаже. До сегодняшнего дня до сих пор не может заселиться в квартиру. На тот период, когда он покупали квартиру и на данный момент он проживает в коммунальной квартире, потому что улучшить свои жилищные условия ему так и не удалось. Ключи от приобретенной квартиры ему не передавали, по этому вопросу он ни к ФИО141 не обращался. После ФИО159 он заходил в квартиру и смотрел, больше он там не был. В связи с этим у него имеются претензии к ФИО63, материальный ущерб на сегодняшний день не определял. Помимо жилищной субсидии он еще вкладывало в покупку квартиры и личные средства в сумме 212 000 руб. Когда был нарушен срок сдачи дома, он не предпринимал действий для того, чтобы расторгнуть договор и взыскать неустойку не пытался.

(35) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО93 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком в связи с приобретением квартиры. Вопросом приобретения квартиры в <адрес> «А» в д. Удино он задался в конце 2012г., увидел объявление, созвонился с ФИО134 – менеджером застройщика, квартира ему понравилась, встретился с ФИО63, тот показал комплект документов, разрешение на строительство, заключили договор, затем передвинули сроки сдачи. Потом дом вроде как сдали, ФИО63 приехал к нему с актом приема-передачи квартиры, он его прочитал и не стал подписывать. Написал претензию, отправил ее ФИО350 Номер квартиры не помнити, 1 подъезд, 3 этаж, сумма 1 650 000 руб. После чего договор они расторгли, так как срок сдачи дома постоянно передвигался, потом узнал, что существуют какие-то проблемы с домом, не стал рисковать. Написал претензию. Потом позвонил следователь, сообщил, что он потерпевший, он ему все тоже самое рассказал и все. На момент общения со следователем договор уже был расторгнут и деньги за квартиру ему были возвращены, никакого ущерба ему не причинено.

(36) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО29 суду пояснил, что с подсудимым знаком в связи с приобретением квартиры. Его семья является многодетной, в 2013г. им была выделена субсидия на приобретение квартиры, в связи с чем им была приобретена однокомнатная <адрес>, площадью 38,9 кв.м, по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. В рамках субсидирования договор долевого участия был одобрен. Срок сдачи дома в эксплуатацию давно вышел. Квартиру ему предоставили, ремонт в ней еще не доделали. Коммуникации проведены. Право собственности на квартиру не зарегистрировано, причину не знает. Дом не был сдан в установленный в договоре срок, в связи с чем он не может получить квартиру в собственность. Заявление о привлечении ФИО63 к уголовной ответственности он у следователя прочитал и подписал, с формулировкой был согласен. Когда он заключал договор по квартире, то этаж, на котором расположена квартира, еще не был построен. Квартирой он пользуется, планирует проживать в квартире. С заявлением о расторжении договора не обращался. Угроз со стороны застройщика в его адрес не поступало.

(37) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО164 И.И. суду пояснил, что <адрес> он в <адрес>-а д. <адрес> ФИО190 <адрес> он покупал через риэлтора в 2013г. за 1 850 000руб., однокомнатную. Деньги за квартиру он перечислил на расчетный счет ООО «ФИО1». Приехав в <адрес>, его встретила женщина, которая рассказала, что <адрес>-а скоро будет сдаваться. Дом полностью не был еще построен. Ремонт он в ней не делал, в квартире проблемы с канализаций и в ней он не проживает, т.к. на данный момент она находится в непонятном состоянии, права собственности на нее он не имеет. По условиям договора дом должен быть сдан в 4 квартале 2013г. В 2014 году <адрес> был полностью отключен от всех коммуникаций, необходимых для жизнедеятельности человека. Отключены были по причине судебных разбирательств -взаимных претензий застройщиков ФИО63 и ФИО211 В декабре 2016г. от жителей <адрес> он узнал о том, что ФИО63 подал иски в Дмитровский и Одинцовский районные суды к жильцам на возмещение оплаты за коммунальные услуги. Действия ФИО63 он оценивает как мошеннические, поскольку продажа квартир проводилась без документального проектирования и его дальнейшие действия по попыткам ввода в эксплуатацию основывались только на словах и при этом, несмотря на это, тот продолжал продавать квартиры, вводя в заблуждение покупателей. В результате мошеннических действий ФИО63 ему причин моральный и материальный вред, так как ФИО63 не выполнил договор, квартира до сих пор не сдана, он не является собственником данной квартиры и испытывает определенные неудобства. Он не хотел обратиться в компанию застройщика с расторжением договора и возврата Вам денег, так как ему нравится квартира, ее расположение и он хотел бы получить её в собственность. Никаких угроз со стороны ФИО63 ему не поступало.

(38) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО229 суду пояснил, что с подсудимым знаком в связи с приобретением квартиры. 15.01.2013г. он с женой заключили договор долевого участия для приобретения <адрес>, секция №, по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. Стоимость квартиры составляла 1 680 000 руб., 20% суммы, т.е. 334 000 руб., они внесли наличными денежными средствами, на оставшуюся часть оформили ипотеку в Сбербанке. Данный застройщик был аккредитован в Сбербанке, также заработная плата ему перечисляется на карту Сбербанка, поэтому формальностей при получении ипотеки именно в этом банке было меньше. В соответствии с договором срок сдачи дома в эксплуатацию был II квартал 2013г. После истечения срока сдачи он ждал, ему говорили, что есть проблемы со сдачей дома в эксплуатацию, но обещали все сдать. Также ходили слухи о разделе бизнеса Татарова с ФИО364. В 2017г. он направил в адрес ООО «ФИО1» заявление о расторжении договора, ответа не получил, после чего обратился в Останкинский районный суд <адрес> с иском, который в 2018г. был удовлетворен, договор был расторгнут и в его пользу суд взыскал 2 130 000 руб., апелляционная инстанции оставила решение без изменения, ему был выдан исполнительный лист, однако денежные средства он не получил. В последствии он узнал о банкротстве ООО «ФИО1» и подал заявление о включении его в реестр кредиторов. У него имеются претензии к ФИО63, та ккак он хотел бы получить денежные средства по исполнительному листу. В Следственный комитет он явился по вызову, никаких документов с собой не приносил. С протоколом допроса знакомился, но возможно невнимательно. Об отсутствии проектной документации он информации не давал.

(39) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО16 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома в связи с приобретением квартиры. Квартиру в д. <адрес> она нашла в Интернете, приехала в январе 2012г., посмотрела и решили купить квартиру во 2-м подъезде на 4 этаже. Посмотрели документы, ей дали реквизиты для оплаты. Она обратилась в Сбербанк, чтобы подать на ипотеку, в течении месяца рассматривали заявку и одобрили сумму только на 1-комнатную квартиру. Приобрели ее за 1 800 000 руб. Потом в договоре было прописано, что в 4 квартале она станет собственником, однако собственником до сих пор она не является. В данной квартире она проживает по настоящее время. Они не приступали к ремонту, дожидаясь, когда будет срок сдачи дома, чтобы все было последовательно. В 2014 г. ничего не происходит, дом в это время еще строился. Они закупали стройматериалы для ремонта, но ничего не делали. Потом поняли, что все затягивается. Ее супруг общался с ФИО63. У них ипотека, и по истечении 3-х лет они должны подать документы о том, что являются собственниками квартиры, если не предоставляют документы, то им начисляются пени. Во 2-м квартале сроки подходили, ей звонили со Сбербанка, и они опять собирают бумаги, и это все происходит до настоящего времени. Когда ФИО63 еще работал, он писал, по какой причине дом не сдан. Уже теперь понимает, что это уже отписки, все стоит на месте и не движется. Для нее важна прописка в квартире. Для нее эта главная проблема, в этом случае она себя чувствует потерпевшей. Она была вынуждена уехать в <адрес>, а ФИО172 по друзьям, соседям. Потом мы сделали ремонт, как раз начали проводить газ, в таком недоделанном состояниисейчас живут, свет и вода есть. В следственный комитет она не ездила, была в положении, к ней приезжали домой, и они беседовали, она рассказывала о ситуации, девушка записывала. Лично с ФИО63 она не встречалась, по телефону созванивались, он ей присылал документы либо по почте, либо через ФИО134 для предоставления в банк. Претензии к ФИО63 она имее из-за того, что дом не сдан, она не может прописать себя и своих членов семьи. У нее из-за этого много проблем. На тот момент, когда она писала заявление, считает, что он виноват, было прописано а договоре, что дом будет сдан еще в 2014г., поэтому считает, что он ее обманул. В компанию «ВитаРеалЭстейт» с целью расторгнуть договор она не обращалась, в ремонт квартиры было вложено 600 000 руб. На тот момент она верила ФИО63, хотелось, чтобы все было хорошо. Когда пошли проблемы со Сбербанком, она начала понимать, что что-то не то. Потом они с ФИО172 начали думать, что стоит подать на возмещение морального ущерба, потому что терять квартиру они не хотели. Узнали, что он банкрот, и смысла подавать документы она не увидела. Когда они приехали смотреть квартиру, не было 4 и 5 подъездов, потом все это построилось, она видела своими глазами фактическое строительство дома. По их договору дом должен был быть сдан в феврале, все проблемы с ФИО367 у ФИО230 начались позже. Речь идет о неисполнении им своих обязательств. Она не считает, что у нее украли деньги, так как взамен она получила недвижимость, но не в том качестве, в котором его должны были передать. Их дому не хватает только документации. Собственником данной квартиры она не является.

(40) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО102 суду пояснил, что в 2013г. он, изучая объявления о продаже квартир, после встречи с риэлтером, решил приобрести двухкомнатную квартиру стоимостью 2 500 000руб. в <адрес>-а д. <адрес> ФИО190 <адрес> у застройщика ООО «ФИО1», <адрес>. Дом уже был достроенный, в квартиру можно было зайти. В день встречи – 16.03.2013г. он подписал договор о долевом участии и в последующем должен был перечислить на расчетный счет ООО «ФИО1» денежные средства в размере 2 500 000 руб. до 20 дней с момента подписания указанного договора. Свои обязательства в части перечисления денежных средств перед ООО «ФИО1» он полностью исполнил. Позднее выяснилось, что указанная квартира находится не на солнечной стороне, по этой причине данная квартира его и жену не устроила, они решили забрать деньги обратно, поэтому обратились с требованием возврата денежных средств. ФИО63 согласился и вернул им 2 500 000 руб. После чего он и его жена приобрели квартиру в жилом <адрес> ФИО190 <адрес>. ФИО63 деньги за приобретенную квартиру вернул, у него нет к нему никаких претензий. Не считает, что в момент заключения договора у ФИО63 была цель его обмануть, присвоив его денежные средства. Потерпевшим себя не считает.

(41) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО36 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 ранее знакома не была. В д. <адрес> ФИО190 <адрес> она приобрела однокомнатную <адрес> за 1 900 000руб. Она с родителями продавала предыдущую квартиру, у них был риелтор, которая нашла им эту квартиру, они заплатили 100 000 руб. за юридическую проверку и риелтор им сказала, что у застройщика все в порядке и в августе 2013г. они решили купить данную квартиру. Оплатили данную <адрес>.11.2013г., дом в эксплуатацию должен был сдаться в 4 квартале 2013г. Собственником данной квартиры она не является в связи с тем, что дом не сдан. По данному вопросу она имеет претензии, так как она не может получить свои деньги, т.к. планировала оформить данную квартиру, продать ее и получить большую сумму и распоряжаться своими деньгами. На данный момент она не может ее продать, планирует найти кого-нибудь и оформить договор переуступки права. Свои претензии она имеет только по этому поводу, что не может распоряжаться данной квартирой и по срокам сдачи дома. У нее имеется исполнительный лист по взысканию неустойки, суд она выиграла, но денег у ФИО63 нет, ей об этом рассказал следователь, и выплатить ей он их не сможет. О проблемах, которые препятствуют сдаче дома, она не знает. После того, когда прошел конец 4 квартала и дом не был сдан, она созванивалась с менеджером ФИО134, которая постоянно обещала, что дом скоро сдадут. У них были ФИО159, на которых также обещали, что дом скоро будет сдан. Говорили о том, что с канализацией есть проблемы, с документами, технические проблемы, которые не позволяют сдать дом. Компания – застройщик, которая занималась продажей квартир, продолжала работать. В настоящее время с ее квартирой все нормально, в нее можно попасть, препятствий никаких не существует. За взысканием неустойки она обратилась осенью в 2017г., решение получила в апреле 2017г. Представитель от застройщика, который приезжал в судебные заседания, подделал ее документы, в которых она якобы подписала о переносе срока сдачи дома. Ей пришлось искать документы, заверять у нотариуса, доказывать, что это не она подписывала эти документы, но этого и не понадобилось, т.к. судья сказала, что этот документ не зарегистрирован. В момент заключения договора данную квартиру она не осматривала, сделала это позже, т.к. когда она ее покупала, квартира еще не была построена. Ей показали похожую квартиру, она понравилась и она заключила договор. В момент заключения договора строительный объект не являлся видимостью объекта с целью незаконно ее обмануть и завладеть ее денежными средствами. В настоящее время <адрес> существует. Ее претензии выражаются в нарушении сроков сдачи дома. Ее вызывал следователь и она писала заявление о том, что она потерпевшая, обманутый дольщик и не получила свою квартиру в срок. На сегодняшний день она считает себя обманутым дольщиком по причине того что, не получила квартиру в срок и не знает, может ли она вообще стать собственником. Продать данную квартиру она не пыталась.

(42) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО14 следует, что в период времени с 2010г. по настоящее время ее сын ФИО231 проживает в <адрес>, в связи с чем они стали задумываться о приобретении квартиры в <адрес>. В январе 2013г. ФИО231 кто - то из знакомых посоветовал обратиться в ООО «ФИО1». ФИО231 съездил к менеджеру по продажам ООО «ФИО1» Филипповой ФИО134, которая рассказала о строительстве дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. Ее сын сразу поехал и посмотрел, где находится дом, как ведется стройка. В данном доме уже было выстроено три подъезда, а четвертый и пятый подъезд были выстроены частично. 01.02.2013г. она заключила договор с ООО «ФИО1» о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. Договор заключала именно она исходя из того, что инвестиционный взнос осуществлялся за счет ее личных денежных средств и за счет кредитных средств, ипотечный договор оформлялся на нее. Договор с ООО «ФИО1» заключался по адресу нахождения филиала данной организации, в <адрес>, точный адрес она не помнит. Сумма инвестиционного взноса, подлежащая внесению участниками долевого строительства, была 1 650 000 руб. 19.02.2013г. она полностью оплатила сумму, предусмотренную заключенным 01.02.2013г. договором на счет получателя, а именно на счет ООО «ФИО1». Согласно договору, срок окончания работ по инвестиционному объекту – второй квартал 2013г. Никаких дополнительных соглашений к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки не заключалось. С ФИО63 она познакомилась в период строительства данного дома при проведении ФИО159 для дольщиков. ФИО159 дольщиков проводились не менее двух раз в год. ФИО63 всегда присутствовал и объяснял сложные ситуации, которые складывались при строительстве указанного дома. Последний раз она общалась с ФИО63 в конце июня, она уточнила у него, когда будет происходить сдача дома, на что последний пояснил, что имеются проблемы по проекту дома и он не может сказать о дате сдачи дома в эксплуатацию. В настоящее время она затрудняется оценивать действия застройщика ООО «ФИО1». Она думает, что ФИО63 самовольно данный дом не достроил, так как в наличии было разрешение на строительство № RU50520000-279, подписанное архитектором <адрес> и утвержденное ФИО354 Дмитровского муниципального района от 28.12.2011г., которое предусматривает наличие всех разрешительных документов для строительства, в том числе проекта строящегося дома. Люди, давшее разрешение на строительство данного дома, изначально ввели в заблуждение дольщиков, ФИО63 лишь занимался строительством, более того, земля под строительство указанного дома находилась в собственности ООО «ФИО1». В настоящее время дом возведен в полном объеме и в настоящее время действуют все необходимые для жизни коммуникации. В настоящее время она обеспокоена тем, что дом не сдан в эксплуатацию и нет возможности зарегистрировать квартиру в собственность (том 24, л.д. 61-67).

(43) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО45 суду пояснила, что с подсудимым знакома с 2014г. в связи с приобретением квартиры. В сети Интернет она увидела объявление о продаже квартир в д. Удино Дмитровского г.о., после чего встретилась с менеджером ФИО134 в д. Удино, которая показала квартиру, ей понравилось то, что срок сдачи дома был установлен через 3 месяца. Решив купить квартиру, она продала свою квартиру и оплатила стоимость квартиры в размере 1 950 000 руб. На время строительства дома она с ребенком проживала в съемной квартире и зарегистрировалась в квартире своей мамы. Все это время она слышала только обещания, в основном общалась с ФИО134. В связи с этим у неё есть претензии к ФИО63, так как дом до сих пор не сдан в эксплуатацию, право собственности на квартиру не оформлено, она не может зарегистрироваться в квартире. Она считает, что был обман, т.к. все это время слышала только одни обещания. В суд она не обращалась, т.к. ФИО134 хорошо входила в доверие и они ей верили и ждали. Но заявление о привлечении ФИО63 к уголовной ответственности она писала осознанно. Причиненный ей ущерб она оценивает тем, что все это время ей приходится проживать в съемной квартире и нести в связи с этим расходы. Договор она заключила не позднее 11.02.2014г. с ООО «ФИО1», договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес> на приобретение <адрес> стоимостью 1 950 000 руб. Срок окончания работ по Инвестиционному объекту – первый квартал 2014 года. На основании указанного договора она перечислилиа на расчетный счет ООО «ФИО1», открытый в ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства 27.02.2014г. в сумме 1 950 000 руб.

(44) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО53 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома в связи с приобретением квартиры. Она с ФИО172 решили приобрести в 2015г. квартиру. Увидели вывеску на доме о том, что продается квартира, была распродажа, решили посмотреть, но уже ездил ФИО172, она выписала доверенность, т.к. не могла на тот момент ездить, была беременна. ФИО172 привез план, как выглядит квартира, на каком этаже находится. Она посмотрела ее все устроило. Они приобрели двухкомнатную квартиру в ипотеку за 2 830 000 руб., № во втором подъезде. У нее есть договор, который они подписывали. Со слов ФИО172 он вносил свои личные деньги 1 000 000руб., а 1 830 000руб. взяли в ипотеку. На данный момент ремонта в квартире нет, т.к. они там не проживают, ремонт не делают, потому что не являются собственниками квартиры и дом до сих пор не сдан. По этому поводу имеет претензии к ФИО364, связанные со сроками, она не может получить квартиру в собственность, в связи с этим ее семья пострадала, они живут в разных городах. К следователю ее вызывали, она добровольно подписывала напечатанное заявление, которое прочитала, следователь печатал с ее слов и она его подписала.

(45) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что в 2012г. он и его жена решили продать квартиру, находящуюся на тот момент в <адрес>, и на вырученные деньги приобрести квартиру в ФИО190 <адрес>. Указанную квартиру продали за 1 550 000 руб., после чего в августе 2012г. стали искать квартиру с помощью объявлений в сети-Интернет. На одном из ресурсов нашли объявление о том, что по адресу: ФИО190 <адрес>, продаются квартиры в строящемся доме. Цена за квартиру по объявлению составляла 1 650 000 руб. Данное объявление их заинтересовало, так как разница в доплате их устраивала, поэтому решили приобрести там квартиру. Созвонившись по номеру, указанному в объявлении ООО «ФИО1» и переговорив с мужчиной по имени ФИО127, встретились с последним по месту нахождения вышеуказанного строящегося дома. Насколько помнит, встреча с ФИО127 произошла у строящегося дома в начале августа 2012г. Как он понял, ФИО127 позиционировал себя, как менеджер по продажам квартир застройщика ООО «ФИО1». При встрече ФИО127 показал планировку квартиры, свой выбор остановили на <адрес>. После этого в этот же день он оплатил 100 000 руб. в качестве задатка за покупку вышеуказанной квартиры и договорились о встрече на 28.08.2012г. с целью заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки. 28.08.2012г. он совместно со своей женой встретились с юристом ООО «ФИО1» - Юрой в г. ФИО149 ФИО190 <адрес> в одном из офисов, где находится офис, в настоящее время, он не помнит. На встрече присутствовал он, его жена ФИО138 и юрист ООО «ФИО1». После заключения вышеуказанного договора он был зарегистрирован в регистрационной палате, а после этого он произвел оплату через банк «ВТБ Банк» 1 550 000 руб. на расчетный счет ООО «ФИО1», указанный в договоре № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, после чего стал ожидать срока сдачи дома в эксплуатацию, который условиями договора был определен как 2-ой квартал 2013 года. Зимой 2013г. к нему на сотовый телефон позвонил представитель застройщика ООО «ФИО1», кто именно, не помнит и он узнал о том, что ему необходимо явиться в вагончик, расположенный у строящегося дома, где он приобрел квартиру. Прибыв к указанному месту спустя некоторое время, в вагончике он увидел мужчину, который представился ему исполнительным директором ООО «ФИО1» ФИО63 Последний выдал ему ключи от купленной им квартиры, после чего сказал, что он может делать в квартире ремонт и проживать в ней. Также весной 2014г. он находился на ФИО159, которое проводил ФИО63 ФИО159 проходило непосредственно перед домом № «а», расположенном по вышеуказанному адресу. На ФИО159 присутствовали многие дольщики, анкетных данных которых он не знает. На ФИО159 ФИО63 выступал от лица ООО «Витал ФИО114», обещал, что дом в скором времени будет сдан. Причины не сдачи дома в срок ФИО63 объяснил, что имеются мелкие недочеты, которые будут в последующем устранены. Проблемы по поводу не сдачи жилого дома в срок являлись такие, как подключение водоснабжения к сети, подключение канализации к сети и ряд других проблем. На ФИО159 же ФИО63 говорил всем дольщикам, что в квартирах необходимо делать ремонт и въезжать для проживания в квартиры. В какой месяц он не помнит, но в 2014г. <адрес> полностью был отключен от всех коммуникаций, необходимых для жизнедеятельности человека. Отключены были по причине судебных разбирательств -взаимных претензий застройщиков ФИО63 и ФИО211 В декабре 2016г. от жителей <адрес> он узнал о том, что ФИО63 подал иски в Дмитровский и Одинцовский районные суды к жильцам на возмещение оплаты за коммунальные услуги. Действия ФИО63 он оценивает, как мошеннические, поскольку продажа квартир проводилась без документального проектирования и его дальнейшие действия по попыткам ввода в эксплуатацию основывались только на словах и при этом, несмотря на это, продолжал продавать квартиры, вводя в заблуждение покупателей. В результате мошеннических действий ФИО63 ему причин моральный и материальный вред. Генерального директора ООО «ФИО1» ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не знает. Все общение, касаемо купленной им квартиры, происходило с исполнительным директором ООО «ФИО64» ФИО63 Ремонт в квартире не производился, в квартире они не проживают, т.к. в доме не было коммуникаций. В настоящее время газ подключен, но квартира не оформлена в собственность. В связи с этим он имеет претензии к ФИО63, т.к. не может проживать в собственной квартире. В течение 25 лет он проживал на Севере, после покупки данной квартиры они с женой заселились в общежитие на время сдачи дома в эксплуатацию. До настоящего времени он вынужден проживать в общежитии и оплачивать арендную плату, т.к. в построенном доме проживать невозможно. В связи с чем дом не сдается в эксплуатацию ему не неизвестно.

(46) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО33 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома в связи с приобретением квартиры. Квартиру в д. <адрес> ФИО190 <адрес> в <адрес> «А» нашел ФИО172, они посоветовались, и решили купить, она туда не ездила. Договор был оформлен на ее ФИО172, по договору приобрели двухкомнатную <адрес> за 2 500 000руб., в которой они и проживают по настоящее время. Квартиру они приобрели за часть денежных средств банка и также вносили свою часть средств. В связи с приобретением квартиры претензии к ФИО63 имеются только в том, что дом до сих пор не сдан и она я не является полноценным владельцем данной квартиры. Заявление в отношении ФИО364 следователю писала и читала. Потерпевшей себя считает, потому что не является собственником жилья. При заключении договора она с ФИО172 были вместе, но изучением документов она не занималась.     Впоследствии, когда дом не был сдан в срок, были общие ФИО159, на которых собирались все жильцы, и там становилась известной информация по дому, в том числе по поводу отсутствия документации на дом. Расторгнуть договор они не пытались, т.к. уже начали делать ремонт, и были заинтересованы в квартире. Слова в протоколе ее допроса о том, что действия ФИО63 она оценивает как мошеннические, поскольку продажа квартир проводится без документального проектирования, она не подтвержает, она такого следователю не говорила, хотя протокол допроса она прочитала, но наверное бегло, поэтому на эту фразу не обратила внимания. Следователь не вынуждал давать такие показания.

(47) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО209 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома в связи с приобретением квартиры. По поводу приобретения квартиры в <адрес> в <адрес>-а может сообщить, что покупали квартиру ее родители, квартира ей досталась по наследству, поэтому у нее нет конкретной информации об этом нет. Квартира находится в <адрес> «А», <адрес>, однокомнатная. Квартиру покупал ее отец ФИО3, который скончался 06.01.2017г. В июне квартира передалась ей. Про оформление квартиры она точными свепдениями не владеет. Знает, что квартира приобреталась за 1 600 000руб., срок сдачи дома был установлен 4-квартал 2013г. Когда она вошла в наследство, приехала посмотреть свое наследство и пришла в ужас, она была в шоке. Описать сложно, потому все «обшарпанное», все обрубленное, двери тонкие, когда вошла в квартиру там все черное и без отделки. Она является собственником данной квартиры, т.к. ее отец успел оформить право собственности, но оно условное, потому что она вроде как может распорядиться ею, но дом еще не сдан. Она не может ни использовать квартиру, ни продать ее. Вот такая у нее претензия, что она, имея собственность, не может ею полноценно распорядиться. Качество дома, квартиры не устраивает людей, которым она могла бы продать данную квартиру. Никто не берется за продажу данной квартиры. Канализации толком нет, вода техническая, электричество с перебоями, ситуация сложная. Она была в суде после того, как получила это наследство. У нее еще одна претензия, почему она должна ходить по судам и доказывать, что там не живет и ей еще необходимо платить за коммунальные услуги, что у нее нет ни воды, ни газа, ни электричества. Никаких действий для расторжения договора и возврата денежных средств за квартиру она не предпринимала, но проживать в этой квартире затруднительно, качество коммунальных услуг не соответствует заявленным. Мошенничество ФИО63 заключается в том, что он не выполнил то, что написано в договоре, он не сдал дом, и она не может воспользоваться своим правом собственника.

(48) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО52 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком в связи с приобретением квартиры. В д. <адрес> ФИО190 <адрес> приобрели квартиру после того, как он увидел объявление, позвонили по телефону, после чего приехали посмотреть, им с женой показали несколько квартир, в том числе и 2-х комнатную квартиру на 2-ом этаже старая квартира и на 4 этаже в 5-ом подъезда. Потом в банке им одобрили ипотеку. Это было в апреле 2015г. ФИО134 говорила, что скорее всего после Нового года дом сдастся, так что проблем никаких нет. Дом уже был уже был достроен, люди жили. После того, как уже оформили документы, он начал появляться там чаще, начал знакомиться с соседями и уже соседи начали рассказывать, что дом проблемный, с 2012 г. никак не сдадут дом. Ремонт в данной квартире не делали, ничего после покупки квартиры до настоящегов времени не изменилось, дом не сдан, права собственности они не имеют. На данный момент он проживает у матери, жена живет в другом городе, у своих родителей. Формально собственником квартиры является он, потому что ипотека оформлена на него. В связи со сложившейся ситуацией он имеет претензии к ФИО63, так как дом до сих пор не сдан, в связи с этим он пострадал. Он уже думал расторгнуть договор, но его вызвали в следственный комитет и рассказали о том, что ФИО63 подозревают в мошенничестве, и он решил все оставить как есть. В правоохранительные органы он обращался с заявлением, его вызывали в следственный комитет, он рассказывал следователю, тот все записывал, потом напечатал, он быстро прочитал и расписался. На момент, когда заключал договор, на обозрение ему был предоставлен договор долевого участия, который он предоставил в банк. С разрешительной документацией не ознакамливался, он у застройщика и у банка ничего не спрашивал. Он принял решение о заключении самого договора долевого участия еще и потому, что банк проверил все сведения о застройщике и одобрид ему ипотеку. Они доверились компании «ВитаРеалЭстейт», думали, что у них всё нормально. Потому что их убедили в этом. Оказалось, что в доме вода техническая. О конфликте между ФИО364 и Таторовым он слышал, что они не дружат, ФИО367 постоянно мешал ФИО364. Еще до посещения следователя ему была известна причина отсутствия возможности оформить право собственности, потому что дом еще в стадии строительства, а он - в долевом участии.

(49) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО232 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома в связи с приобретением квартиры в <адрес> «А» в д. <адрес> ФИО190 <адрес>, о которой узнала в Интернете, а, приехав по адресу в <адрес>, увидела дом, 4 подъезда которого были готовы, 5 -й строился, им показали квартиры, и они с мамой пришли к мнению, что хотят взять 2-х комнатную квартиру во 2-ом подъезде на 4 этаже. Быстро все решили, заключили договор с «ВитаРеалЭстейт», сделали предоплату 10 000руб. и стали оформлять ипотеку. Все было одобрено, деньги были переведены в компанию ООО «ВитаРеалЭстейт». Для получения ипотеки от «ВитаРеалЭстейт» она получала какие-то документы, но сейчас уже не помнит, это был 2013 год. Что-то точно предоставляли, привозили договор, который был заключен с «ВитаРеалЭстейт», банк неделю проверял компанию застройщика, после этого все было хорошо, и они заключили договор. После заключения договора они встретились с ФИО63, он отдал им ключи от квартиры и сказал, что можно делать ремонт. Квартиру приобрели за 2 900 000 руб. В квартире были стены, окна, входная дверь. Они начали делать ремонт, который продолжался около 3-4 месяцев, в это время они жили в другой квартире. После того, как сделали ремонт, уточнили, могут ли они переезжать туда жить, на что ФИО63 ответил, что могут. Свет там был, но воды не было. Спустя неделю они с мамой переехали в эту квартиру. В один из дней, ночью, а на улице была зима, резко выключился свет. Оказалось, что гражданин ФИО367 со своим юристом ФИО31 и с кем-то еще стоят, смеются и говорят, что у вас отключили свет, потому что это незаконная постройка, что есть документы, она может их запросить и поймет, что этот дом здесь стоит нелегально. Они начали с ними ругаться, на что ФИО367 вызвал наряд полиции. ФИО367 рассказал им, что стройка незаконная и свет подключен нелегально, поэтому они его выключили. ФИО63 предоставил им квартиру в 125 доме и разрешил там жить, пока есть возможность. Жили они там бесплатно около года или чуть менее. После этого он им сказал пожить в лагере, он будеи оплачивать им проживание. Так и получилось, что они снимали квартиру-студию в бывшем лагере. ФИО367 мешал проводить трубы под газ, в итоге их сдерживали и прокладывали трубы. Потом предоставили нам документы на этот дом, где были предписания, что нужно было сделать ФИО63 и до какого времени. Он не мог этого сделать, потому что ФИО69 начал «войну». Ее к себе вызывал следователь, где она указала, что претензий к ФИО63 не имеет, после этого следователь начал давить на нее, а потом ФИО63 Посадили и на данный момент она не знает, что происходит. От действий ФИО63 она не пострадала, об чем заявляла, уверена, что в этом виноват другой человек. Она знает о всех ситуациях, сама лично видела, как ФИО367 со своими людьми препятствовали подключению газа- правая рука ФИО211 - ФИО233 кидался и прыгал в яму, чтобы не могли ее вырыть и проложить трубы к дому. На данный момент собственником купленной квартиры она не является, но она проживает в данной квартире. Свет, газ, канализация в квартире есть. У нее нет оснований предполагать, что денежные средства, связанные с приобретением квартиры, были у нее похищены и она не считает, что действия ФИО63 были направлены на то, чтобы она не смогла оформить право собственности на квартиру * (ПРЕТЕНЗИЙ НЕТ) *

(50) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома в связи с приобретением квартиры. По вопросу приобретения семьей квартиры в <адрес> «А» в <адрес> может сказать, что в 2011г. они приобретали <адрес>, платеж был разбит на 3 части, 1 часть была авансовым платежом 50 000 руб. или 100 000 руб., 2-ая часть платежа была 690 000 руб., 3-ий окончательный платеж должен был состояться при окончательном выполнении договора долевого участия. Ею по договору была уплачена вся сумма, а именно 1 650 000 руб. и пени 50 000 руб. В дальнейшем, когда ФИО63 передавал ей договор, он предложил услуги юриста для оформления права собственности. Я отдала ему акт приема-передачи и акт о финансовой деятельности. Право тот не оформил, сказав, что у него не выходит. Были проблемы с ФИО367, не получалось зарегистрировать дом, потом нужно было переоформлять документы на этот дом. Она ждала, он говорил, что у него есть все необходимое и когда оформит – позвонит. Много раз подавали на гос. регистрацию. Изначально говорилось, что проектная документация пропала, а она оформлена на весь комплекс, в этом отказано. Последнее у нее есть приостановление гос. регистрации в 2017г. и через 3 месяца пришел отказ по причине того, что информация в РосРеестре - разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдавалось. В связи с этим она имеет претензии к ФИО63, так как она не может распоряжаться квартирой, потерпевшей себя считает. Со следователем она общалась, заявление о привлечении ФИО63 к уголовной ответственности подписывала. Когда она получила отказ в регистрации квартиры, пошла к юристу узнать, что делать и узнала, что компания «ВитаРеалЭстейт» признана банкротом, ее могут признать потерпевшей, но т.к. у компании нет средств, им необходимо собраться всем домом и написать коллективный лист, чтобы дом перевели на баланс деревни, и потом придет другой застройщик.

(51) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО91 следует, что в 2013г. она решила приобрести 2 квартиры для своих внуков, после чего стала просматривать объявления о продаже квартир в сети – Интернет. На одном из объявлений она увидела информацию о продаже квартир в д. <адрес> ФИО190 <адрес>. Созвонившись по абонентскому номеру, указанному в объявлении, а затем в ходе телефонного разговора с Филипповой ФИО134, которая представилась представителем застройщика ООО «ФИО1», с последней она договорилась о встрече у строящегося дома, расположенного в д. <адрес> ФИО190 <адрес>. Насколько она помнит, с ФИО206 она встретилась в январе 2013г., возможно, в конце декабря 2012г., на тот момент у <адрес> было построено 4-е подъезда. Ознакомившись с планировкой квартир, она остановила свой выбор на <адрес>. В ходе общения с ФИО206 последняя уверяла, что вышеуказанный жилой будет сдан в оговоренный срок, а также, что застройщиком ООО «ФИО1» является депутат законодательного ФИО117 <адрес>, либо кандидат в депутаты, ФИО63 После этого 11.01.2013г., находясь в г. ФИО149 ФИО190 <адрес>, она в присутствии ФИО206 и какого -то юриста подписала договор на покупку <адрес>, после чего путем перечисления через «Сбербанк России» денежных средств в сумме 1 650 000 руб. перечислила их на расчетный счет ООО «ФИО1». Затем точно при таких же обстоятельствах ею была куплена <адрес> за 2 550 000 руб., которые она перечислила также на расчетный счет ООО «ФИО1». Указанная квартира была куплена, так как она доверилась застройщику. Квартира № была приобретена ею 01.08.2013г. Ввиду неисполнения договорных обязательств в лице застройщика по сроку сдачи дома, а именно по договору № от 11.01.2013г. – 2-й квартал 2013г., по договору № от 01.08.2013г. – 4-й квартал 2013г., она стала предпринимать меры по выяснению причин и узнала о том, то в доме отсутствуют необходимые коммуникации, а также отсутствует разрешение на строительство вовсе. Путем уговоров ФИО63 с последним были расторгнуты вышеуказанные договоры 05.11.2014г. и 04.12.2014г. соответственно. В последующем ей была возвращена вся денежная сумма за указанные квартиры. При подписании указанных договоров подписи ФИО63 присутствовали, его самого не было. ФИО74 она не знает, с последним не знакома. С самим ФИО63 она познакомилась в 2014г. при возврате ей денежных средств (том 24, л.д. 234-237).

(52) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО234 суду пояснил, что с подсудимым ранее знаком в связи с приобретением квартиры. По поводу приобретения им квартиры в д. Удино 13.05.2012г. им с ФИО63 был подписан договор резервирования квартиры, в связи с чем был оплачен задаток в размере 100 000 руб. 21.08.2012г. был заключен договор долевого участия, стоимость квартиры составляла 1 550 000 руб., им приобретена <адрес> по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. Полная стоимость квартиры составила 1 650 000 руб. В данной квартире он не проживает, не имеет на это возможности, т.к. считает, что дом опасен для проживания. В ходе обращения в различные госорганы было установлено, что дом строится по сфальсифицированной документации. Экспертиза проектной документации дома была проведена ООО «Бест Регион» после того, как Общество было лишено лицензии на ее проведение. В настоящее время дом не построен, технические условия на питьевую воду и канализацию не получены, получены только на техническую воду. Люди не могут проживать в доме, построенном без проектной документации, т.к. дом может рассыпаться, необходимо проводить экспертизу на предмет того, как построен дом. Он обращался в Министерство строительного комплекса, по результатам проведения проверки он был признан обманутым дольщиком и включен в соответствующий реестр. Согласно законодательства договор резервирования не мог заключаться, т.к. оплата по договору долевого участия производиться после регистрации основного договора в Росреестре, т.е. в данном случае изначально был обман. В целях оформления квартиры в собственность он пользовался услугами фирмы, которая занималась процессом оформления квартиры в собственность, но постоянно получал отказ, в последний раз обращался с заявлением в 2016г. и также получил отказ, т.к. в Росреестре не было соответствующих документов на дом, от ООО «ФИО1» документы о вводе дома в эксплуатацию не поступали. Министерство строительного комплекса также ответило, что заключительный акт о соответствии дома техническим условиям и проектной документации отсутствует, заявление ООО «ФИО1» не подавалось, без данного акта нельзя получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Только через суд в 2017г. ему получилось зарегистрировать право собственности на квартиру. У него имеются претензии к ФИО63, поскольку дом фактически подлежит сносу из-за отсутствия проектной документации, технических условий и заключительного акта, т.е. это самострой. Заявление о привлечении ФИО63 к уголовной ответственности он писал, излагал заявление после обращения в госорганы и в соответствии с полученными ответами. С 2013г. он обращается в различные инстанции, Министерство строительного комплекса проводило проверку и в 2015г. вынесло решение. После этого он пытался расторгнуть договор долевого участия, подавал письменное заявление и получил отказ в письменном виде. В последствии он обратился в суд с иском, первая инстанция удовлетворила его требования, однако апелляционная инстанция требования отклонила, указав на подписание им акта приема-передачи квартиры. Однако данный акт он подписывал в начале января 2013г. в кафе в связи с занятостью на работе, при чем задним числом – 29.12.2012г. Согласно договору дом должен быть сдан в конце 2012г. ФИО63 ввел его в заблуждение, он показывал удостоверение помощника депутата и говорил, что скоро станет депутатом. Обман был изначально, т.к. застройщик не имел права привлекать деньги заемщиков. Право собственности на квартиру, зная о проблемах с домом, он оформил по предложению адвокат, который предложил обратиться в суд для оформления право собственности. Но он купил обман, который заключался в том, что застройщик собрал деньги, минимизировал затраты на проектную документацию, получил сверхприбыли. На приобретенную квартиру имелись ограничения, запрет был установлен в связи с разделом имущества с бывшей супругой. На данный момент исполнительное производство окончено и это не имеет никакого отношения к делу. Дом строился по сфальсифицированной проектной документации. Он обращался в суд с иском о незаконности сдачи в эксплуатацию секции №, но пропустил сроки подачи искового заявления. Все его действия, с обращениями в госорганы, направлены на то, чтобы имелись какие-то рычаги давления на ООО «ФИО1», и чтобы Общество привело всю документацию в соответствие с действующим законодательством. Он знаком с ФИО367 как директором управляющей компании соседнего комплекса. Елисеев и Дубов являлись его представителя в госорганах и суде в соответствии с выданной им доверенностью.

(53) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО235 суду пояснил, что в октябре 2013 года он совместно с супругой решили приобрести квартиру в <адрес> ФИО190 <адрес>. В сети интернет они нашли объявление о продаже квартир в д. <адрес> ФИО190 <адрес>. Их устраивала цена квартиры, ее месторасположение и т.д. Они связались по указанному телефону с менеджером по продажам, которая представилась ФИО134. В ходе телефонного разговора она подтвердила информацию о продажах квартир. Примерно в середине ноября 2013г. он совместно со своими родителями и супругой по ранее достигнутой договоренности с ФИО134 приехали на строительную площадку <адрес> д. <адрес> ФИО190 <адрес>. На тот момент были возведены все 5 секций дома, велись работы по отделке фасада и внутренних помещений. Уже были установлены счетчики электроэнергии, установлена металлическая дверь в квартиру. В квартирах разводки электричества не было. ФИО134 показала им <адрес>, которую они собирались приобрести и пояснила, что дом практически готов к сдаче, основные строительные работы выполнены, ведутся работы по подключению дома к коммуникациям, а именно газа, воды, канализации, электроэнергии, которые они планируют выполнить в короткие сроки, но не более чем в указанные в договоре долевого участия, в соответствии с которым сроки были установлены 4 квартал 2013г. ФИО134 представила оригиналы документов о праве собственности на земельный участок, разрешение на строительство, план – схема дома, план газификации со сроками выполнения работ. С некоторых копий указанных документов и были сняты светокопии для первоначальной проверки указанных в них сведений для решения вопроса о приобретении квартиры с привлечением ипотечных средств ОАО «Сбербанк». Для бронирования (резерва) квартиры он передал ФИО134 30 000 руб. С ее слов в указанную сумму входило резерв квартиры до заключения сделки, при этом срок не оговаривался. В ноябре 2013г. им была подана заявка в ОАО «Сбербанк» на получение ипотечного кредита в размере 1 700 000 руб., которая была одобрена. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк» брал на себя обязательства по перечислению денежных средств собственнику квартиры по его заявлению и заключенному договору. Он в свою очередь обязан выплатить денежные средства банку под 10% годовых в срок 120 месяцев. Банком был установлен срок на поиск квартиры в два месяца. Посоветовавшись с супругой и родителями, они решили приобрести <адрес> д. <адрес> ФИО190 <адрес>. В декабре 2013г. в офисе юриста Финогенова им и его супругой были подписаны несколько экземпляров договора № о долевом участии в строительство жилого дома блокированной застройки, в соответствии с которым он и его супруга становились инвесторами строительства <адрес> д <адрес> ФИО190 <адрес>. Срок сдачи квартиры по договору определен 4 квартал 2013г. Все экземпляры договора были оставлены Финогенову, ему же была выдана генеральная доверенность на представление его интересов и интересов его супруги ФИО236 в регистрирующих органах. 26.12.2013г. указанный договор был зарегистрирован в Регпалате, один экземпляр которого был передан ему Финогеновым. В период с ноября 2013г. по февраль 2014г. денежные средства застройщику ООО «ФИО1» им не переводились. Неоднократно в указанный период времени ему звонила ФИО134 и просила перевести деньги. Также ему неоднократно звонил ФИО63, который представлялся генеральным директором ООО «ФИО1» и говорил, что дом будет сдан в ближайшее время и ему необходимо срочно перевести денежные средства. На его вопросы о затягивании сроков строительства и не сдаче дома дольщикам в 4 квартале 2013г. ФИО63 говорил, что дом будет сдан в ближайшее время, все работы практически завершены, в доме есть все необходимые коммуникации. В феврале 2014г. ввиду окончания срока действия кредитного договора (заканчивался двухмесячный срок для приобретения квартиры) он по приглашению ФИО63 посещал строительную площадку. При встрече с ФИО63 последний снова потребовал от него перевести денежные средства, показывал какие – то документы об окончании строительства, убеждал, что в ближайшее время дом будет введен в эксплуатацию. Он поверил ему и согласился на приобретение квартиры и 15.02.2014г. на основании его заявления ОАО «Сбербанк» перечислило на расчетный счет ООО «ФИО1» два платежа: первый в размере 250 000 руб. в качестве первоначального взноса, который он передал работнику банка наличными, второй платеж в размере 1 700 000 руб. в качестве оплаты квартиры по ДДУ от 17.12.2013г. В период с февраля до апреля 2014 года на его звонки о сдаче дома ФИО134 и ФИО63 ничего конкретного не поясняли. В апреле 2014г. ФИО63 по требованию дольщиков было проведено ФИО159, на котором он снова пояснил, что дом в ближайшее время будет сдан в эксплуатацию. После забора им в квартирах были установлены счетчики газоснабжения, собрана детская площадка, благоустроена площадка перед домом. До настоящего времени секция №, где расположена <адрес>, в эксплуатацию не введена. В квартире отсутствует газоснабжение, канализация, электроэнергия, водоснабжение. В квартире невозможно проживать, делать ремонт. С феврале 2014г. он выплачивает ипотеку в размере 22 380 руб. ежемесячно. Учитывая, что его супруга находится в декретном отпуске, он вынужден жить в съемном жилье, считает, что действия ФИО63 повлекли причинение ему существенного материального вреда, морального вреда. В настоящее время он фактически не может пользоваться своей квартирой и проживать в ней.

(54) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО100 суду пояснила, что о квартире узнала по Интернету. В 2014г. они поехали смотреть, дом был построен, внесли сумму 2 000 000 руб., их застройщик уверил, что через 2 месяца дом будет сдан. Оформили договор долевого участия №, который она подписала. В конце февраля 2014г. ей стало известно, что ФИО354 <адрес> ФИО190 <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановил действие разрешения на строительство дома, квартиру в котором она приобрела и что проект на строительство данного дома является незаконным. По этому вопросу, а также по вопросу возврата денежных средств она связалась с ФИО134, которая пояснила, что все образуется и дом будет построен. Указала, что срок окончания строительства март 2014г. указан в договоре долевого участия и к указанному времени дом будет введен в эксплуатацию. Примерно в начале апреля 2014, учитывая, что дом не был введен в эксплуатацию, а застройщик ООО «ФИО1» фактически не исполнил условия договора, она потребовала от ФИО134 телефон руководителя данной организации. Она дала ей телефон ФИО364 Рената, в ходе разговора с которым она попросила вернуть ей денежные средства за квартиру, расторгнуть договор долевого участия, так как ее сыну негде жить, на что он ответил, что у него возникли какие – то проблемы со строительством, договор он расторгать не будет, денежных средств не возвратит и посоветовал обращаться по данному вопросу в суд. В последующем она обращалась в различные государственные органы за помощью, в том числе в органы прокуратуры, следственного комитета, суды, с целью возврата денег и расторжения договора долевого участия в строительстве <адрес> д. <адрес> ФИО190 <адрес>. В сентябре 2014г. она подала иск к ООО «ФИО1» о возврате денежных средств и расторжении договора долевого участия в строительстве <адрес> д. <адрес> ФИО190 <адрес> в Останкинский районный суд <адрес>. Судебные заседания неоднократно переносились по просьбе представителя ООО «ФИО1», в том числе и самого ФИО63 В итоге представитель ООО «ФИО1» иск признал частично и пообещал, что вернет ей денежные средства в размере 2 000 000 рублей, с чем она была не согласна, так как в иске указала сумму с учетом морального вреда. В итоге 13.11.2014г. Останкинским районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым суд обязал ООО «ФИО1» расторгнуть с ней договор долевого участия и выплатить ей уплаченные денежные средства по договору в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., денежные средства на газификацию в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., а всего на общую сумму 2 242 000 руб. В последующем указанное решение суда обжаловалось представителями ООО «ФИО1» в связи с несогласием решения суда о выплате ей дополнительных 242 000 рублей. Апелляционный суд <адрес> решение Останкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ей по почте поступило извещение о том, что на депозитный счет нотариуса <адрес> ФИО108 внесены денежные средства в размере 2 000 000 руб., причитающиеся ей в качестве возврата в связи с односторонним отказом с ее стороны от исполнения ДДУ №. Она прибыла по указанному в извещении адресу и написала заявление о переводе названных денежных средств на его расчетный счет. Ей было разъяснено, что денежные средства поступят на ее расчетный счет в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ей Останкинский районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ФИО1» денежных средств в размере 2 242 000 рублей. Учитывая, что в ноябре 2014 года она получила от нотариуса денежные средства в размере 2 000 000 руб., 29.01.2015г. она обратилась с заявлением в Банк «ВТБ 24» с просьбой перевести ей с расчетного счета ООО «ФИО1» денежных средств в размере 242 000 руб., к которому приложила исполнительный лист. В первых числах февраля 2015г. ей позвонил представитель ООО «ФИО1» и поинтересовался, почему с их расчетного счета в ее адрес перечислены 1 115 373 руб. 46 коп., а не 242 000 руб. Она пояснила, что ей об этом ничего не известно и она пойдет разбираться в банк. 04.02.2015г. она снова обратилась с заявлением в Банк «ВТБ 24» с просьбой перечислить с ее расчетного счета ошибочно перечисленные ей со счета ООО «ФИО1» денежные средства в размере 873 373 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что банк не мог самостоятельно перечислить денежные средства с ее расчетного счета, она самостоятельно прибыла в отделение Сбербанка, где у нее открыт счет и перевела указанную сумму на счет ООО «ФИО1», о чем сообщила представителю ООО «ФИО1». 11.02.2015г. к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые ей пояснили, что ФИО63 написал на нее заявление по факту кражи денежных средств. Она дала свои объяснения, и они уехали. Через некоторое время она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению. В связи с тем, что ООО «ФИО1» не исполнило в сроки условия по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ, и не передало ей квартиру в предусмотренные договором сроки, ей причинен материальный и моральный ущерб.

    (55) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО237 суду пояснила, что с подсудимым знакома в связи с приобретением квартиры в д. <адрес> ФИО190 <адрес>. Летом 2013г. посредством Интернета она нашла сайт застройщика ООО «ФИО1». На объекте встретилась с представителем компании, это была Филиппова ФИО134, которая продавала эти квартиры. После чего решила приобрести однокомнатную квартиру за 1 800 000руб. 04.06.2013г. она заключила договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, д. Удино, <адрес> «А» <адрес> ООО «ФИО1» на покупку квартиры. В целях покупки квартиры оформила ипотечный кредит в Сбербанке России, деньги переводил банк. Она предоставляла банку документы застройщика. Сделка была одобрена, у нее имелся первый взнос, оставшиеся деньги перевел банк застройщику. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора Застройщик обязался осуществить комплекс мероприятий: предпроектных, проектных, подготовки и строительства Инвестиционного объекта с целью передачи участнику долевого строительства для оформления в собственность однокомнатной квартиры расположенной по адресу указанного, номер на площадке 46. В соответствии с п.5.3 договора установлен срок окончания работ по инвестиционному объекту и вводу в эксплуатацию – до окончания ДД.ММ.ГГГГ<адрес> планировала после нового года начать ремонт данной квартиры. Однако до настоящего времени договорные обязательства перед участниками долевого строительства и ею ФИО63 как руководителем застройщика не выполнены: дом не достроен, не обеспечен ФИО111 сетями и коммуникациями и не введен в эксплуатацию, в связи с чем квартиры в доме не могут быть переданы участникам долевого строительства. Все это произошло, потому что ФИО63, который фактически осуществлял все руководство деятельностью ООО «ФИО1», в том числе единственный имел право пользования расчетным счетом организации и при руководстве которого заключались все договора долевого участия, ни одного из генеральных директоров ООО «ФИО1», которые значатся в выписке ЕГРЮЛ, никто из дольщиков никогда не видел, хотя это не совсем правда, один из них был охранником на стройке, которого позже допрашивали приставы, в уголовном деле имеются показания, что он был номинальным директором, его фамилия ФИО81. От ФИО81 приходила куча писем, бумаг, которые были подписаны им, но на самом деле он их не подписывал. ФИО238 растратил денежные средства, привлеченные на строительство дома, по своему усмотрению, а именно за счет денежных средств участников долевого строительства ФИО63 получал по договорам займа денежные средства на свое имя, которые впоследствии не возвращались, выводил денежные средства из организации путем направления их на оплату услуг компаний, продвигающих сайт, что говорит о том, что человек занимался не строительством дома, а выводом денег. Также он оказывал финансовую помощь коммунистической партии РФ и расходовал денежные средства на иные цели, не связанные со строительством дома, покупал квартиры всем своим родственникам, попросту присвоив и похитив ее денежные средства и денежные средства других участников долевого строительства. При получении разрешения на строительство ФИО63 не получил ни от одной ресурсоснабжающей организации технических условий на подключение к существующим ФИО111 сетям (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение). ФИО63 ни разработал проекта строительства, на сколько она поняла, планировался проект многоквартирного жилого дома, на которое не требовался проект строительства. Фактически отсутствие проектной документации, результатов ФИО111 изысканий может привести к обрушению конструкций многоквартирного жилого дома, так как не проведена экспертизы ФИО111 изысканий, в результате чего не подтверждено проектное решение по строительству определенного типа фундамента на указанных почвах, на данном участке местности, не дано заключение о возможности применения конструктивных проектных решений в строительстве и др. Таким образом ФИО63 растратил огромную сумму денежных средств, полученную в виде взносов дольщиков, на нецелевые нужды, не связанные со строительством дома, в том числе и на свои личные нужды, в связи с чем не были выполнены договорные обязательства перед дольщиками. Она видела, как строился этот дом, ФИО151 его непрофессионалы. После того, как в адрес ООО «ФИО1» было направлено несколько претензий участников долевого строительства о возврате денежных средств и неустойки, и после того, как ФИО63 понял, что дольщики будут обращаться в суды с исковыми заявлениями, он создал компанию ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ», от имени которой действовал по генеральной доверенности. От этой компании продавал квартиры. Фактически ФИО63 были выведены все оставшиеся непроданные квартиры дома на указанную организацию, то есть те квартиры, которые он не успел продать, порядком 20 квартир он продавал уже от ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ». В настоящее время в ходе процедуры банкротства ООО «ФИО1» установлено, что оплата ни по одному из договоров не проводилась, квартиры возвращены обратно в конкурсную массу. В связи с тем, что в установленные договором сроки дом не был введен в эксплуатацию, она ДД.ММ.ГГГГ и повторно 21.08.2015г. направила в адрес Застройщика претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму в размере 1 800 000 руб. Также она делала попытки договориться с ФИО364, просила выплатить ей 1 800 000 руб. и проценты по ипотеке 300 000 руб., на что он ей сказал, чтобы она обратилась в суд для того, чтобы в дальнейшем он смог их взыскать с кого-нибудь другого. 08.09.2015г. в связи с не исполнением договорных обязательств застройщиком, нарушением сроков строительства и передачи квартиры она обратилась в Останкинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ФИО1» о расторжении договора долевого участия, взыскании инвестиционных денежных средств в сумме 1 800 000 руб., взыскании неустойки в размере 1 005 894 руб., убытков в виде оплаты процентов по кредиту в размере 271 145 руб. 68 коп., убытков за найм жилья 287 500 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп., 50 % штрафа от суммы присужденной судом, в пользу потребителя, расходов по уплате госпошлины и выпуску ЕГРП. В судебном заседании представителем ООО «ФИО1» суду было представлено дополнительное соглашение к договору № от 04.06.2013г. о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, датированное ДД.ММ.ГГГГг., пунктом 3 которого предусмотрен перенос срока окончания строительства <адрес> «А» в д. Удино на 4 квартал 2015г. Представитель ей показал это соглашение и сказал, что она о нем забыла, что в суде им делать нечего и у ФИО63 есть время до конца 2015г. достроить дом. В указанном соглашении стояла подпись исполнительного директора ООО «ФИО1» - ФИО63 и ее подпись. Данное соглашение с ООО «ФИО1» она не заключала и его не подписывала. ДД.ММ.ГГГГг. определением Останкинского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы подписи в Дополнительном соглашении от 27.12.2013г. Думает, что ФИО63 это делал для того, чтобы выводить квартиры и оттягивать рассмотрение дел в суде, принося поддельные документы. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> ее требования были удовлетворены частично. Взысканы денежные средства в размере 3 723 778 руб., в том числе 1 800 000 руб. – денежные средства уплаченные по договору, 1 000 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 900 000 руб. – штраф, 10 000руб. - компенсация морального вреда, 13778 руб. 03 коп. – расходы по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГг. судебной коллегией по гражданским делам ФИО190 городского суда решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника, без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательств ООО «ФИО1» составила заведомо более трёх месяцев, в связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением о банкротстве ООО «ФИО1» в Арбитражный суд ФИО190 <адрес>. В ходе рассмотрения ее заявления денежные средства, оплаченные ею по договору долевого участия, были возвращены ей частично (перечислены с расчетного счета ООО «ВИТАКОНСАЛТСТРОЙ»). До настоящего времени в полном объеме денежные средства, оплаченные по ДДУ и присужденные по решению суда, ей не возвращены. Считает, что этот человек - мошенник. В августе 2014г. ей стало известно, что Постановлением ФИО72 <адрес> от 19.02.2014г. №-П приостанавливается действие Разрешения на строительство, выданного ООО «ФИО1», вввиду наличия сомнений в подлинности проектной документации на строительство дома. В связи с неисполнением договорных обязательств со стороны компании Застройщика она была вынуждена расторгнуть договор долевого участия в строительстве в судебном порядке, Ответчиком по делу выступало ООО «ФИО1». Она считает, что он мошенник, также она видит угрозу от этого человека, если он будет находится на улицах города, т.к. на него заводятся уголовные дела, у кого-то машины поджигаются, ходит по улице с пистолем и на одном из этих общих ФИО159 он доставал свой пистолет, потому что ему не нравилось, что они находятся на строительной площадке. На сегодняшний день ФИО63 не вернул ей 2 700 000руб. Она полтора года ходила по судам и отсудила деньги, из которых ей вернули 1 500 000руб. Далее взыскать не может, т.к. в настоящий момент идет банкротство компании. Конкурсный управляющий внес ее в реестр, признал 2 700 000руб. к выплате. Дополнительных исков к ФИО63 на данный момент она подавать не планирует. Когда она приобретела квартиру в <адрес>-а, дом уже был частично построен, коробка была. Но ее квартира не была построена, была на стадии фундамента. К новому году он построил коробку, коммуникаций не было в связи с тем, что у него не было проекта. Ключи от квартиры у нее были, он ей предлагал посмотреть квартиру. До расторжения договора она ничего в квартире не делала. Ей не передавался пакет документов для оформления квартиры в собственность. Полтора года она верила этому человеку. Считает себя потерпевшей по данному уголовному делу, так как ФИО238 ввел ее в заблуждение, обманным путем взял ее денежные средства, по договору не выдал ей квартиру, деньги ей не вернул, она осталась обманутой. Сам <адрес>-а был построен в 2013г., после чего к дому нужно было подвести коммуникации. По состоянию на 05.08.2016г. данные коммуникации были проведены не были, ФИО63 начал заниматься этим где-то в 2017г., когда его начала обязывать ФИО72. Деьниги за квартиру она отсудила, но их не получила. Ее обращение в СК РФ было связанно с тем, что человек должен понести наказание за то, что обманывает людей, в том числе и ее. ФИО63 планировал многоэтажное строительство и должен был построить трехэтажный дом, но он построил еще один этаж, на это требуется проект. ФИО364 в процессе стройки всех обманул и возможно, он это планировал давно. В договоре было указано другое. Когда ей предоставляли документы, то проекта на строительство не требовалось, необходимо было только разрешение на строительство, которое было ей предоставлено. Она просила у ФИО63 техническую документацию и разрешение на строительство, но ей не предоставили. Она прочитала в интернете о том, что нужен данный проект на дом, и считает, что если бы была разрешительная документация, то дом уже давно был бы сдан.

(56) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО88 суду пояснил, что в апреле 2013г. от своих знакомых он узнал о возможности покупки квартиры в <адрес> д. <адрес>. Совместно с ФИО134 он осмотрел квартиру, после чего ему предоставили номер телефона юриста ФИО162, с которым был заключен договор долевого участия. Для покупки квартиры им была оформлена ипотека в Банке ВТБ. Договор был заключен на покупку <адрес>, расположенной во втором подъезде на третьем этаже по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>, стоимость квартиры составляла 2 480 000 руб., срок сдачи дома в эксплуатацию установлен во II квартале 2013г. На момент заключения договора дом был построен, I подъезд дома уже сдавался в эксплуатацию, поэтому у него была заинтересованность в скорейшем въезде в дом для проживания. По внешним признакам дом был готов. Деньги им были внесены. После истечения срока сдачи дома в эксплуатацию он встречался с ФИО63, они обсуждали этот вопрос. Также им направлялись запросы по юридическому адресу Общества, а также на электронную почту по вопросу сдачи дома в эксплуатацию. После им был подан иск в Останкинский районный суд <адрес> о возмещении расходов, однако ответчиком был подан встречный иск о расторжении договора, мотивировав это моей инициативой. После очередной претензии на его банковский счет поступили денежные средства в размере стоимости квартиры, в связи с чем он позвонил в банк, где ему пояснили, что денежные средства поступили со счета ООО «ФИО1», он также пытался выяснить у Общества причину поступления денег и просил направить реквизиты, по которым он бы мог вернуть деньги, но ответа не получил. В судебном заседании ФИО63 предоставил копию заявления о расторжении договора долевого участия, подписанного якобы им, он просил предоставить оригинал, однако он так и не нашелся, и в марте 2016г. суд вынес решение о признании договора расторгнутым. Присужденные ему неустойку и компенсацию морального вреда он до сих пор не получил, несмотря на то, что направлялся исполнительный лист на их взыскание, в настоящее время он включен в реестр кредиторов по делу о банкротстве, т.е. на данный момент договор признан расторгнутым, денежные средства ему были возвращены, однако без его желания. В настоящее время у него имеются претензии к ФИО63 только в части неисполнения решения суда, общая сумма около 180 000 руб. Он сообщал следователю информацию о возврате денежных средств, но заявление о привлечении к уголовной ответственности им было написано до вынесения решения суда. Кроме того, денежные средства были возвращены не по его инициативе и еще до его обращения с иском о взыскании штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств. Он обращался и в ОБЭП, и в прокуратуру с заявлениями о невыполнении обязательств, направлял письма на юридический адрес застройщика, но все они возвращались ему, также он выяснил, что данный адрес является адресом массовой регистрации обществ. Он обжаловал решение суда о расторжении договора, но апелляционная и кассационная инстанция оставили решение суда без изменения. Помимо присужденных сумм у него не имеется каких-либо претензий материального характера. Обязательства в рамках договора долевого участия не были выполнены застройщиком, в том числе в претензионном порядке, при этом он со своей стороны обязательство выполнил в полном объеме. Ни на одну из его претензий, направленных по юридическому адресу застройщика, он не получил ответа. В связи с этим он обращался в многочисленные государственный органы, в том числе с вопросом о привлечении к уголовной ответственности, т.к. его права как участника долевого строительства были нарушены. В своем заявлении в качестве основания было указано невыполнение обязательств договора долевого участия, в связи с чем он просил провести проверку и в случае наличия оснований, привлечь к ответственности виновных лиц, так как ему не предоставили квартиру, на которую он рассчитывал. Все это время он снимал квартиру. Те денежные средства, которые ему перечислили, он хотел вернуть, просил предоставить актуальные реквизиты для возврата. Официально о конфликте между Шайуллиным и ФИО367 ему ничего неизвестно, только слухи.

(57) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО46 суду пояснила, что она занималась поиском квартиры, предварительно обращалась к риэлтору, от которого узнала о продаже квартиры. В 2014г. она приезжала на строительную площадку, смотрела квартиру в д. Удино с/п <адрес> МО. Квартиру ей показывала представитель ООО «ФИО1» ФИО206 и на словах был озвучен срок сдачи <адрес>.09.2014г. Она видела коробку, дом был построенный с квартирами. В квартиру она заходила, двери, стены видела. 27.08.2014г. ею был заключен договор долевого участия № в строительстве с компанией ООО «ФИО1» квартиры в <адрес> «А» <адрес> с/п <адрес> МО. Квартира располагается на втором этаже, в третьем подъезде, секция 5/6, площадь <адрес>кв.м., стоимость квартиры по договору 2 550 000руб., 700 000руб. было оплачено ею из личных средств, на сумму 1 850 000руб. ею был заключен ипотечный кредитный договор со Сбербанком России. По этому договору мною оплата была полностью произведена 02.10.2014г. Для ипотечного договора Банк не требовал от нее проектную документацию, они сами осуществляли все операции. Срок сдачи дома по договору был 4 квартал 2014г., по настоящее время дом не введен в эксплуатацию и не сдан, право собственности ею на квартиру не оформлено. Ипотечный кредит она до сегодняшнего дня продолжает выплачивать, в связи с этим несет убытки и не может распоряжаться квартирой и проживать в ней. После ДД.ММ.ГГГГг. она ждала сдачи дома, периодически общалась с представителем ООО «ФИО1» ФИО63, постоянно шли разговоры о том, что ему нужно оформить документы и все в порядке, обещали все исправить. Она ждала примерно до 2016-2017г., после чего у нее началась активная деятельность, она начала писать в различные инстанции. В сентябре 2016г. отделом № <адрес> были вынесены предписания о том, что ему нужно много чего доделать, в том числе и коммуникации. С сентября 2016г. по сегодняшний момент устранение этих замечаний не производилось. Строительство дома с 2016г. остановлено. В июле 2017г. она встречалась с ФИО63 в метро, до этого получила справку от Сбербанка о том, что сроки продлеваются. Ее попросили о том, что Гостройнадзор не хочет подписывать документы из-за того, что жильцы жалуются, подписать доп. соглашение о продлении сроков до конца декабря 2017г., она поверила и подписала соглашение. Была заседание в ФИО72 <адрес> по поводу признания <адрес>-а в д. <адрес> МО проблемным. У нее имеется список дольщиков о том, что никого и никогда за эти годы ФИО63 не уведомлял о переносе сроков сдачи дома. По договору она должна была получить квартиру с подведенными коммуникациями в полном объеме, без отделки. В квартире у нее котел стоит, по условиям стоимость котла было включена в договор. Отопление в квартире она ставила сама, ФИО63 просил обязательно поставить батарею, чтобы дом был сдан. На сколько ей известно, много раз менялся насос очистных сооружений, вода в доме техническая, воду пить нельзя, т.к. она рыжего цвета, также об этом говорил Стройнадзор, постоянные перебои со светом, постоянно отключается, в доме не имеется достаточной мощности, для того чтобы проживали все жильцы. Ключи от квартиры у нее есть. В суд о признании права собственности, либо за расторжением договора она не обращалась. На сегодняшний день она не имеет возможности пользоваться квартирой. В материалах уголовного дела имеется предоставленная ею аудиозапись от 2017г., на которой содержится разговор между ней и ФИО63, в котором он говорил, что в суд он подает документы и там Стройнадзор не будет возражать против введения дома в эксплуатацию, предлагал жить в квартире без права на собственность. Также он сообщал, что у него не имеется денежных средств на устранение замечаний Стройнадзора. По поводу проектной документации, после признания дома проблемным, проводилось заседание, на котором ФИО63 говорил, что в связи с постоянными судебными проблемами у ООО «ФИО1» отсутствует возможность финансировать работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию. Проектная документация на сегодняшний день готова не в полном объеме, дальнейшие проектирование возможно только после оплаты проектных работ. По договорам электротехнического обследования, проектной документации в настоящее время не заключались. Дом уже начал рушиться, на стенах образуются трещины, обваливается штукатурка, в 5 подъезде постоянно прорывает трубы. Также знает, что решением Тимирязевского районного суда <адрес> от 16.09.2014г. по поводу перевода 5 000 000руб. ФИО63 в <адрес> в отделении партии КПРФ этот факт был установлен. Она хочет получить квартиру, которая обозначена по договору, с подключенными коммуникациями в полном объеме и нормально функционирующими, чтобы без перебоя имелось газоснабжение, водоснабжение. Также чтобы она имела возможность получить право собственности и могла распоряжаться квартирой. На сегодняшний день условия по договору не выполнены, в связи с чем она считает себя обманутой. Осмотр дома, квартиры и всех коммуникаций производили до заключения договора. На тот момент она видела кирпичный дом, подъезды, в которых имелись лестницы. На втором этаже ей показывали квартиру, в которой имелись цементные стены, балкон и счетчик висел. С момента заключения договора в квартире добавился котел, который она оплачивала, и застройщик поставил батарею. Ей известно, что в других квартирах проживают жильцы, ее соседка живет в № квартире. Считает, что со стороны ФИО63 было нецелевое использование денежных средств, поскольку дом не достроен, долженым образом не оформлен документацией, не имеется проектной экспертизы, дом не введен в эксплуатацию и не доделан. По этому поводу у нее на руках имеется протокол заседания комиссии о признании объекта строительства проблемным, рассмотрение запросов, связанных с нарушением прав и законных интересов пострадавших инвесторов от недобросовестных действий застройщиков по дому 122 «А» в д. Удино. Впоследствии ее вызвал следователь, по уголовному делу она давала показания, ее признали потерпевшей и выдали соответствующее постановление.

(58) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося потерпевшего ФИО11 следует, что в настоящее время он проживает в приобретенной им у ООО «ФИО1» ИНН 7715871425 двухкомнатной квартире, площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: ФИО190 <адрес>, д.Удино, <адрес>. Данное жилое помещение он приобрел 07.02.2013г. по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, со стороны застройщика договор подписан генеральным директором ООО «ФИО1» ФИО74 Однако все переговоры по покупке указанного жилья, его просмотр он производил с менеджером по продажам ФИО134 в офисе компании, представляющем собой бытовку, расположенную непосредственно на месте строительства жилого <адрес>. Генерального директора ООО «ФИО1» ФИО74 он не разу не видел, вместо него все переговоры с ним производил его сын, являющийся исполнительным директором указанного общества ФИО63, последний в разговорах с ним позиционировал себя как настоящий директор ООО «ФИО1», также ФИО63 является представителем общества во всех государственных учреждениях и при общении с жильцами дома. Согласно п. 5.5 договора ДДУ № от 27.12.2012г. «жилой дом будет введен в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требований СниП. Срок окончания работ по инвестиционному объекту - второй квартал 2013г.». К указанному времени ООО «ФИО1» закончило постройку первой секции дома, где располагается его квартира, но не была введена в эксплуатацию. В указанное время он созвонился с исполнительным директором ООО «ФИО1» ФИО63 и договорился о встрече на объекте строительства. Во время встречи ФИО63 пояснил, что дом не может быть введен в эксплуатацию из-за того, что его бывший партнер ФИО69 не дает возможности подключиться к коммуникациям и по данному поводу он готовит исковое заявление в суд. Он объяснил ФИО63, что вложил все имеющиеся у него денежные средства и взял ипотечный кредит в банке для покупки квартиры, вследствие чего у него нет денег и жилья, и попросил его дать ему ключи от квартиры, чтобы он смог там жить, так как другого жилья у него нет. ФИО63 пошел ему на встречу и выдал ключи от квартиры, в которой он стал проживать с второго квартала 2013г. по настоящее время. В данной квартире он не делал какого-либо ремонта, так как у него нет денег. В период со второго квартала 2013г. до настоящего времени он общался с ФИО63 не более четырех раз. В ходе указанных встреч ФИО63 постоянно обещал ему сдать дом в ближайшие сроки, однако своих обещаний до сих пор не выполнил. Таким образом он считает, что ФИО63 совершил в отношении него мошеннические действия, так как изначально знал, что жилой дом, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>, не будет сдан в эксплуатацию, при этом взяв у него денежные средства на строительство указанного дома (том 25, л.д. 216-220).

(59) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО215 следует, что о строительстве дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>, она узнала примерно в мае – июне 2015г. из интернет – объявления «Авито». После чего она и ФИО172 ФИО239 решили приобрести квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, так как ее цена их устроила. Кроме того, их также устроило, что можно было в счет оплаты за квартиру внести материнский сертификат на сумму около 500 000 руб. 27.06.2015г. она совместно со своим ФИО172 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны подписали договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. Изначально ФИО7 приобретала по договору долевого участия № у ООО «ФИО1». При каких обстоятельствах ФИО7 приобретала указанную квартиру, ей неизвестно. Оплата за квартиру происходила в банке, где она положила в ячейку 2 050 000 руб. вместе с материнским сертификатом на сумму 500 000 руб., на общую сумму 2 550 000 руб. После чего указанная квартира перешла в собственность её, ФИО172 и малолетнего сына в равных долях по 1/3 доле в праве. Какие - либо дополнительные соглашения при приобретении ее семьей указанной квартиры с ООО «ФИО1», а также ФИО7 не заключались. Она знакома с ФИО63, который, как она понимает, является представителем ООО «ФИО1». С последним она познакомилась примерно в августе 2015г. на территории дома по вышеуказанному адресу. Каждые две недели ФИО63 обещал, что в доме появится вода и газ, но воду и газ дали лишь в апреле – мае 2016г. В течение 1 года, когда не было воды, ее ФИО172 привозил воду сам, ввиду чего получил 5 грыж. Действия застройщика ООО «ФИО1» она оценивает крайне отрицательно, она считает действия ФИО63 как мошенника, который изначально совместно со своей помощницей Филипповой ФИО134 вымогали деньги: 4000 руб. за подключение газа, 67 000 руб. за газовые котлы (оплачивала ФИО7), которые при строительстве дома должны были быть установлены согласно проекту, уборку территории и дома не производил. В настоящее время из крана течет ржавая – техническая вода, канализация не прошла санитарные нормы, а также трансформатор не рассчитан на указанный жилой дом, так как изначально по проекту дом должен был быть 3-х этажным и 4-х подъездным, а по факту 4-х этажный и 5-ти подъездный. В результате вышесказанного она считает действия застройщика ФИО63 преступными, так как деньги за купленные квартиры дольщиками полностью оплачены, а проживать в нормальных условиях не получается ввиду недоделки дома и документации. Срок сдачи вышеуказанного дома, согласно документам, должен был быть в третьем квартале 2012г. ФИО63 характеризует как несправедливого, агрессивного, лживого и наглого человека (том 25, л.д. 232-234).

(60) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО40 следует, что в 2013г. она совместно со своим ФИО172 решили улучшить свои жилищные условия и занялись поиском подходящей квартиры, в связи с чем она стала просматривать объявления в сети-Интернет, где наткнулась на объявление о продаже застройщиком ООО "ФИО1" квартир в новостройке, расположенных по адресу: ФИО190 <адрес>. После этого она созвонилась по одному из абонентских номеров, указанных в объявлении, где в ходе беседы с женщиной, которая представилась представителем ООО "ФИО1" Филипповой ФИО134, договорились о встрече на территории строящегося дома. Встретившись с ФИО206 в бытовке, переоборудованной под офис, находящейся на территории строящегося вышеуказанного дома, последняя показала планировки квартир в <адрес>. Ознакомившись с квартирами, она остановила свой выбор на <адрес> стоимостью 1 900 000 руб. В ходе общения с ФИО206 последняя также говорила, что дом вот-вот будет введен в эксплуатацию и срок сдачи дома будет не позднее отраженного срока в самом договоре. В виду того, что личных средств у нее имелось лишь порядка 900 000 руб., ей пришлось взять в банке "Сбербанк России" ипотечный кредит в размере около 1 000 000 руб. После чего сам договор 15.11.2013г. составлялся и подписывался в отделе продаж, т.е. во дворе вышеуказанного дома. Данную квартиру она приобретала на праве долевого участия в строительстве дома. Договор подписывал непосредственно ФИО63 в отделе продаж. В этот момент она и познакомилась с ФИО63, который представился ей непосредственным застройщиком дома. Также ФИО63 указал на <адрес> ФИО190 <адрес> и сказал, что <адрес> является идентичным дому №, поэтому какие-либо проблемы по поводу срока сдачи <адрес> в эксплуатацию не возникнут. Затем подписанный договор прошел государственную регистрацию, в результате чего 29.11.2013г. она перевела денежные средства в размере 1 900 000 руб. на расчетный счет ООО "ФИО1" за покупку <адрес> ФИО190 <адрес>, а после стала ожидать срока сдачи дома в эксплуатацию. В последующем поняв, что, несмотря на условия договора долевого участия, дом не сдан в эксплуатацию, она неоднократно созванивалась и встречалась с ФИО63 и ФИО206, которые всегда обещали, что дом будет в скором времени будет сдан в эксплуатацию, ссылаясь на то, что какие-то проблемы с документами. Причинами не сдачи дома в срок ФИО63 указал, что имеются мелкие недочеты, которые будут в последующем устранены. Проблемы по поводу не сдачи жилого дома в срок являлись такие, как подключение водоснабжения к сети, подключение канализации к сети и ряд других проблем. Действия ФИО63 она никак не оценивает, поскольку ей никакого ущерба не причинено. Генерального директора ООО «ФИО1» ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не знает. Все общение, касаемо купленной ею квартиры, происходило с исполнительным директором ООО «ФИО64» ФИО63 и Филипповой ФИО134. Более того, она никаких дополнительных соглашений касаемо купленной ею вышеуказанной квартиры, не заключала, в том числе с ФИО63, Филипповой ФИО134 и ФИО74 (том 26, л.д. 04-06)

(61) Представитель потерпевшего ООО «БрандКомМос» ФИО240 суду пояснил, что с подсудимым знаком в связи с приобретением квартиры в д. <адрес> ФИО190 <адрес>. У них в компании имеется практика приобретения жилья для персонала. До этого они приобретали жилье в соседнем доме, застройщиком был ФИО69, приобрели однокомнатную квартиру, после сдачи объекта в эксплуатацию они оформили квартиру в собственность. В настоящее время в квартире проживает сотрудник компании. Поскольку их компания находится в <адрес> ФИО190 <адрес>, они часто ездят по <адрес>, и обратили внимание, что строился дом, застройщика не знали. Предполагали, что это тот же самый застройщик. Приехали посмотреть дом, он был на стадии строительства, было построено 2-3 секции, им сказали, что в перспективе будет 5 секций. После чего они ждали, когда начнется строительство оставшихся секций. Обратились за приобретением квартиры, когда увидели, что дом находится в значительной стадии готовности строительства, увидели конкретные действия. Степень застройки была очень высокая, на его взгляд дом был готов для сдачи в эксплуатацию, именно поэтому он обратился к ФИО63 за приобретением квартиры. Договорились о цене в 1 850 000 руб. Оформление квартиры заключалась в стандартной процедуре, сначала заключали соглашение о переуступке права, т.к. квартира на первоначальной стадии строительства квартира была выкуплена фирмой ООО «Витаконсалтстрой». Перед тем, как оформить квартиру, они по всем источникам просмотрели информацию о разрешении на строительство, у них появились сомнения, т.к. земля предоставлялась для строительства таунхауса. Но поскольку им предъявили разрешение на строительство за подписью ФИО354 <адрес> ФИО189 В.В., поэтому у него не возникло сомнений по поводу законности строительства. При заключении соглашения о переуступке права им были предъявлены справки от застройщика ООО «ФИО1» об отсутствии задолженности компании ООО «Витаконслатстрой», договор долевого участия №. Это однокомнатная квартира с видом на <адрес>, он ее смотрел, выбирал. Она уже была готова, были подведены коммуникации, оставалось сделать ремонт и провести газификацию. Лестничные клетки были отремонтированы. Сроки по сдачи дома периодически откладывались, но они сначала на это не обратили внимания. Получили ключи от квартиры, поскольку заключили договор о переуступке права, платеж предполагался поэтапный, одну часть оплатили сразу, оставшуюся часть до конца 2017г. мы заплатили в сумме 1 750 000руб. После этого получили от фирмы ООО «Витаконслатстрой» справку о том, что вся сумма уплачена, договор прошел государственную регистрацию. Все свои обязательства перед застройщиком они выполнили. В этом году выяснились новые обстоятельства, в марте они получили претензию от конкурсного управляющего компании - ФИО241 ООО «ФИО1», в которой им предлагалось потвердить факт оплаты договора №, в противном случае предполагались определенные санкции. Со своей стороны они предоставили документы, справки от компании ООО «ФИО1», справка об отсутствии задолженности, гарантийное письмо о том, что они не возражают о переуступке права, справка о том, что у них отсутствует задолженность перед компанией ООО «Витаконсалтстрой», что они все деньги за квартиру выплатили. Все документы ФИО241 отправили. В августе 2019г. получили от ФИО241 исковое заявление о взыскании задолженности, в котором было указанно, что ООО «Витаконслатсрой» деньги в соответствии с договором долевого участия в строительстве № на расчетный счет не перечисляла. Компания ООО «Витаконсалтстрой» брала <адрес>, в новой новостройке, которой застройщиком является компания ООО «ФИО1», за 1 000 000 руб. После того, когда выяснилось, что деньги за квартиру никто не перечислял, по доступному источнику они проверили, была ли выручка у компании ООО «ФИО1» в этот период времени, и выяснилось, что за период 2015-2017г. выручки не было. Это подтверждает то, что их <адрес> деньги никто не оплачивал. После чего подавался иск в Арбитражный суд, который они проиграли, суд учел, что к ним перешли права по договору долевого участия и поскольку оплата данного договора компании ООО «Витаконсалтстрой» не произведена, они должны застройщику 1 000 000 руб. На это решение они подавали апелляционную жалобу, которая рассматривается в апелляционном арбитражном суде. Права на <адрес> них отсутствуют, несмотря на то что, у них имеются ключи от этой квартиры, и они ее отремонтировали, газифицировали, это не говорит о том, что они на нее имеют право. В претензии Минагорова было указанно, что он обратится в суд за расторжением договора №. В связи с этим они обратились с письменной претензией в фирму ООО «Витаконсалтстрой», с просьбой представить документы, подтверждающие оплату по договору №. Он понимает, то эти две компании принадлежат одному человеку, и денег у компаний нет, они выведены со счетов. За те деньги, которые заплачены им за квартиру, они никаких прав на нее не получили. Они будут добиваться, чтобы компания ООО «Витаконслатстрой» выполнила обязательства по договору №. Сделку о переуступке права они расторгать не собираются, поэтому будут стараться доступными средствами первого участника выполнить обязательства. Они не готовы отказываться от этой квартиры, т.к. много затратили своих сил, и прекрасно понимают, что деньги за квартиру не получат, собираются эту квартиру использовать и получить на нее надлежащие права. Конкурсный управляющий утверждал в исковом заявлении и на суде о том, что поскольку в соответствии с соглашением к ним перешли права и обязанности на рассматриваемый объект недвижимости, они несут обязанность по оплате той суммы, которая указана в договоре. У него есть сомнения, что застройщик ООО «ФИО1», привлекая денежные средства граждан, затрачивал их на строительство данного дома, т.к. они смотрели выручку компании, выручки не было. Как он понимает, ФИО63 скупил у себя квартиры в данном доме, создав вторую компанию. По поводу разрешения на строительства может пояснить, что срок сдачи дома был установлен на 4 квартал 2015г., на этой стадии компания ООО «Витаконсалтстрой» квартиры забрала. Появились проблемы с разрешением на строительство, после 2015г. продлевался срок сдачи. Дополнительных соглашений с ними не заключалось. На стадии предварительного следствия интересы компании представлял генеральный директор ФИО135. При заключении договора цессии признаков того, что ФИО63 не намеревается сдать дом в эксплуатацию не было. Считает, что ФИО63 предпринимал усилия по сдаче дома в эксплуатацию и он был уверен в том, что рано или поздно дом сдадут. До рассматриваемых обстоятельств у него не было оснований рассматривать деятельность ФИО63 как мошенничество. Он видел все мероприятия возле дома, но в них никогда не участвовал. А когда узнал, что таким образом обстоят дела, он свое мнение изменил. О конфликте между ФИО63 и ФИО69 он знает, что они были раньше с ним партнерами, потом поругались, деталей не знает. На сегодняшний день в квартире коммуникации существуют, а именно вода, газ, канализация, электроэнергия, которые использует в полном объеме. На сегодняшний день он имеет к ФИО63 претензии материального характера с учетом сложившийся ситуации. На сегодняшний день сумма составляет 1 000 000 руб. по договору № о долевом участии. К застройщику о расторжении договора он не обращался, так как ему нужна эта квартира.

(62) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО44 следует, что в начале 2014г. она решила улучшить свои жилищные условия и занялась поиском квартиры. В газете «Из рук в руки» она прочитала объявление о том, что застройщик ООО «ВитаРеалЭстейт» занимается продажей квартир в д. <адрес> ФИО190 <адрес>. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, она связалась с риелтором, которая представилась как Филиппова ФИО134, и договорилась по телефону о времени просмотра, который состоялся в десятых числах января 2014г. Прибыв к строящемуся дому, расположенному по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>, она увидела многоквартирный четырехэтажный кирпичный дом, в котором уже имелись окна и двери, оборудованные дверными замками, также в части квартир уже проживали дольщики. Риелтор ФИО206, рабочее место которой находилось в бытовке на территории строительной площадки, устроила ей показ квартир, из которых она остановила свой выбор на <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома. В процессе показа ФИО206 ей указала на соседний дом, который со слов последней также возводил ООО «ВитаРеалЭстейт» и который уже без каких-либо проблем был введен в эксплуатацию. Также со слов ФИО206 ООО «ВитаРеалЭстейт» имело все документы, необходимые для строительства дома. После того как она согласилась на покупку квартиры, ФИО206 сообщила ей координаты юриста ООО «ВитаРеалЭстейт» по имени ФИО162, который впоследствии занялся оформлением сделки. 22.01.2014г. между ней и ООО «ВитаРеалЭстейт» в г. ФИО149 ФИО190 <адрес> был заключен договор № долевого участия в строительстве дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>, копия которого у нее не сохранилась, однако у нее имеется план-схема с рукописными записями работников застройщика на одном листе. 10.02.2014г. она в отделении Банка ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес> перевела на расчетный счет ООО «ВитаРеалЭстейт» денежные средства в сумме 1 950 000 руб. в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>. Далее она решила улучшить свои жилищные условия и продала принадлежащий ей на праве собственности частный дом, расположенный в <адрес>. Так как она располагала достаточной денежной суммой для покупки квартиры ближе к <адрес>, она решила приобрести новую квартиру улучшенной планировки и продать квартиру в д.Удино. Затем она написала заявление о расторжении ДДУ №, которое по почте отправила по юридическому адресу ООО «ВитаРеалЭстейт». В данном заявлении она указала, что снимает за собственные денежные средства квартиру и несет материальные убытки в связи с тем, что ее <адрес> доме по адресу: ФИО190 <адрес>, д.Удино, <адрес> в нарушение указанных в договоре сроков не сдана в эксплуатацию и попросила расторгнуть данный договор долевого участия. Через непродолжительное время ей на телефон позвонил мужчина, который представился директором ООО «ВитаРеалЭстейт» ФИО63, который назначил ей встречу в г.ФИО149 ФИО190 <адрес>. 16.05.2014г. в указанное ФИО63 время она прибыла в отделение Росреестра по <адрес> ФИО190 <адрес>, где совместно с ФИО63 подала заявление о расторжении договора долевого участия. 26.05.2014г. ей на расчетный счет в Банке ВТБ от ООО «ВитаРеалЭстейт» поступили денежные средства в сумме 1 950 000 руб. в связи с чем она каких-либо имущественных претензий к застройщику не имеет. Получив денежные средства, она приобрела квартиру улучшенной планировки в <адрес> ФИО190 <адрес> (том 26, л.д. 49-53).

(63) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей ФИО37 следует, что в 2013 году она решила улучшить свои жилищные условия и занялась поиском подходящей квартиры. Просматривая объявления в сети-Интернет, она наткнулась на объявление о продаже застройщиком ООО "ФИО1" квартир в новостройке, расположенных по адресу: ФИО190 <адрес>. После этого она созвонилась по одному из абонентских номеров, указанных в объявлении, где в ходе беседы с женщиной, которая представилась представителем ООО "ФИО1", договорились о встрече на территории строящегося дома. Встретившись с представителем в бытовке, переоборудованной под офис, находящейся на территории строящегося вышеуказанного дома, последняя показала планировки квартир в <адрес>. Ознакомившись с квартирами, она остановила свой выбор на <адрес> стоимостью 2 100 000 руб. В ходе общения с представителем фирмы последняя также говорила, что дом вот-вот будет введен в эксплуатацию и срок сдачи дома будет не позднее отраженного срока в самом договоре. Представитель указала на <адрес> ФИО190 <адрес> в качестве примера для <адрес>. В виду того, что личных средств у нее имелось лишь порядка 500 000 руб., ей пришлось взять в банках "Уралсиб", "Райфайзен" и "Бинбанк" потребительский кредит в размере 1 600 000 руб. Сам договор 22.08.2013г. составлялся и подписывался в отделе продаж, т.е. во дворе вышеуказанного дома. Данную квартиру она приобретала на праве долевого участия в строительстве дома. Договор подписывал непосредственно ФИО63 в отделе продаж. В этот момент она с ним и познакомилась, тот представился ей непосредственным застройщиком дома. Также ФИО63 сказал, что <адрес> является идентичным дому №, поэтому какие-либо проблемы по поводу срока сдачи <адрес> в эксплуатацию не возникнут. Затем подписанный договор прошел государственную регистрацию, в результате чего 09.09.2013г. она перевела денежные средства в размере 2 100 000 руб. на расчетный счет ООО "ФИО1" за покупку <адрес> ФИО190 <адрес>, а после стала ожидать срока сдачи дома в эксплуатацию. В последующем поняв, что, несмотря на условия договора долевого участия, дом не сдан в эксплуатацию, она неоднократно созванивалась с представителем ООО "ФИО1" и застройщиком ФИО63, которые всегда обещали, что дом будет в скором времени будет сдан в эксплуатацию, ссылаясь на какие-то проблемы с документами. Про причины не сдачи дома в срок ФИО63 сказал, что имеются мелкие недочеты, которые будут в последующем устранены. Проблемы по поводу не сдачи жилого дома в срок являлись такие, как подключение водоснабжения к сети, подключение канализации к сети и ряд других проблем. Кроме того, ФИО63 как-то раз проводил общее ФИО159 дольщиков во дворе <адрес> ФИО190 <адрес>, где обсуждался вопрос по поводу проблем сдачи вышеуказанного дома в эксплуатацию. Когда проводилось ФИО159, она не помнит, так как прошло продолжительное время. На ФИО159 ФИО63 также всем говорил, что дом будет в скором времени сдан в эксплуатацию, говорил всем о необходимости въезжать в купленные квартиры и производить в них ремонт. Но не смотря на это, вышеуказанный дом в настоящий момент так и не сдан в эксплуатацию. В купленной квартире она ремонт не делала и в ней никто не проживает. Квартира находится без какого-либо ремонта, даже без чернового. Действия застройщика ООО «ФИО1» в лице ФИО63 она оценивает как мошеннические, поскольку сроки сдачи дома в эксплуатацию были сильно нарушены, более того, в настоящий момент вышеуказанный дом полностью не введен в эксплуатацию. В результате мошеннических действий ФИО63 ей причин моральный и материальный вред. Генерального директора ООО «ФИО1» ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не знает. Все общение, касаемо купленной квартиры, происходило с застройщиком ООО «ФИО1» ФИО63 и представителем, имени которой она не знает. Более того, она никаких дополнительных соглашений касаемо купленной вышеуказанной квартиры не заключала, в том числе с ФИО63 и другими лицами (том 26, л.д. 67-72)

(64) Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО17 суду пояснил, что с подсудимым знаком в связи с приобретением квартиры. В 2013г. в сети Интернет он увидел объявление о продаже квартир. Встретился с ФИО134 в д. Удино, посмотрели дом, секция № в то время еще не была построена. Решив приобрести квартиру, заключил договор ипотеки в банке ВТБ, после этого подписал договор долевого участия. Через некоторое время ему позвонил ФИО63 и сообщил, что дом будет переделываться в связи с изменением проектной документации. После чего они расторгли заключенный ранее договор долевого участия и заключили новый на покупку другой квартиры - № в секции №. До сентября 2015г. он ждал сдачи дома в эксплуатацию, после чего направил письмо в ООО «ФИО1» о расторжении договора, но ответа так и не получил. Позже узнал о банкротстве данного общества, связался с конкурсным управляющим, после чего подал заявление о включении его в реестр кредиторов на получение жилой площади. Вред действиями ФИО214 ему причинен, т.к. квартира не оформлена в собственность, он проживает в другом городе, в связи с чем ему приходится ездить, и также оплачивать больший процент по ипотеке. Ущерб, причиненный ему ФИО63 состоит в том, что не были выполнены условия договора в части сроков сдачи дома в эксплуатацию. Размер ущерба состоит из стоимости квартиры, а также пени с момента неисполнения условий договора. Сам ФИО63 вред ему не нанес, только ООО «ФИО1». Первоначальной документации на строительство дома он не видел, ему предоставлялась только измененная документация. Документов на ввод дома в эксплуатацию он тоже не видел.

(65) Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО38 суду пояснила, что в 2013г. в журнале ее мама увидела объявление о продаже квартир от застройщика ООО «ФИО1», в связи с чем она связалась с девушкой по имени ФИО134 и 13.09.2013г. заключили договор долевого участия для приобретения двухкомнатной квартиры, площадью 54 кв. м, по адресу: ФИО190 <адрес>, Дмитровский г.о., д. Удино, <адрес>. Согласно договора стоимость квартиры составляла 2,5 млн. руб., часть денежных средств в размере 1 млн. руб. она внесла наличными, на оставшуюся сумму она оформила ипотеку в банке ВТБ. На данный момент она в квартире не проживает, ремонт в квартире не проводился, т.к. она не планирует там проживать. Покупая квартиру, она планировала, что в ней либо будет проживать ее мама, либо они будут сдавать ее в аренду. Право собственности на квартиру она не оформила, т.к. дом не сдан в эксплуатацию. В связи с этим у нее имеются претензии к ФИО63, т.к. дом должен был быть сдан в эксплуатацию в конце 2013г., на данный момент она не может распоряжаться квартирой, т.к. не является ее собственником. Кроме того, она оплачивает повышенный процент по ипотеке из-за того, что дом не сдан в эксплуатацию и она не является собственником квартиры. Банк очень быстро дал одобрение ипотеки. Договор долевого участия предоставляла в банк, другие документы не помнит. При приобретении квартиры в 2013г. с внешней стороны дом был готов, квартира также была готова, в доме не были подключены коммуникации. Они осматривали квартиру в начале 2014г., на тот момент рабочих в доме не было, но сложилось ощущение, что подготовка и сдача дома в эксплуатацию была приостановлена, т.к. в округе жизни не было. По договору срок сдачи дома был указан конец 2013г., поэтому они и купили эту квартиру, т.к. был короткой срок сдачи дома и они с мамой рассчитывали, что смогут сделать ремонт и проживать в квартире. Она обращалась в ООО «ФИО1» с заявлением о расторжении договора после истечения срока сдачи дома в эксплуатацию, но ФИО134 убедила, что дом вскоре будет сдан и процесс затягивается не на долгий срок. Потом с ней связался следователь и сказал, что в отношении ФИО63 возбуждено уголовное дело, также он описал ситуацию, поэтому она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности, так как она может распоряжаться квартирой. Она может отказаться от квартиры, но не может быть уверена, что ей    вернут деньги, т.к. ФИО63 является банкротом, а при заключении договора она не знала, что дом не будет сдан в эксплуатацию. С претензиями к застройщику она не обращалась. На момент общения со следователем она уже подозревала обман со стороны ФИО63, потому что все обязательства по договору не были выполнены.

Потерпевшие ФИО220, ФИО228, ФИО242, ФИО224, ФИО212, ФИО100, ФИО62, ФИО88, ФИО232, ФИО243 пояснили, что квартиры в <адрес> д. Удино приобрели по договорам о долевом участии в строительстве, заключенным с ООО «ФИО1», которые фактически им переданы в пользование, претензий материального и имущественного характера к ФИО63 не имеют. Аналогичная позиция потерпевших ФИО244 и ФИО245 изложена в показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО2, ФИО246, ФИО247, ФИО48 пояснили, что претензий к ФИО63 не имеют в связи с реализацией (продажей) квартир.

Потерпевший ФИО226 признал право собственности на квартиру в судебном порядке, претензии к подсудимому состоят в том, что в течение четырех лет не может оформить право собственности и был вынужден арендовать жилое помещение.
    Потерпевший ФИО234 признал право собственности на квартиру в судебном порядке, имеет претензии в части ненадлежащего оборудования дома коммуникациями.

Потерпевшие ФИО93, ФИО91, ФИО235, ФИО103 претензий не имеют, т.к. деньги им возвращены в добровольном порядке. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО44 следует, что денежные средства ей возвращены.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО222 установлено, что она признала права собственности на квартиру в судебном порядке.

Согласно показаний потерпевших ФИО229 и ФИО237, последние взыскали денежные средства, оплаченные ими в рамках договора долевого участия в счет приобретения квартир, в судебном порядке. ФИО237 пояснила, что имеет претензии к ФИО63 в связи с тем, что изначально при заключении договора он ее обманул, она пострадала от его мошеннических действий.

ФИО248 переуступил право ФИО221, которая также признана потерпевшей по данному уголовному делу

Учитывая, что вышеперечисленные лица в рамках расследования уголовного дела признаны потерпевшими, однако в судебном заседании установлено, что претензий материального и имущественного характера к ФИО63 не имеют, указанных лиц суд полагает исключить из числа потерпевших по данному уголовному делу.

Из показаний потерпевших ФИО17, ФИО7, ФИО34 ФИО209, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО15, Л.А., ФИО18, ФИО29,, ФИО30, ФИО164 И.И., ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО249, ФИО41, ФИО250, ФИО45, ФИО46, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО59, ФИО60,ФИО59, представитель ООО «ФИО58» ФИО240, ФИО221, ФИО34, ФИО12, ФИО14, ФИО49 следует, что ими были заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> в д. <адрес>, срок сдачи дома, определенный условиями договора, нарушен, на протяжении длительного времени дом не сдается в эксплуатацию, в связи с чем они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиры, чем нарушены их имущественные права. Считают себя пострадавшими от мошеннических действий ФИО63

Аналогичную позицию выразили потерпевшие ФИО11, ФИО13,ФИО37, ФИО251,ФИО125 Е.Ю., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО17 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 27.03.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 500 000 руб. (том 26, л.д. 91-97).

Потерпевшей ФИО7 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 02.11.2012г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 480 000 руб. (том 21, л.д. 136-140).

Потерпевшим ФИО34 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 15.07.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 800 000 руб. (том 23, л.д. 176-180).

Потерпевшим ФИО3 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 600 000 руб. (том 24, л.д. 168-170).

Потерпевшей ФИО4 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 15.08.2012г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 342 000 руб. (том 24, л.д. 224-228).

Потерпевшим ФИО5 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 28.08.2012г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 650 000 руб. (том 24, л.д. 134-138).

Потерпевшей ФИО6 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 23.10.2012г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 650 000 руб. (том 23, л.д.138-149).

Потерпевшим ФИО10 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 450 000 руб.

Потерпевшими ФИО252, Л.А. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 25.02.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 700 000 руб. (том 24, л.д.11-16).

Потерпевшими ФИО18, ФИО29 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 05.07.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 750 000 руб. (том 23, л.д. 210-215).

Потерпевшим ФИО30 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 04.07.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 800 000 руб. (том 23, л.д.100-106).

Потерпевшим ФИО31 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 06.07.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 750 000 руб. (том 23, л.д. 228-232).

Потерпевшими ФИО32, Н.Т. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 17.07.2013г. произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 500 000 руб. (том 24, л.д. 153-157).

Потерпевшей ФИО35 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 02.08.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 550 000 руб. (том 23, л.д. 53-61).

Потерпевшей ФИО36 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 22.08.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 900 000 руб. (ьлм 24, л.д. 44-53).

Потерпевшей ФИО38 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 06.09.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 500 000 руб.

Потерпевшей ФИО39 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 28.10.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 900 000 руб. (том 23, л.д. 114-116).

Потерпевшей ФИО41 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 06.11.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 600 000 руб. (том 21, л.д. 67-71).

Потерпевшим ФИО250 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 11.12.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 850 000 руб. (том 21, л.д. 26-35).

Потерпевшей ФИО45 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 11.02.2014г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 950 000 руб. (том 24, л.д.97-101).

Потерпевшей ФИО46 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 27.08.2014г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 550 000 руб.

Потерпевшими ФИО52, А.П. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 03.11.2015г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 830 000 руб. (том 24, л.д. 115-121).

Потерпевшими ФИО253, С.Ю. заключено соглашение о переуступке права с ООО «ФИО50» по договору о долевом участии от 10.08.2016г., и произведена оплата в размере 1 850 000 руб.

Потерпевшей ФИО59 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 05.08.2015г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 500 000 руб.

Потерпевшей ФИО60 заключено соглашение о переуступки права с ООО «ФИО50»по договору о долевом участии от 17.06.2016г., произведена оплата в размере 1 850 000 руб.

Потерпевшим ФИО240, представителем ООО «БрандКомМос» заключено соглашение о переуступке права с ООО «ФИО50» по договору о долевом участии от 31.07.2017г., произведена оплата в размере 1 750 000 руб.

Потерпевшей ФИО221 заключено соглашение о переуступке права с ФИО248 по договору о долевом участии № от 12.09.2012г., произведена оплата в размере 1 650 000 руб.

Потерпевшим ФИО12 (оплата произведена от имени бабушки ФИО254) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 28.12.2012г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 680 000 руб. (ьлм 21, л.д.52-56).

Потерпевшей ФИО14 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 01.02.2012г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 650 000 руб.

Потерпевшим ФИО11 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 27.12.2012г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 480 000 руб. (том 25, л.д. 224-228).

Потерпевшим ФИО49 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 10.06.2015г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 3 195 000 руб.

Потерпевшей ФИО13 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 16.09.2014г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 3 850 000 руб. (ьлм 21, л.д.82-90).

Потерпевшей ФИО37 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 22.08.2013г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 2 100 000 руб.

Потерпевшим ФИО251 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки, произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 650 000 руб.

Потерпевшей ФИО46 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной постройки № от 27.08.2014г., произведена оплата по договору на расчетный счет ООО «ФИО1» в размере 1 650 000 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная потерпевшим в результате преступных действий ФИО255, составляет 73 957 000 руб.

(1) Из оглашенных в порядке пп. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО205 следует, что в период времени с 2008 по 2013 год он занимал должность начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес>. В своей работе он руководствовался действующим законодательством и должностной инструкцией. В его должностные обязанности входили в том числе выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию зданий и сооружений. Его рабочее место располагалось в кабинете № административного помещения отдела архитектуры и градостроительства ФИО72 <адрес> по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес> (северное крыло). 28.12.2011г. им выдано Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» разрешение на строительство № RU50520000-279 на жилой дом из 4-х блоксекций с пристроенными нежилыми помещениями в составе блокированной жилой застройки, этажностью – 3 этажа, общей площадью 2887,2 кв.м, строительный объем 11540 куб.м, конструктивная часть: фундаменты – буронабивные сваи б = 350 мм, ростверк 500х400, стены – кирпич в 380 мм, утеплитель – 100 мм, штукатурка в = 20 мм, перекрытия – сборные ж/бетонные, кровля – металлочерепица по деревянным стропилам; ФИО111 сети и сооружения, необходимые для эксплуатации объекта расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес> (кадастровый номер земельного участка 50:04:0160406:93, площадью 4400 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Спустя примерно месяц после того, как им было выдано разрешение на строительство № RU50520000-279, к нему несколько раз (примерно два или три) приходил представитель застройщика ООО «ФИО1» исполнительный директор ФИО63, который просил его внести изменение в разрешение на строительство дома RU50520000-279, а именно дополнительно разрешить строительство мансардного этажа вместо чердака. Он каждый раз отказывал ФИО63 в его просьбе, мотивируя это тем, что по нормам ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ мансарда является дополнительным этажом, и вследствие чего ему необходимо будет разработать проектную документацию и пройти экспертизу. Примерно через два месяца с того момента, как было выдано разрешение на строительство RU50520000-279, ему на мобильный телефон позвонил ФИО354 Дмитровского муниципального района ФИО189 В.В. или его заместитель по строительству ФИО256, в настоящее время по прошествии времени уже не помнит и настоятельно попросили «помочь» ФИО63, что он понял как внести изменение в разрешение на строительство RU50520000-279, дописав «мансарду» к трем этажам здания. Он понимал, что в случае отказа своему начальству в просьбе помочь ФИО63 у него могут возникнуть проблемы по службе и даже он сможет лишиться своей должности. В день приема у ФИО354 района или на следующий день к нему пришел ФИО63, который принес разрешение на строительство RU50520000-279 и повторил свою просьбу. Далее он, по указанию руководства забрал у ФИО63 разрешение на строительство RU50520000-279 и попросил специалиста ФИО65 дописать в указанное разрешение слово «мансарда» и в левом верхнем углу дописать «Добавленному с мансардой верить» после чего лично расписался в документе и поставил печать. Через какое- то время разрешение на строительство RU50520000-279 с внесенными изменениями ФИО63 получил у секретаря. Ему известно, что руководство <адрес> в то время с целью получения от застройщиков жилья для очередников и других категорий граждан умышленно шло на поблажки и внесение изменений в разрешения на строительство подобного рода. В 2011 году существовал следующий порядок выдачи разрешений на строительство в отношении малоэтажных, средне-этажных и многоэтажных домов: в отношении малоэтажных домов (до трех этажей) застройщик в письменном виде обращался к ФИО354 ФИО72 с заявлением о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагал проектную документацию на здание и документы на земельный участок; в отношении средне-этажных и многоэтажных домов порядок существовал один: к уже указанным выше документам застройщик прилагал экспертизу всего проекта. ФИО354 <адрес> ФИО189 В.В. или на время его отпуска заместитель ставили на документах застройщика резолюцию принять ему документы для рассмотрения и принятия решения, при этом данная процедура как правило занимала не более трех дней. Он, получив документы застройщика с резолюцией ФИО354 района, просматривал архитектурную часть проекта, а именно: генплан, фасад здания и план этажей, остальную часть документации, он не просматривал, после чего расписывал документы специалисту отдела – ФИО65, курирующей данный вид деятельности, что занимало не более одного или двух дней. В должностные обязанности ФИО65 входило проверка документов застройщика на комплектность, соответствие их действующему законодательству, подготовка проекта разрешения на строительства, которое ФИО65 передавала ему на подпись. Согласно действовавшего на тот момент порядка ФИО65 ему приносила на подпись исключительно проект разрешения на строительство, а все документы, представленные застройщиком оставались у нее. Он полностью доверял ФИО65 и получив от нее проект разрешения на строительство, как правило, не вдаваясь в подробности, не перепроверяя за ней параметры здания, указанные в разрешении на строительство подписывал их. В месяц он подписывал не менее ста разрешений на строительство. Далее разрешение на строительство с его резолюцией передавалось на подпись ФИО354 ФИО72 <адрес> ФИО190 <адрес>. Каков был порядок подписания разрешений на строительство ФИО354 района ему неизвестно. После подписания разрешения на строительство ФИО354 района оно возвращалось в отдел архитектуры исполнителю, т.е. ФИО65 у которой подписанное разрешение на строительство забирал застройщик. При этом в отделе архитектуры имелся журнал регистрации разрешений на строительство, согласно которому присваивался номер документа. После того как застройщик забирал подписанное разрешение на строительство, все представленные им документы оставались в архиве отдела архитектуры. В случае если он или ФИО65 при приеме документов от застройщика устанавливали какие-либо нарушения они связывались с застройщиком по телефону, указанному в документах и вызывали его на беседу. Указанные беседы мог производить либо он, либо ФИО65 в его отсутствие. В ходе бесед с застройщиком, которые документально не оформлялись, он сообщал об имеющихся нарушениях в документации. Застройщик в свою очередь обязался их устранить. После устранения застройщиком выявленных нарушений, им подписывалось разрешение на строительство. Случаев отказа в выдаче разрешения на строительство он не помнит. (том 19, л.д. 74-75; 101-108; ).

После ознакомления с разрешением на строительство № RU50520000-279 выданным ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом из 4-х блоксекций с пристроенными нежилыми помещениями в составе блокированной жилой застройки, этажностью – 3 этажа, общей площадью 2887,2 кв.м, строительный объем – 11540 куб.м, конструктивная часть: фундаменты – буронабивные сваи б =350 мм, ростверк 500х400, стены – кирпич в=20 мм, перекрытия – сборные ж/бетонные, кровля – металлочерепица по деревянным стропилам; ФИО111 сети и сооружения, необходимые для эксплуатации объекта, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес>, (кадастровый номер земельного участка 50:04:0160406:93, площадь земельного участка 4400 кв.м) сроком действия до «05» ноября 2013 года, он подтверждил, что на указанном выше документе стоит его подпись и подпись, похожая на подпись ФИО354 Дмитровского муниципального района ФИО189 В.В. В документе указано, что разрешение на строительство выдано Обществу с ограниченной ответственностью «ВитаРеалЭстейт», расположенному по адресу: <адрес>, офис 21. На его взгляд документ полностью соответствует действовавшему на тот момент законодательству, за исключением того факта, что по не понятной для него причине в данном документе отсутствует количество квартир. Жилой дом из 4-х блоксекций с пристроенными нежилыми помещениями входил в состав жилого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160406:69 общей площадью 9557 кв.м, принадлежащем на праве собственности ООО «ВитаРеалЭссетМенджемент». Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть застройщиком ООО «ВитаРеалЭстейт» для получения разрешения на строительство была представлена та же документация, что и ООО «ВитаРеалЭссетМенеджмент» при получения разрешения на строительство на весь комплекс. Он считает свои действия при выдаче разрешения на строительство RU50520000-279 правильными по следующим причинам. При разделе ООО «ВитаРеалЭссетМенджмент» между хозяевами ФИО69 и ФИО63, которым было образовано новое общество ООО «ВитаРеалЭстейт» сам строительный объект не изменился. ООО «ВитаРеалЭстейт» планировало построить жилой дом без внесения изменений в проектную документацию, в связи с чем решил, что при выдаче разрешения на строительство RU50520000-279 не будет нарушением если будет представлена проектная документация ООО «ВитаРеалЭссетМенеджмент» одним их владельцев которого являлся заявитель ФИО63 Тем более он уже знакомился с указанной документацией, при подаче ее ООО «ВитаРеалЭссетМенджмент». Вид использования земельного участка 50:04:0160406:93 в настоящее время не помнит. По всем вопросам, связанным с разрешением на строительство ООО «ВитаРеалЭстейт», он общался исключительно с ФИО63, который позиционировал себя как представитель застройщика, при этом генерального директора общества ФИО74 он не разу не видел и не знает, как он выглядит. К нему неоднократно приходил на прием представитель застройщика ООО «ВитаРеалЭстейт» ФИО63 и просил внести изменения в разрешение на строительство RU50520000-279, а именно дописать слова «с мансардным этажом». Неоднократно, в ходе личных бесед он отказывал ФИО63 в внесении требуемых им изменений в разрешение на строительство RU50520000-279, так как «мансарда» фактически является четвертым этажом и при данных обстоятельствах, дом будет считаться средне-этажным и ФИО63 будет необходимо изготовить дополнительный проект и экспертизу, в противном случае дом не будет введен в эксплуатацию. ФИО63 емк отвечал, что раз ООО «ВитаРеалЭссетМенджмент» изначально выдано разрешение на трех этажный дом с мансардой и он планирует его ввести в эксплуатацию, значит у него (ФИО63) это получится. Всего ФИО63 к нему обращался с указанной выше просьбой не менее четырех раз. В последствии, поняв, что он не собираюсь вносить изменения в разрешение на строительство RU50520000-279 ФИО63 обратился к ФИО141-то из руководства ФИО72 <адрес>. Далее ему на телефон позвонил либо ФИО354 района ФИО189 В.В. либо его заместитель, скорее всего ФИО256 и настоятельно просил его удовлетворить просьбу ФИО63 и внести требуемые им изменения в разрешение на строительство. Затем он, по указанию руководства, забрал у ФИО63 разрешение на строительство RU50520000-279 и попросил специалиста ФИО65 дописать в указанное разрешение слово «мансарда» и в левом верхнем углу дописать «Добавленному с мансардой верить» после чего лично расписался в документе и поставил печать. Через какое то время разрешение на строительство RU50520000-279 с внесенными изменениями ФИО63 получил у секретаря. Насколько он понимает, данные изменения в разрешении на строительство были необходимы ФИО63 для увеличения общей и жилой площади здания.

После ознакомления с актом проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО190 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он полностью с ним согласен, так разрешение на ввод в эксплуатацию первой секции дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, д.Удино, <адрес> было выдано им исполнительному директору ООО «ФИО1» ФИО63 в нарушение действующего законодательства, а именно в отсутствие градостроительного плана на выделенный ООО «ФИО1» земельного участка, так как в соответствии с ч. 217 ст. 51 ГрК РФ – в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло права на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с ГрК РФ и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределение земельных участков или вдела и земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков. Согласно ч. 2 ст. 112 Земельного кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые земельные участки в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (ч. 4 ст. 222 Федерального закона ФЗ-122). Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию выдано в отсутствие заключения органа государственного строительного ФИО152, о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Таким образом, у ООО «ФИО1» отсутствовал градостроительный план на выделенный указанному Обществу земельный участок. Заключение экспертизы проектной документации, на момент выдачи разрешения № RU50520000-199 на ввод в эксплуатацию на 1-блок секцию в составе 4-х секционного жилого дома блокированной жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Построенный жилой объект являлся: 16 квартир, расположенных на 3 этажах с 1 мансардой. Как он уже упоминал в ходе предыдущих допросов, он в нарушение действующего градостроительного законодательства выдал ФИО63 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию первой секции <адрес> д.<адрес> ФИО190 <адрес> в виду того, что ФИО63, хвастал перед ним о близких друзьях среди депутатов Государственной думы РФ, состоящих в Коммунистической партии РФ, которые обязательно устроят ему и сотрудникам ФИО72 проблемы по работе, а также говорил о том, что и он сам является помощником депутата Государственной думы РФ. Испугавшись проблем по работе, он подписал разрешение № RU50520000-199 на ввод в эксплуатацию на 1-блок секцию в составе 4-х секционного жилого дома блокированной жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакой выгоды от ФИО63 он не получал, а всего лишь боялся проблем по своей работе и работе своих коллег от ФИО63, угрозы которого он воспринял реально, боясь потерять свое рабочее место (том 20, л.д. 142-145).

Соглано протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО63 и свидетелем ФИО205 последний полностью подтвердил ранее данные им показания, чем изобличил ФИО63 в совершенном им преступлении (том 20, л.д. 08-12).

(2) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО257 следует, что в занимаемой должности заместителя министра жилищной политики Правительства ФИО190 <адрес> она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В своей работе она руководствуется действующим законодательством и должностной инструкцией. В ее должностные обязанности входит обеспечение выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию, утверждение проектов планировки территории объектов нежилого назначения. Ее рабочее место находится в кабинете без номера на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, стр.1. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по продлению разрешений на строительство перешли к Министерству строительного комплекса ФИО190 <адрес>. Продление срока действия разрешения на строительство регламентируется ст.51 ГрК РФ. Подача застройщиком заявления о продлении срока действия разрешения на строительство происходит через региональный портал государственных муниципальных услуг Правительства ФИО190 <адрес>. Для подачи указанного заявления в 2017 году застройщик регистрируется на портале Государственных услуг Правительства ФИО190 <адрес>, где заявитель подписывает заявление электронно-цифровой подписью. К своему заявлению застройщик прилагает ранее выданное разрешение на строительство, в случае если договор долевого участия зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ иные документы не требуются. Единственным основанием для отказа в пролонгации сроков разрешения на строительство является не начатое строительство. Если застройщик уже начал строительство, то основания для отказа в продлении сроков действия разрешения на строительство отсутствуют. Количество продлении сроков разрешений на строительство законом не регламентируется. Если срок действия разрешения на строительство у застройщика закончился, застройщик не имеет законных оснований производить какие-либо строительные работы. В случае если сроки ранее выданного разрешения на строительство истекли, застройщику необходимо представить в Министерство жилищной политики Правительства ФИО190 <адрес> в пакете документов, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. Вид разрешенного использования земельного участка до 2015 года устанавливался распоряжением органа местного самоуправления, а позднее в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Несоответствие вида разрешенного использования объекту капитального строительства выявляют органы местного самоуправления и земельного контроля Росреестра. До начала строительства объекта застройщик подает извещение в Главстройнадзор ФИО190 <адрес> о начале строительства. Далее ФИО152 за строительством осуществляет Главстройнадзор ФИО190 <адрес>. По окончании строительства застройщик извещает Главстройнадзор ФИО190 <адрес> о завершении строительства. После того как Главстройнадзор выдает застройщику заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиями технических регламентов и проектной документации (далее ЗОС). Далее в соответствии с ст. 55 ГрК РФ застройщик собирает пакет документов и представляет его вместе с заявлением о выдаче ввода объекта в эксплуатацию в Министерство жилищной политики Правительства ФИО190 <адрес> посредством портала государственных услуг. Основания для отказа застройщику во вводе объекта в эксплуатацию указаны в ст. 55 ГрК РФ. Исключений для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для проблемных объектов градостроительным кодексом РФ не предусмотрено (том 27, л.д. 83-86).

(3) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО258 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилье, расположенное по адресу: ФИО190 <адрес>, стоимостью за 2 550 000 руб., из которых 850 000 руб. были собственными средствами, 1 700 000 руб. кредитными средствами. Денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «ФИО1» 11.07.2012г., другая часть денежных средств в размере 750 000 руб. 06.07.2012г., а также кредитные денежные средства в размере 1 700 000 руб 26.07.2012г. Денежные средства в качестве ипотечного кредита он брал в банке «Газпромбанк». Все вышеуказанные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ФИО1». О продаже квартир, расположенных в <адрес> ФИО190 <адрес>, он узнал из объявлений. Показ квартир, расположенных в вышеуказанном доме, осуществляла представитель ООО «ФИО1», анкетных данных которой он не помнит. Непосредственно сам показ осуществлялся в один из дней июня 2012 года. В момент показа квартиры, он свой выбор остановил на <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. В момент показа квартиры ему рассказали, что указанная квартира находится в собственности ООО «ФИО1», исполнительным директором которого является ФИО63 Для того, чтобы зарезервировать указанную квартиру для последующей ее покупки, он передал представителю денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве резервирования. Представитель также сказала, что указанные денежные средства в дальнейшем будут зачислены в счет оплаты покупаемой им квартиры и переданы исполнительному директору ООО «ФИО1» ФИО63 Насколько он помнит, взамен 100 000 руб. и 750 000 руб. ему были выписаны квитанции, в настоящий момент которые у него не сохранились. Сам договор купли-продажи вышеуказанной квартиры подписывался им с одной стороны, с другой стороны генеральным директором ООО «ФИО1» ФИО74, 02.10.1949г.р., хотя последнего он не видел и в момент подписания им договора, подпись в графе "продавец" уже стояла. Каких-либо претензий к ООО «ФИО1» в том числе ФИО63, ФИО74 и другим лицам, он не имеет (том 27, л.д. 71-75).

(4) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО259 следует, что в 1989 году она окончила «Всесоюзный заочный ФИО111-строительный институт» по специальности экономист. В настоящее время занимает должность главного специалиста отдела по работе с обращениями граждан и обеспечению документооборота, в ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> работает с 1997 года. В своей работе она руководствуется действующим законодательством, Уставом Дмитровского городского округа, и иными нормативно-правовыми документами ФИО72 Дмитровского городского округа. В ее должностные обязанности входит регистрация постановлений ФИО354 Дмитровского городского округа, предоставление вторых экземпляров в Дмитровскую городскую прокуратуру в порядке ФИО152, сдача документов в Главное управление территориальной политики ФИО190 <адрес> отдел по ведению регистра нормативно-правовых документов. Ее непосредственным начальником в настоящее время является начальник отдела организационного обеспечения и взаимодействия с общественными организациями ФИО66. Ее рабочее место находится в кабинете № административного здания по адресу: ФИО190 <адрес>, г.ФИО149, <адрес>. В 2011 году в ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> использовалась инструкция по делопроизводству №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ утвержденная распоряжением ФИО354 Дмитровского муниципального района по основной деятельности. Согласно данной инструкции по делопроизводству изменения в нормативно - правовые акты ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> вносились следующим образом. В ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> поступало обращение физического или юридического лица в адрес ФИО354 района. Данное обращение регистрировалось в общем отделе и ему, специалистом, отвечающим за регистрацию обращений физических или юридических лиц, присваивался порядковый номер, согласно регистрации документов. Далее документ передавался на резолюцию ФИО354 <адрес> ФИО189 В.В., который назначал ответственного исполнителя по обращению. Документ возвращался в общий отдел, где делалась отметка в регистрационной базе, после чего документ передавался исполнителю. Затем назначенный исполнитель готовил проект документа. Если проект документа являлся распоряжением, постановлением, то проект документа перед подписанием ФИО354 <адрес> проходил стадии визирования на листе согласования, на котором проставлялись визы непосредственного исполнителя, сотрудника юридического отдела. курирующего заместителя или в случае если это был проект финансового документа, то начальника финансового управления. В случае если один из подписантов имел замечание к данному проекту документа, то им составлялось заключение к данному проекту, в котором излагалась суть несогласия и данное заключение прикладывалось к проекту документа. Подготовленный проект документа, с визами всех курирующих должностных лиц поступал на подпись ФИО354 <адрес>, который в случае согласия его подписывал. Затем нормативно - правовому документу (распоряжение, постановление) в общем отделе присваивался порядковый номер. В случае если необходимо было внести изменения в изданный и подписанный ФИО354 <адрес> нормативно-правовой документ (распоряжение, постановление) физическое или юридическое лицо повторно обращались с письмом в адрес ФИО354 <адрес> с просьбой внести изменение или дополнение данный документ. Данное обращение аналогичным образом расписывалось исполнителю. Согласно инструкции по делопроизводству документ, в который необходимо было внести изменения, либо отменялся новым нормативно- правовым документом, либо действовал первоначальный документ к которому принимался дополнительный нормативно-правовой акт, в котором указывались изменения, которому присваивался свой индивидуальный номер. Далее один экземпляр документа являлся архивным документом, второй экземпляр передавался в прокуратуру, а последующие документы передавались исполнителю. Инструкция по делопроизводству применяется в работе всеми отделами ФИО72, том числе отделом архитектуры и градостроительства ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 области (том 27, л.д. 111-114).

(5) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО103 следует, что примерно, в сентябре 2012 года он решил приобрести жилье в новостройке. В связи с этим, насколько он помнит, он нашел объявление в сети-Интернет о продаже квартир застройщиком ООО «ФИО1» в <адрес> ФИО190 <адрес>. После чего он созвонился по номеру, указанному в объявлении и договорился с менеджером ФИО134, как она представилась, о встрече в <адрес> ФИО190 <адрес>, чтобы посмотреть продаваемые указанным Обществом квартиры. Точную дату и время он не помню, но помню, что встреча с ФИО134 состоялась в октябре 2012 года у <адрес> ФИО190 <адрес>. На момент приезда он увидел, что две секции вышеуказанного дома были построены, а другая часть дома все еще строилась. После чего, ФИО134 показала ему квартиры, которые были уже построены, а также рассказала о том, что вышеуказанный дом будет построен полностью в скором времени, а также в качестве примера привела уже построенный жилой <адрес> ФИО190 <адрес>. После просмотра квартир и общения с ФИО134, он решил, что купит <адрес>, расположенную в 2-м подъезде <адрес> ФИО190 <адрес>, стоимость которой была определена в размере 1 650 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ он внес залоговую стоимость в размере 100 000 рублей за резервирование вышеуказанной квартиры, путем перевода на расчетный счет ООО «ФИО1». В этот же день он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, его супруга ФИО260 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ООО"ФИО1" денежные средства в размере 1 200 000 рублей на расчетный счет указанного Общества в счет покупки им квартиры. Далее, он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей и 250 000 рублей соответственно на расчетный счет ООО "ФИО1" в счет покупки им вышеуказанной квартиры. Общая сумма внесенных денежных средств на расчетный счет Общества составила 1 650 000 рублей. В момент подписания им вышеуказанного договора, подпись в графе "продавец" уже стояла. После чего, он стал производить в купленной им квартире ремонт. Ремонт квартиры обошелся в размере около 500 000 рублей. Он также не помнит, какой был установлен договором сорок сдачи дома в эксплуатацию, но может с уверенностью сказать, что после приобретения им вышеуказанной квартиры, в последующем срок сдачи дома в эксплуатацию был нарушен, то есть был нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию, установленный вышеуказанным договором. В результате этого он был вынужден расторгнуть договор и вернуть квартиру застройщику ООО "ФИО1" в лице ФИО63 за стоимость 1 650 000 рублей, а также ФИО63 вернул ему денежные средства, потраченные им за ремонт порядка 450 000 рублей. До момента продажи им квартиры, он неоднократно созванивался с ФИО63 и доверенным лицом последнего – ФИО134, которым высказывал претензии касаемо срока сдачи дома в эксплуатацию, на что постоянно слышал, что дом вот-вот будет введен в эксплуатацию. ФИО63 и ФИО134 также говорили ему, что имеются какие-то проблемы с документами, мешающие сдать дом в эксплуатацию. В связи с изложенным, каких-либо претензий к ООО "ФИО1" в том числе к ФИО63, ФИО74 и ФИО134 он не имеет, потерпевшим себя не считает (том 27, л.д. 50-55).

(6) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО261 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилье, расположенное по адресу: ФИО190 <адрес>, стоимостью за 5 420 000 рублей, из которых 542 000 рублей были собственными средствами, 4 878 000 рублей кредитными средствами. Вышеуказанные средства были перечислены на расчетный счет ООО "ФИО1". О продаже квартир, расположенных в <адрес> ФИО190 <адрес>, он узнал из объявлений. Показ квартир, расположенных в вышеуказанном доме, осуществляла Филиппова ФИО134, которая представилась ему, как представителем ООО "ФИО1". Непосредственно сам показ осуществлялся в один из дней ноября 2013 года. В момент показа квартиры, он свой выбор остановил на <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. В момент показана квартиры, Филиппова ФИО134 рассказала, что указанная квартира находится в собственности ООО "ФИО1", исполнительным директором которого является ФИО63 Для того, чтобы зарезервировать указанную квартиру для последующей ее покупки, он передал Филипповой ФИО134 денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве резервирования. Филиппова ФИО134 также сказала, что указанные денежные средства в дальнейшем будут зачислены в счет оплаты покупаемой им квартиры и переданы исполнительному директору ООО "ФИО1" ФИО63 Фактически, вышеуказанную квартиру он приобрел за 5 500 000 рублей, а не за 5 420 000 рублей, как указано в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Насколько он помнит, взамен 80 000 рублей Филиппова ФИО134 написала расписку, которая в настоящий момент утеряна и о ее месте нахождения, ему ничего не известно. Сам договор купли-продажи вышеуказанной квартиры подписывался им с одной стороны, с другой стороны генеральным директором ООО "ФИО1" ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хотя последнего он не видел и в момент подписания договора, подпись в графе "продавец" уже стояла. Каких-либо претензий к ООО "ФИО1" в том числе ФИО63, ФИО74 и Филипповой ФИО134, он не имеет (том 27, л.д. 41-45).

(7) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО95 следует, что в ноябре – декабре 2013 года из рекламы он узнал о том, что продаются квартиры по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>, застройщик ООО «ФИО1». Просмотр квартир осуществляла представитель ООО «ФИО1» Филиппова ФИО134. Свой выбор он остановил на квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, стоимостью 1 950 000 рублей, находящейся в пятом подъезде на третьем этаже. Затем между ним и ООО «ФИО1», спустя несколько дней, был заключен договор на покупку вышеуказанной квартиры. Кем конкретно подписывался договор со стороны ООО «ФИО1» ему неизвестно, подпись уже стояла в договоре. Договор был заключен в г. ФИО149 ФИО190 <адрес> в присутствии Филипповой ФИО134 и риэлтора ФИО162. Срок сдачи по договору дома был определен примерно через 2-3 месяца после подписания вышеуказанного договора. В связи с тем, что в мае 2014 года ООО «ФИО1» свои обязательства в части срока сдачи дома в эксплуатацию не выполнило, он расторгнул договор, после чего ему были возвращены денежные средства в полном объеме. С ООО «ФИО1» никаких дополнительных соглашений не заключалось, каких – либо документов по взаимоотношениям с ООО «ФИО1» у него не сохранилось (том 27, л.д. 37-40).

(8) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО262 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена на должность инженера проектировщика ООО "БЭСТ-проект". ООО "БЭСТ-проект" осуществляет деятельность по разработке проектной документации. Учредителем указанного Общества является ФИО263 и ФИО264 Генеральным директором является ФИО263 Общество располагается по адресу: <адрес>. ООО «БЭСТ-проект» имеет бессрочное свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В январе 2003 года она была переведена на должность бухгалтера ООО «БЭСТ-проект», в которой работает по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, начисление и выплата заработной платы, расчет и уплата налогов. Также с 2014 года она работает по совместительству в должности главного бухгалтера в ООО ИПК "БЭСТ-регион", где у нее аналогичные обязанности. Расчетные счета указанных Обществ открыты в АО Банк «Венец» <адрес>. Расчетный счет ООО «БЭСТ-проект» ранее имелся в ЗАО Банк «Траст», который был закрыт в 2017 году. Между ООО «БЭСТ-проект» и ООО «ФИО1» были взаимоотношения, так как на расчетный счет ООО "БЭСТ-проект" поступали денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 рублей за техническое заключение на состояние несущих конструкций в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ поступили также денежные средства в размере 300 000 рублей по договору 033/10-17 от ООО «ФИО50», в назначении платежа также указано оплата за ООО «ФИО1»; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 150 000 рублей от ООО «ФИО1» по указанному договору; ДД.ММ.ГГГГ поступили также денежные средства в размере 100 000 рублей по договору 033/10-17 от ООО «ФИО50», в назначении платежа также указано оплата за ООО "ФИО1"; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 50 000 рублей по договору 033/10-17 от 000 «ФИО50», в назначении платежа также указано оплата за ООО "ФИО1»; ДД.ММ.ГГГГ поступили также денежные средства в размере 150 000 рублей по договору 033/10-17 от ООО «ФИО50», в назначении платежа также указано оплата за ООО «ФИО1». Возможно, какие-либо перечисления были и ранее, то есть до 2015 года, она точно сказать не может, так как была установлена другая программа «1С», а документы в бумажном варианте уничтожены по истечению предельного срока давности, который определен сроком в 5 лет. Также в ООО ИПК «БЭСТ-регион» и ООО «БЭСТ-проект» перед работниками какой-либо задолженности по заработной плате не имели и не имеется. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в установленный в договоре срок. Также Общества никакой задолженности по налогам и сборам не имеют (том 20, л.д. 192-194).

(9) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО265 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в занимаемой должности заместителя начальника управления – начальника отдела сопровождения проектов жилого назначения на территории № Управления сопровождения проектов и реализации жилищных программ Минстроя ФИО190 <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В своей работе он руководствуется действующим законодательством и регламентом предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство и на ввод объектов капитального строительства Минстроя ФИО190 <адрес>. В его должностные обязанности входит проверка итогов экспертизы документов, представленных застройщиками для выдачи разрешения на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. Его непосредственным начальником является начальник Управления сопровождения проектов и реализации жилищных программ Минстроя ФИО190 <адрес> ФИО67. Его рабочее место располагается в кабинете без номера, расположенном на седьмом этаже БЦ «Кубик», по адресу: ФИО190 <адрес>, Бульвар Строителей, <адрес>. Относительно объекта капитального строительства, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, д. Удино, <адрес>, может пояснить следующее. По поводу возможности ввода в эксплуатацию указанного дома, может пояснить, что застройщиком ООО «ФИО1» в Министерство строительного комплекса ФИО190 <адрес> пакет документов, определенный положениями ст. 55 ГрК РФ в который в числе прочего входят градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, технический план, выполненный кадастровым ФИО111, заключение органа Госстройнадзора и тд., не направлялись, в связи с чем сделать вывод о возможности ввода данного объекта в эксплуатацию не представляется возможным. В информационной системе Министерства строительного комплекса ФИО190 <адрес> сведения о выдаче градостроительного плана застройщику ООО «ФИО1» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160406:93 не имеются. В соответствии с п.21.7 ст.51 ГрК РФ застройщик ООО «ФИО1» после раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160406:69 на основании выданного ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ имел право производить строительство, в случае если бы параметры объекта капитального строительства не были изменены. Однако в связи с тем, что объект был изменен, а именно взамен ФИО173 жилых домов, входящих в ЖК «Вяземский» застройщиком ООО «ФИО1» было предусмотрено строительство одного жилого дома, которому в последствие был присвоен адрес: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>. В данном случае в числе документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство № RU50520000-279 от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть включен новый градостроительный план земельного участка. Для получения в ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> разрешения на строительство № RU50520000-279 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «ВитаРеалЭстейт» должен был предоставить новый пакет документов, предусмотренный ст. 51 ГрК РФ. На основании каких документов ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> внесла изменения в разрешение на строительство № RU50520000-279 от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Сам документ - разрешение на строительство предусматривает право начала строительства. Однако отсутствие пакета документов, определенного законодательством в ст. 51 ГрК РФ не позволило бы осуществить процедуры ввода объекта в эксплуатацию. Для получения разрешения на строительство № RU50520000-279 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «ФИО1» должен был предоставить пакет документов, указанный в ст. 51 ГрК РФ. Какой пакет документов требовался при продлении сроков разрешения на строительство в ФИО72 Дмитровского муниципального районе он пояснить не может. Разрешение на строительство RU50520000-279 продлевалось Министерством строительного комплекса ФИО190 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ООО «ФИО1» не имеет действующего разрешения на строительство. Продления выдавались на основании заявления застройщика ООО «ФИО1» с приложением первоначально полученного разрешения на строительство и последующих его продлений. Факт подтверждения ведения строительства подтвержден Гостройнадзором в рамках межведомственного взаимодействия. Для продления разрешения на строительство более никакие документы не требуются (том 20, л.д. 166-169).

(10) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО288 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2012 по 2013 год он состоял в должности заместителя директора ООО «ЦентрСоюзСтройПроект». В своей работе он руководствовался действующим законодательством и должностной инструкцией. В его должностные обязанности входило: работа с заказчиками, контроль за деятельностью специалистов общества, участие в сопровождении экспертиз и др. Его рабочее место располагалось в офисе ООО «ЦентрСоюзСтройПроект» по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности общества – разработка проектной документации на жилые, общественные и промышленные объекты, для чего у общества имелись все необходимые документы, в том числе свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Насколько он помнит, в 2012 – 2013 годах в ООО «ЦентрСоюзСтройПроект» обратился генеральный директор ООО «ВитаРеалЭстейтЭссетМенджемент» ФИО69 с заявлением о разработке проектной документации для строительства трех этажных жилых домов с мансардным этажом, расположенных по адресу: ФИО190 <адрес>, с.<адрес>, д. Удино. На основании заявления ФИО211 между ООО «ВитаРеалЭстейтЭссетМенджмент» и ООО «ЦентрСоюзСтройПроект» был заключен договор на разработку проектной документации на вышеназванный объект. На основании договора проектная документация на указанный объект была разработана ООО «ЦентрСоюзСтройПроект», при этом главный инженер проекта ФИО266 курировала все разделы разрабатываемой документации. Проектной документации был присвоен шифр №-ПЦ-129. В связи с отсутствием у заказчика ООО «ВитаРеалЭссетЭстейтМенджмент» в лице ФИО211 в полном объеме исходной разрешительной документации, проект был выполнен не в полном объеме, так в связи с отсутствием технических условий на подключение к ФИО111 коммуникациям, разделы проекта связанные с разработкой ФИО111 коммуникаций не были выполнены и проектная документация передана указанному заказчику не в полном объеме. По этой же причине отсутствия в проектной документации раздела, посвященного ФИО111 коммуникациям, проектная документация не прошла градостроительную экспертизу и была передана заказчику ФИО211 не в полном объеме как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Для застройщика ООО «ВитаРеалЭстейт» в лице генерального директора ФИО74 и исполнительного директора ФИО63 проектная документация ООО «ЦентрСоюзСтройПроект» не изготавливалась и не подписывалась. Об указанных лицах слышит впервые, с ними не знаком. На основании представленной ему на обозрение следователем копиях проектной документации «пяти секционного, трех этажного жилого дома с мансардным этажом» ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>, получить разрешение на строительство не возможно, т.к. комплект проектной документации не полный, отсутствуют: схема планировочной организации земельного участка, пояснительная записка, конструктивные решения, за исключением плана фундамента, ФИО111-технические решения, проект организации строительства, противопожарные мероприятия, охрана окружающей среды, энерго- эффективность и безопасная эксплуатация объекта. Более того, подписи Астафьева и Агеевой поддельны, по поводу оттиска печати и подписи Орловой сказать ничего может, так как необходимо сравнивать. Астафьева и Агееву он знает лично, а также знает их подписи (том 20, л.д. 152-157).

(11) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО267 следует, что в занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по <адрес> состоит с 2016г. В своей работе руководствуется действующим законодательством и должностной инструкцией. 16.03.17г. в Останкинский ОСП поступило заявление от ФИО237 о возбуждении исполнительного производства в отношении «ВитаРеалЭстейт». Взыскатель ФИО237 пояснила, что приобрела квартиру в строящемся доме блокированной застройки, расположенном по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>. В связи с тем, что юридический адрес «ВитаРеалЭстейт» расположен по адресу: <адрес>, офис.21, т.е. на территории обслуживания Останкинского ОСП ею 16.03.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ею направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью выяснения нахождения имущества ООО «ВитаРеалЭстейт». Какого-либо движимого и недвижимого имущества должника ею не выявлено. 04.05.2017г. в рамках исполнительного производства ею вынесено постановление о запрете регистрационных действий по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от 04.06.2013г. Выявлены расчетные счета: в банке ВТБ24 и АК Барс Банке, на которые наложен арест путем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Ею было установлено, что ООО «ВитаРеалЭстейт» по своему юридическому адресу не располагается. Она созвонилась по телефону с генеральным директором ООО «ВитаРеалЭстейт» ФИО81 и исполнительным директором ФИО63 и вызвала их прием к себе на прием. Вместо указанных лиц к ней явилась юрист по доверенности ФИО68, который она вручила требование о явке на имя генарльного директора ФИО81 13.10.2017г. к ней на прием явился ФИО81, которому было вручено предупреждение по ст. 177 и ст. 315 УК РФ. В мае 2017г. к ней явился исполнительный директор ФИО63 и предоставил платежное поручение на сумму 1 550 000 руб. Плательщиком в поручении указано ООО «ВитаКонсалтСтрой», а получателем - ФИО237 На основании указанного платежного поручения ею была уменьшена сумма задолженности ООО «ВитаРеалЭстейт» на указанную сумму и на 18.05.18г. она составляет 2 394 442,49 руб. 26.12.2017г. ею дано поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении генерального директора ООО «ВитаРеалЭстейт» ФИО81 по месту его жительства в <адрес>. На основании поручения исполнительное производство ею приостановлено. В отношении ООО «ВитаРеалЭстейт» поступают исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу государства, а также задолженности в пользу физических лиц в небольшом размере.

(12) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО268 следует, что в занимаемой должности генерального директора ООО «ЧОП Бастион плюс Д» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В своей работе он руководствуется действующим законодательством и должностной инструкцией. В его должностные обязанности входит общее руководство обществом, определение финансовой политики предприятия и направления расходования денежных средств, также имеет право первой подписи при подписании финансовых и иных документов. Его рабочее место находится в кабинете № бизнес центра, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес>, кор.1. Основной вид деятельности ООО «ЧОП Бастион плюс Д» осуществление частной охранной деятельности. Фактический и юридический адрес общества: ФИО190 <адрес>, г.ФИО149, <адрес>, кор.1, офис 45. В штат компании входит 70 работников. У ООО «ЧОП Бастион плюс Д» имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление частной охранной деятельности, выданная ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ФИО190 <адрес>. В конце мая 2015 года в общество обратился ФИО63, который представился как застройщик многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, д.Удино, <адрес> и изъявил желание заключить договор на охрану указанного объекта. Так как коммерческое предложение ООО «ЧОП Бостион плюс Д» устроило ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП Бостион плюс Д» в лице генерального директора ФИО269 и ООО «ВитаРеалЭстейт» в лице генерального директора ФИО63 заключен договор на оказание охранных услуг дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, д.Удино, <адрес>. В 2016 году договор на оказание охранных услуг с ООО «ВитаРеалЭстейт» пролонгирован, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП Бостион плюс Д» прекратило оказание охранных услуг ООО «ВитаРеалЭстейт» в связи с наличием задолженности по их оплате. Из работников ООО «ВитаРеалЭстейт» ему знаком исключительно генеральный директор ФИО63, с которым он как лично, так и по телефону вел переговоры по оплате. Начиная с сентября 2015 года за охранные услуги ООО «ЧОП Бастион плюс Д», от лица ООО «ВитаРеалЭстейт» оплату осуществляло ООО «ВитаКонсалтСтрой», при этом с генеральным директором ООО «ВитаКонсалтСтрой» ФИО225 он не общался и не знает, как он выглядит. Сам ФИО63 причину оплаты услуг другим обществом ему не пояснял (том 19, л.д. 131-133).

(13) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО270 от 02.03.2018г. следует, что в занимаемой должности начальника отдела проверки соответствия застройщиков Управления государственного контроля в области долевого строительства состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В своей работе он руководствуется действующим законодательством и должностным регламентом. В его должностные обязанности входит выявление нарушений в области долевого строительства и выдача заключений о соответствии застройщиков и проектной декларации требованиям ФЗ №, согласно которого для осуществления привлечения средств граждан, застройщику необходимо иметь разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок на котором будет или осуществляется строительство, проектную документацию. Далее, согласно законов о государственной регистрации и долевом участии в строительстве, действующих в 2012 году ФЗ № и ФЗ № застройщик обязан в пакете документов, представляемых для государственной регистрации договора долевого участия предоставить в числе вышеперечисленных документов сам договор долевого участия, заключенный с первым участником долевого строительства. Затем застройщик и первый участник долевого строительства направляют в Росреестр по месту нахождения объекта строительства следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, проектную документацию на объект строительства, разрешение на строительство, договор долевого участия и проектную декларацию (в которой указывается, в том числе стоимость строительства), которые также обязан разместить на интернет сайте или в газетном издании. Первый договор долевого участия проходит государственную экспертизу в течении 30 дней. В договоре долевого участия должны быть указаны: стороны договора, предмет договора, гарантии, предусмотренные ФЗ №, срок исполнения договора долевого участия, порядок оплаты и банковские реквизиты, куда должны поступить денежные средства по договору долевого участия. В договоре указывается адрес, расположения объекта долевого строительства согласно разрешения на строительство. После регистрации договора долевого участия, согласно условиям договора, физическое лицо переводит денежные средства на расчетный счет застройщика, указанный в договоре долевого участия. В настоящее время согласно ст. 18 ФЗ 214 законодатель строго регулирует использование денежных средств, привлекаемых застройщиком от участников долевого строительства, однако на момент 2014 года порядок использования денежных средств дольщиков с расчетного счета организации застройщика был иной и имел значительные послабления в части назначения использования денежных средств. В проектной декларации, подаваемой в Росреестр также застройщиком указываются сведения о генеральном подрядчике строительного объекта. Согласно условий договора долевого участия застройщик обязан передать объект долевого строительства в установленный договором срок. В случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик обязан в соответствии с ч.3 ст. 6 ФЗ 214 уведомить об этом участника долевого строительства и предложить заключить дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. После завершения малоэтажного строительства, застройщик обращается в Министерство строительного комплекса ФИО190 <адрес> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в случае если на указанном объекте осуществлялся государственный строительный ФИО152, застройщик обязан обратиться в Главстройнадзор ФИО190 <адрес> для получения заключения о соответствии построенного дома проектной документации, а далее также обращается в Министерство строительного комплекса для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствия построенного объекта строительства градостроительному плану земельного участка его проектной документации. Относительно объекта незавершенного строительства, пяти секционного, трех этажного с мансардой жилого дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, д. Удино, <адрес> сообщил, что согласно Акта Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО190 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у застройщика ООО «ФИО1» выявлены следующие недостатки: объект строительства построен не в соответствии с разрешением на строительство и видом разрешенного использования земельного участка (том 19, л.д. 96-99).

(14) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО271 следует, что в занимаемой должности ФИО354 сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> состоит с 2013 года. В своей работе он руководствуется действующим законодательством и Уставом сельского поселения. В его должностные обязанности входит общее руководством сельским поселением согласно Устава и закона о распределении полномочий между органами местного самоуправления. Его рабочее место находится в кабинете без номера на втором этаже здания ФИО72 сельского поселения по адресу: ФИО190 <адрес>, д.Каменка, <адрес>. На территории сельского поселения находится д. Удино в которой расположены многоквартирные <адрес>, 123, 125 построенные застройщиком ФИО69 и <адрес> построенный застройщиком ФИО63 Относительно многоквартирного <адрес> д. Удиной Габовского сельского поселения Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> пояснил, что согласно распределения обязанностей между органами местного самоуправления ФИО72 сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию дома, не выдавались, иная градостроительная документация не утверждалась. Информация о заключении договоров о долевом участии в строительстве, вышеуказанного жилого дома в ФИО72 сельского поселения Габовское не поступала. Какая управляющая компания обслуживает <адрес> д.Удино сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> и на основании каких документов с жителей указанного дома собирается квартплата и коммунальные платежи, данные вопросы входят в компетенцию ФИО72 Дмитровского муниципального района, а также обслуживающих организаций. Обращения граждан о некорректной работе сетей указанных домов было много, более конкретную информацию можно получить по запросу в ФИО72 (том 19, л.д. 52-57).

(15) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО70 следует, что в 2013 году он искал работу по специальности инженер-строитель, в связи с чем подал объявление на специализированный сайт в сети интернет. В середине мая 2013г. ему позвонил ФИО63 и предложил работу главного инженера на строительном объекте в д. Удино, которое осуществляла его организация ООО «ФИО1». В данной организации, насколько ему было известно, он является исполнительным директором, а генерального директора - ФИО74, он за весь период работы на строительном объекте жилого дома в д. Удино осуществляемого ООО «ФИО1» никогда не видел. При встрече с ФИО63 в д. Удино на строительном объекте, он предложил ему работу в качестве главного-инженера при достройке жилого дома. Мы с ФИО63 обговорили все условия его работы: его рабочее место, заработную плату и другие условия. Между ним и ФИО297 был подписан приказ и трудовое соглашение о приеме его в ООО «ФИО1» на должность главного инженера. Трудовую книжку и диплом инженера-строителя он отдал ФИО63, которые находятся у него до настоящего времени. В период мая –июня 2013 г. он начал организовывать работу по достройке дома, который на тот период был построен частично и состоял из фундамента на все 5 секций, полностью была сданы в эксплуатацию 1 секция, о чем имелось свидетельство о вводе в эксплуатацию. 2-я секция была фактически достроена и проводилась работа по вводу ее в эксплуатацию. Третья секция дома состояла из первых двух этажей. В мае 2013 г. он начал достраивать 3-ю секцию силами работников – бригады из 6 человек, которых ему передал ФИО63 и представил им его в качестве главного инженера. Бригадир у данной бригады был Умаров Фозилчон. Данная бригада работала в ООО «ФИО1» и осуществляла строительство дома. Официально ли они работали или нет ему не известно. Он их на работу не принимал. Им составлялись наряды выполненных ими работ, которые передавались ФИО63, на основании которых он производил с ними расчет за выполненные работы. Расплачивался ФИО63 с ними наличными. Несколько раз он по указанию ФИО63 передавал им денежные средства за выполненные работы. Документов о передаче денег он не составлял. Для строительства дома ФИО63 ему были переданы схемы и чертежи дома, архитектурно-строительная часть. Всего проекта он не видел, от него требовалась организация строительства стен, крыши и перекрытий. Был ли у ФИО63 проект дома ему не известно. В июне 2013 г. он сообщил ФИО297 о том, что ООО «ФИО1» не имеет право по закону ФИО151 данный объект и необходимо привлекать лицензированную организацию. В июне 2013 г. ФИО63 привлек ООО «Атлас» с которым был заключен договор на достройку данного объекта. В июне 2013 г. ФИО63 также сообщил, что перевел его на работу в ООО «Атлас», где он так же будет работать в должности главного инженера. Генеральным директором ООО «Атлас» выступал мужчина, его данных он назвать не может. С момента заключения договора на строительство со стороны ООО «Атлас» на строительный объект были доставлены две бригады рабочих по от 5 до 6 работников (иногда количество увеличивалось до 8 человек) в каждой, которые занимались строительством 3, 4 и 5 секции дома. Бригада рабочих под руководством ФИО273 также продолжала заниматься строительством под руководством ООО «Атлас». Зарплату он получал на карту, которую самостоятельно оформил в Сбербанке, а ее реквизиты сообщил ФИО63 С какой организации ему начислялась и выплачивалась заработная плата он не знает, но получал ее ежемесячно на карту. Работы продолжались до декабря 2013 г., когда были построены 3, 4 и 5 секции, однако у 5 секции не была доделана наружная отделка фасада. Строительство приостановилось из-за низкой температуры. Внутри указанных секций дома были завершены все работы, в том числе прокладка ФИО111 коммуникаций, которые делались бригадой, нанятой ФИО297 Название организации он не помнит, но ими руководил бригадир по имени Усман. В период августа-сентября 2013 г. со слов ФИО297 ему стало известно, что проектная документация была им в отделе архитектуры ФИО149 переведена из строительства 4 – секционного жилого дома с пристройкой в 5-секционный жилой дом. Никаких работ касающихся получения разрешения на строительство, изменения проекта дома, ввода в эксплуатацию им не проводилось. Этим занимался ФИО63 В декабре 2013 г. <адрес> «А» они стали сдавать стройнадзору, однако стройнадзор выставил требование о газификации квартир, в связи с чем, сдача дома была приостановлена. С целью газификации квартир ФИО63 начал заниматься поиском организации на выполнение данного проекта. Проект газификации квартир был выполнен организацией <адрес>, название он не помнит. ФИО63 лично занимался поиском организации. Указанный проект прошел экспертизу, после чего, по указанию ФИО63, начался сбор денег с дольщиков на приобретение газовых котлов и счетчиков. Весной 2014 года ФИО72 <адрес> было вынесено постановление о приостановление разрешения на строительство дома. Стройка вновь была приостановлена. На собранные с дольщиков денежные средства были приобретены газовые котлы и газовые счетчики, которые сложены в <адрес> дома. На газификацию квартир по указанию ФИО63 он стал собирать денежные средства в наличной форме, которые передавал ФИО63 Также денежные средства на газификацию в наличной форме собирались ФИО63, риэлтором ФИО134, которая занималась привлечением клиентов на покупку квартир на данном объекте. ФИО63 подписывал: акты скрытых работ, исполнительные схемы и иные документы о строительстве данного объекта. Помимо заработной платы ФИО63 ему платил премию 10 000 рублей в наличной форме, передавая их по приезду на объект. При передаче денег в платежной ведомости он не расписывался. Технический ФИО152 за данным объектом осуществляла организация из <адрес>, представитель которой приезжал на данный объект всего около 6 раз в 2013 году, и примерно 4 раза в 2014 году. В предписаниях, выдаваемых им Стройнадзором, расписывался он и ФИО63 Уведомление стройнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, скорее всего его мог получить сам ФИО63 Кто такой ФИО272 – генеральный директор ООО «Атлас» он не знает и никогда на данном объекте его не видел. Рытье котлована и устройство фундамента ООО «Атлас» на данном объекте не производило. В период его работы на данном объекте выполнялись строительные работы фирмой ООО «Гейер», по договору субподряда. Получались ли какие либо технические условия на энергоресурсы (электричество, газ, канализование, водоснабжение) на данный объект ему не известно, но данных документов ему не передавалось. Оформлением документов на продление разрешения на строительство в 2013 году занимался сам ФИО63 Сопроводительное письмо от имени ООО «Атлас» ФИО310, на основании представленных мне сведений ФИО63, составлял и подписывал за генерального директора ФИО272 он лично, так как на основании информации ФИО63, он считал, что работает в ООО «Атлас». В уведомлениях от госстройнадзора МО за генерального директора ООО «Атлас» ФИО272 он никогда не расписывался. В получении документов переданных ему инспектором госстройнадзора МО ФИО310 для ООО «ФИО1» и ООО «Атлас» он расписывался, после чего передавал их ФИО63 Документы, а именно: акты о приемке объекта капитального строительства, акты соответствия построенного, акты соответствия параметров построенного от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и в их подготовке участия не принимал. О том, что он получал зарплату до декабря 2013 г. от ООО «ФИО1» он сведений не имел, так как считал, со слов ФИО63, что работает в ООО «Атлас». Бухгалтерией ООО «ФИО1» занималась ФИО124 ФИО175, с которой он регулярно общался по вопросам оформления документов по поставке материалов на объект, которая готовила платежки. Заявки на материалы он передавал ФИО63 Поставщиками на данный объект были разные организации, в том числе по кирпичу – Белорусский кирпичный завод (том 08, л.д. 167-171).

(16) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО273 следует, что с 2000 года он приезжает на заработки на территорию ФИО190 региона, работал на различных строительных объектах Подмосковья. В 2007 году его пригласили поработать в строительстве таунхаусов в д. <адрес>. Строительство велось ООО «ФИО1 Эссет ФИО192», генеральным директором которого являлся ФИО69. На тот момент у него была бригада разнорабочих состоящая от 8 до 12 человек, в разное время по разному. Все его работники были выходцами из Республики Таджикистан. Сначала они все занимались строительством таунхаусов д. Удино, после этого они были привлечены к строительству многоквартирных жилых домов д. Удино. Относительно строительства <адрес> «А» д. <адрес> ФИО190 <адрес> пояснил следующее: насколько он помнит на участке, который в последующем был передан ФИО364 при выходе его из состава участников ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» ими под руководством ФИО211 был залит фундамент под строительство таунхаусов. В каком году это было он не помнит, из-за длительности прошедшего времени. После заливки фундамента работы по строительству дома были приостановлены из-за кризиса. После того как ФИО63 вышел из состава ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» и указанный участок был передан ему, им было принято решение о строительстве на данном участке многоквартирного жилого дома. Учитывая, что фундамент не подходил для строительства дома по указанию ФИО274 фундамент был разобран. В последующем по указанию ФИО63 по проекту, который остался у него после проведенных работ по строительству многоквартирных жилых домов ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» на переданном ему участке был залит фундамент для строительства пятисекционного четырехэтажного многоквартирного дома. Указанный дом был точной копией домов, построенных ООО «ФИО1 Эссет ФИО192», в строительстве которых он также принимал участие. Всеми работами руководил прораб ФИО70, который на месте указывал им на проведение того или иного вида работ. В строительстве принимала участие его бригада рабочих из 15 человек, и еще одна бригада рабочих узбеков примерно из 10 человек. Разделения вида работ между бригадами не было, все занимались одинаковым видом работ, начиная от заливки фундамента, кладкой камня, установки межэтажных перекрытий, отделки фасада дома, внутренних помещений подъездов и возведения крыши. Все указанные работы произведены его бригадой и бригадой названных им узбеков. Организация ООО «Жил ФИО151» ему не знакома. Всеми работами руководил ФИО70 Заработную плату ему выплачивал ФИО63 наличными денежными средствами. Заработную плату он получал за всю свою бригаду ежемесячно, после чего распределял денежные средства между работниками по объему выполненных ими работ. По факту получения денежных средств он писал ФИО63 расписки. Относительно месторасположения технических отверстий дома, оконных и дверных проемов, расположения узлов и агрегатов дома пояснил: никаких проектов по строительству дома ему не передавалось. Были ли они у ФИО63 или ФИО368 ему не известно. <адрес> «А» возводился ими по ФИО99 домов, которые они ФИО151 для ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» с учетом тех же размеров. То есть указанный дом был копией уже возведенных ими ранее домов. Во время производства работ по строительству дома на строительном объекте имелось электроснабжение, водоснабжение, подаваемое от домов ООО «ФИО1 Эссет ФИО192». Ни он ни другие члены его бригады не имеют специального образования по строительству, кладке камня и т.д. В октябре 2013 года в связи с болезнью он уехал домой в Р. Таджикистан, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего снова приехал в д. Удино на заработки. В настоящее время он проживает в строительном вагончике у <адрес> «А» д. Удино, где охраняю территорию. <адрес> «А» д. Удино построен, произведены все отделочные и строительные работы. В доме отсутствует водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение. В настоящее время там никто не проживает, никаких работ не ведется (том 08, л.д.122-125).

(17) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО96 следует, что примерно в 2012г. она решила приобрести жилье в новостройке для своей престарелой матери, которая также является инвали<адрес> ФИО173 по состоянию здоровья. В связи с этим она стала просматривать ресурсы сети-Интернет на наличие объявлений о продаже квартир, строящихся или уже построенных на территории ФИО190 <адрес>. Так, в одном из объявлений она увидела информацию о продаже квартир застройщиком ООО «ФИО1» в <адрес> ФИО190 <адрес>. После чего она созвонилась по номеру, указанному в объявлении и договорилась о встрече с женщиной, имени которой она в настоящее время не помнит. Встретившись с указанной женщиной у строящегося дома, представитель ООО «ФИО1» показала квартиры. Свой выбор она остановила на 1-комнатной квартире, расположение и номер которой она также не помнит. После этого, она представителю ООО» ФИО71» дала денежные средства в размере 100 000 рублей на руки в счет брони за 1-комнатную квартиру, взамен она ничего не получила, а лишь была устная договоренность об этом. Спустя несколько дней, она стала по этого поводу переживать, а именно потому, что она взамен переданных денежных средств в размере 100 000 рублей ничего не получила. Затем, она стала звонить указанному представителю и требовать ей передать какой-либо подтверждающий документ о произведенной ею оплате в размере 100 000 рублей. Насколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с указанным представителем в <адрес> ФИО190 <адрес>, от последней она получила свои 100 000 рублей, после чего она поехала в банке «ВТБ» г. ФИО149, где положила на расчетный счет ООО «ФИО1» денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты за 1-комнатную квартиру ООО «ФИО1», после этого она стала ожидать звонка представителя о готовности договора долевого участия. Когда она забирала денежные средства, она познакомилась с самим застройщиком ООО «ФИО1» ФИО63 Начиная с момента оплаты предоплаты за квартиру, она стала звонить на абонентские номера ООО «ФИО1», чтобы выяснить по поводу готовности документов по квартире, но всегда слышала одно и тоже – «документы готовятся, переживать не стоит, дом строится и у нас все хорошо». Кроме этого, она несколько раз приезжала к строящему дому, чтобы убедиться, что действительно дом строится, но по факту дом не строился. Также на строящемся объекте она увидела одного рабочего, от которого узнала о том, что дом не строится, так как заработная плата не выплачивается. Затем, в один из дней она застала ФИО63 у строящегося дома. В процессе разговора и ее требований к ФИО63 вернуть ей денежные средства в размере 100 000 рублей, переведенных в счет предоплаты за 1-комнатную квартиры, последний стал высказывать ей, чтобы она закрыла свой рот, также высказывал, чтобы она пошла писать бесполезные жалобы в инстанции, которые ни к чему не приведут, поскольку у него имеются обширные связи во всех госорганах. В процессе разговора она и ФИО63 разговаривали на повышенных тоннах и кричали друг на друга. После этого, на эмоциях и расстроенная она уехала домой. Через несколько дней ей на сотовый телефон позвонил представитель ООО «ФИО1» и попросил ее дать банковские реквизиты для того, чтобы перечислить ей ее денежные средства в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет поступили денежные средства в размере 100 000 рублей. В связи с изложенным, каких-либо претензий к ООО «ФИО1» в том числе к ФИО63 и каким-либо другим лицам она не имеет, потерпевшей себя не считает (том 27, л.д. 56-63).

(18) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО275, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что с 2012 года он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, связанной в основном с продажей, установкой и обслуживанием окон и дверей. Примерно в октябре 2012г. с ним связался представитель ООО «ФИО1», который представился главным инженером строительства <адрес> д. <адрес> ФИО190 <адрес> ФИО276 ходе телефонного разговора последний попросил его приехать и обмерить оконные и дверные проемы на предмет коммерческого предложения. Через некоторое время он приехал на указанный строительный объект для замера. Указанный дом находился в процессе строительства, на тот момент были возведены 1 и 2 секции дома, третья секция строилась. Работы по строительству проводились лицами азиатской внешности. По приезду ФИО70 попросил его замерить оконные и дверные проемы 2 секции для изготовления и установки окон и дверей, что им и было выполнено. После этого им были произведены расчеты стоимости изготовления и установки изделий и направлено коммерческое предложение ООО «ФИО1». В последствии ФИО70 сообщил, что они согласны на данное предложение, однако у него и у ФИО63, который как он понял, являлся генеральным директором ООО «ФИО1», есть некоторые незначительные пожелания по конструкциям и цене, в связи с чем им необходимо было встретиться и обговорить возникшие вопросы. Через некоторое время он встретился с ФИО70 и ФИО63 в строительном вагончике на территории строительной площадки <адрес> д Удино. В ходе разговора были внесены некоторые поправки в конструкцию изделий и согласована окончательная стоимость работ и изделий. ФИО63 также принимал участие в разговоре. Отца ФИО63 – ФИО74 он никогда не видел, с ним не знаком. Через некоторое время он выставил счет для оплаты изделий и работ, в соответствии с которым ООО «ФИО1» перечислило на его расчетный счет денежные средства. Во второй секции им были произведены работы по установке окон, входной металлической двери с домофоном, поставка входных металлических дверей в квартиры (двери в квартиры он не устанавливал, насколько ему известно их устанавливали работники ООО «ФИО1»). В марте, сентябре и ноябре 2013г. по той же схеме им были изготовлены и установлены окна и двери в 3, 4 и 5 секции <адрес> д. Удино. Счета на оплату выставлялись им в адрес ООО «ФИО1». Все счета оплачены, задолженности перед ним не имеется. С его стороны также все работы выполнены в полном объеме. Для производства работ по установке окон и дверей проект дома ему не предоставлялся. Проемы окон и дверей уже были готовы, им проводилась только работа по их замеру. Проекта дома он никогда не видел, так как ему он не был нужен для производства таких видов работ. Был ли проект у ФИО63 ему неизвестно.

(19) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО277 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 он знаком более 10 лет назад, т.к. они являются земляками, на одном из ФИО159 землячества ФИО63 подошел ко нему и они познакомились. После знакомства с ФИО63 на одном из ФИО159 тот предложил ему создать компанию. В период времени с 2007г. они создали компанию «ФИО1 Эссет ФИО192», в которой он стал генеральным директором и они были учредителями общества с 2007г. по август 2011г. Доля в основном капитале была по 50 % у каждого. В 2011г. ФИО63 принял самостоятельное решение, что выходит из состава участников ООО. Они договорились, что ФИО63 при выходе из общества получит имущество общества, равное действительной стоимости его доли в уставном капитале. Процедура выхода участников из общества была предусмотрена уставом их компании, в которой они являлись участниками. После этого решения ФИО63 в соответствии с протоколом разделили земельный участок, который принадлежал компании, на два самостоятельных земельных участка. На участке, который принадлежал компании, строились многоквартирные жилые дома. В период с 2007г. по 2011г. строился дом, два танхауса, но вместе этих танхаусов ФИО63 построил дом. В период к подготовки к разделу ФИО63 предоставлял различные документы, справки, соглашения, это влияло на раздел и количество имущества. ФИО63 торговался. Заключительным документом, который стал основанием для раздела, это протокол № от 19.08.2011г., этот документ был ими составлен в результате общего ФИО159, на котором они решили о выходе ФИО63 и выделении ему из общего принадлежащего обществу имущества. Они выделили порядкя 22 230 000 руб., это была равная доля имущества, которая принадлежала «ФИО1 Эссет ФИО192». Это две двухкомнатные квартиры, пятикомнатная квартира в танхаусе и земельный участок общей площадью 44000 кв.м. 19.08.2011г. между им как генеральным директором и ФИО63 был подписан протокол, после которого произошел раздел компании. Все предыдущие документы, которые ранее генерировались, утратили силу, никогда не исполнялись и никогда во внимание сторонами не принимались. После всего по передаточному акту он все имущество передал ФИО63 В протоколе имеется п. 4, в котором написано, что претензии стороны друг другу по исполнению не имеют и имеются их подписи. Эти два основных документа явились основанием для последующий регистрации и перехода права на указанные объекты недвижимости к вышедшему из состава участников ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» ФИО63 Таким образом, общество полностью выполнило свои обязательства перед вышедшим участником и иных обязательств у него как у второго участника общества перед ФИО63 нет. Объекты коммунального жизнеобеспечения, т.е. электроподстанции ТП-1861, водонапорная установка, очистные сооружения финансировались в соответствии с требованием законодательства РФ за счет средств участников долевого строительства жилого многоквартирного <адрес>. В силу закона являются ФИО111 сетями и сооружениями общей долевой собственности и в настоящее время используются для жизнеобеспечения этих домов и в силу закона принадлежат этим жителям. При проведении аудита с ФИО63, все было известно. Основное имущество, которое ФИО63 забрал, свободный земельный участок. На момент раздела бизнеса все коммуникации были построены, <адрес> полностью эксплуатировался, и там жили люди. Таким образом, компания была создана, она ФИО151 многоквартирный дом. В 2011г. ФИО63 приступил к строительству жилого <адрес> «А» и как ему известно на данный момент, строительство дома не окончено, дом не обеспечен необходимыми ФИО111 сетями и коммуникациями, в связи с чем граждане не могут использовать квартиры в данном доме для проживания. Фактически <адрес> «А» является строительной площадкой. В соответствии с договором долевого участия строительство компанией, созданной ФИО63, ООО «ФИО1» взяла на себя обязательство осуществить интересы инвесторов, комплекс работ по водоснабжению, газоснабжению и водоотведению квартир от стадии получения градостроительной, разрешительной, проектной и иной документации до строительства и сдачи в установленным законном порядке и сдачи в эксплуатацию и заключения договоров на оказание эксплутационных услуг. Как он понимает, этого всего компании застройщика не было сделано и по этой причине в доме отсутствуют ФИО111 сети, необходимые для его эксплуатации. Дом не может быть сдан, есть обманутые дольщики, в соответствии с ФЗ 214 вмешивается государство. Как он понимает, участники долевого строительства обратились за защитой своих интересов в правоохранительные органы. Постановлением ФИО72 Дмитровского городского округа МО, ему об этом известно, многоквартирный дом признан проблемным. Возможно, для того, чтобы уйти от ответственности и попытаться без финансирования строительства ФИО111 сетей подключить <адрес> «А» к существующим сетям <адрес>, ФИО63 с 2014г. обращался в различные правоохранительные, судебные органы с различными заявлениями, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о его деятельности и его участии в его строительном процессе. Никакого участия и отношения к строительству <адрес> «А» он не имел и не имеет, деньги он никогда не получал, не являлся участником, никаких обязательств не подписывал и ничего не получал. Электроподстанцией, очистными сооружениями и водоснабжением в силу закона владеют собственники. Также в силу закона оформления в собственность не требуется. Обслуживает данные ФИО111 сети УК «ФИО357 Комфорт», которую жители избрали на общем ФИО159. Он слышал, что ФИО63 назвал свою компанию примерно таким же названием, как у него. О строительстве он узнал, когда ФИО63 сам лично ему сказал, и что он депутат и что у него будут проблемы.

(20) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО278 пояснил, что до ноября 2019г. он работал в должности участкового уполномоченного Икшанского ОП УМВД России по <адрес>. В д. Удино расположены многоквартирные дома, канализационные трубы одного дома проходят по земельному участку другого дома, на тот момент проводился раздел земельного участка. В дежурную часть Икашнского ОП поступило сообщение о выстрелах в д. Удино. Когда он с ФИО300 приехали по вызову, то на участке проводились раскопки трубы для ее очистки и проведения слива, на месте находился управляющий <адрес>. Елисеев, который пояснил, что у них с ФИО63 произошел словесный конфликт, на земельном участке проводили раскопки рабочие Елисеева, и ФИО63 стрелял в их сторону из травматического пистолета. Он опросили всех присутствующих – рабочих и Елисеева. Было установлено, что труба на слив проходит через участок ФИО63, в то время они проводили раздел имущества и участка. Участки были спорные, т.к. труба проходит рядом с <адрес>. Одна из труб была забита и Елисеев производил раскопки для очистки трубы. ФИО63 говорил, что это его участок и не хотел, чтобы там копали. В итоге работы были проведены. ФИО63 был опрошен, но в тот же день или нет, не помнит. Осмотр места происшествия производился, но гильз найдено не было. Елисеевым были представлены документы на спорный участок, место проведения трубы и ФИО141 она принадлежит, данные документы были приложены к материалам дела. Забор между участками металлический, рабочие открутили несколько саморезов, отжали его и прошли за забор. Другого входа на территорию не уточнял, но рабочие объяснили свои действия тем, что смотрели, где и как проходит труба. Был ли после проведения работ забор был возвращен в первоначальное состояние сказать не может, т.к. они уехали раньше. Разрешение на проведение земельных работ на земельном участке Елисеев не предъявлял. Через службу 112 были неоднократные вызовы после данных обстоятельств, т.к. Елисеев и бывший бизнес-партнер пытались демонтировать забор со стороны <адрес>, т.к. у них были спорные вопросы. У Елисеева, Дубова и других лиц были неприязненные отношения с ФИО63, т.к. в ходе беседы они переходили на повышенные тона.

(21) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО210 пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома в связи с покупкой квартиры. В связи с тем, что мама не могла передвигаться, им необходимо было увеличить жилую площадь. Они проживали по соседству в д. <адрес> и в июне 2015г. обратились к Филипповой ФИО134 для приобретения квартиры. При этом спрашивали о сроках сдачи дома в эксплуатацию, и их уверяли, что через полгода дом будет сдан. Они приобрели квартиру в рассрочку, но до сих пор дом не сдан в эксплуатацию. На момент покупки квартиры, дом уже был построен, квартиры им показывали, они были готовы. Они приобрели квартиру в 3 подъезде, 2 этаж, <адрес>, площадь 69 кв. м. В оплату за квартиру произвели 3 платежа, при этом для осуществления последнего платежа ФИО63 были предоставлены реквизиты ООО «ФИО357-ФИО136-ФИО151» В последствии при подачи заявления о включении в реестр кредиторов конкурсный управляющий не хотел ставить их в очередь в связи с тем, что стоимость квартиры оплачена иии не полностью. В этой квартире они произвели ремонт, т.к. срочно нужно было перевезти маму. Но в доме имеется проблема с водой, т.к. поставляется техническая вода, а также с электроэнергией. Вход в подъезд уже рушится. Кроме того, они оплачивают электроэнергию по высокому тарифу, т.к. объект считается строящимся. По этому поводу они высказывали претензии ФИО63, он обещал все проблемы устранить и в ближайшее время сдать дом в эксплуатацию. Они также обращались в ФИО72 <адрес>, приезжал ФИО354 <адрес> – ФИО189 В.В., говорили о сроках сдачи дома в эксплуатацию, о проблемах с коммуникациями, а также о том, что некуда выбрасывать мусор. При заключении договора долевого участия они ознакомились с договором долевого участия, подписали его и оплатили сумму в размере 1 млн. руб. Далее производили оплаты через Сбербанк. Однако при последней оплате к ней пришел ФИО63 и ФИО206, которые попросили отдать деньги наличными, они отдала деньги по приходному ордеру. При этом ФИО63 обещал забрать их квартиру в счет уплаты долга. Позже она узнала, что ФИО63 больше не является застройщиком. При заключении договора присутствовал юрист ФИО162, она и ФИО172. Кроме договора никаких других документов им не предоставлялось. В настоящее время они не являются собственниками купленной квартиры, не могут зарегистрироваться в ней. За время строительства дома уже даже мама умерла. Ей необходимо, чтобы дом был сдан в эксплуатацию, также её не устраивает качество квартиры, пожтому считает, что ООО «ФИО1» не выполнило обязательства по договору. Согласно договора срок сдачи дома в эксплуатацию в IV квартале 2015г. После истечения данного срока ФИО63 обещал, что в ближайшее время сдаст дом в эксплуатацию. Вариант возврата денежных средств они не рассматривали. Когда возмущались другие жильцы, она им объясняла, что есть определенные условия для ввода дома в эксплуатацию, была на стороне ФИО63 Но потом от жильцов узнала, что ФИО63 начал выводить деньги в КПРФ и церкви, что подтвердил и следователь. Она дважды ходила по адресу Общества, но её сказали, что регистрация фирмы там фиктивная. ФИО134 скрылась и не отвечала на звонки. Она не ощутила попыток ФИО63 выполнить свои обещания: коммуникации остались непригодными для использования. Сначала возле дома стоял контейнера для мусора, но их не вывозили, позже за личный счет жильцов контейнера вывезли, но их не вернули, сказав, что ФИО63 расторг договор. Думает, что ФИО63 он не предпринимал попыток, в ином случае дом был бы уже сдан.Рядом с домом №-а имеется аналогичный <адрес>, но застройщик там ФИО367. Изначально они строились вместе, но потом разделились. Эти дома построены по одному плану, но в том доме тоже есть проблемы, в частности не правильно рассчитана мощность электроэнергии. Тот дом сдан в эксплуатацию, но первый подъезд их дома также сдан, однако никто из жильцов не может зарегистрироваться в своих квартирах. О конфликте ФИО63 с ФИО367 ей известно, что изначально они были в хороших отношениях, вместе осуществляли строительство домов. После произошел конфликт, т.к. ФИО367 оплатил подключение газа, а ФИО63 не дал расписку.

(22) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО248 пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком в связи с покупкой квартиры. Около 7-8 лет назад они проезжали д. Удино и увидели, что ведется строительство дома, решили заехать и узнали, что возможно приобретение квартиры путем участия в долевом строительстве. После чего они перевели денежные средства на счет в банке, приобрели однокомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже <адрес> по адресу: ФИО190 <адрес>, Дмитровский г.о., д. Удино, стоимость квартиры составляла примерно 1 650 000 руб. Через полгода у них появилась возможность приобрести половину частного дома, и знакомая была готова забрать эту квартиру, в связи с чем они заключили договор переуступки. При приобретении квартиры они ее осматривали, дом еще был на стадии строительства, но второй этаж, на котором располагалась квартира, уже был построен. На момент переуступки прав срок сдачи дома нарушен не был. Перед заключением договора долевого участия они посетили сельсовет в с.<адрес> и спросили о наличии разрешительной документации, их заверили, что все разрешения на строительство дома имеются. При переуступке прав ФИО221 с ней по этому вопросу общалась его супруга, т.к. они подруги. Супруга сообщила ей, что они собираются продать квартиру и ФИО221 пожелала приобрести ее для своей дочери. Потерпевшим я не является, претензий не имеет.

(23) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО279 пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома, общались по рабочим вопросам с 2013г. На момент проведения допроса ее в качестве свидетеля по делу с июля 2013г. она занимала должность ведущего специалиста отдела архитектуры и строительства ФИО72 Дмитровского муниципального района, в её обязанности входило выдача разрешений на строительство многоквартирных домов, прием документов для получения разрешения на строительство и их проверка, а также подготовка разрешения на строительство, которое утверждалось руководителем отдела архитектуры. С 2015г. выдача разрешений на строительство входит в полномочия Министерства строительного комплекса ФИО190 <адрес>. В своей деятельности она руководствовалась ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, для получения разрешения на строительство застройщик должен предоставить перечень необходимых документов. В настоящее время она занимает должность главного специалиста Управления градостроительной политики отдела градостроительства ФИО72 Дмитровского г.о. Первоначальные документы по дому №-а выдавала не она. В 2014г. ее начальник дал ей указание подготовить документы для продления разрешения на строительство данного дома, в связи с чем она и подготовила необходимые документы и продлила разрешение на строительство. Ей было известно о проблемах с дольщиками, но руководитель сказал, что нужно продлить разрешение на строительство. Были ли проблемы с продлением разрешения на строительство, не помнит, т.к. прошло много времени. Она получила от руководителя указание подготовить разрешение сроком действия до 31.12.2015г., что она и сделала. В тот же день разрешение было выдано, ФИО72, зная о проблеме, старалась решить вопрос. Обычно в разрешении на строительство имеются строки, где указывается период, на который продлено разрешение. Но в данном случае в бланке не было строк, в связи с чем было выдано другое разрешение с продлением его срока. Ей ничего не известно о выдаче разрешения на строительство данного объекта, т.к. она работает с 2013г., а разрешение на строительство выдавалось в 2008г., насколько ей известно. Заявление о выдаче разрешения регистрировалось секретарем в соответствующем журнале.

(24) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО280 пояснил, что работает начальником отдела ФИО152 за строительством № в Главном Управлении государственного строительного ФИО116 <адрес>, с подсудимым ФИО63 знаком, общались ранее по рабочим вопросам с 2014г. С 2014г. он работал начальником отдела ФИО152 за строительством №, в территорию которого входит <адрес>, где ФИО63 осуществлялось строительство. Он руководил отделом, который осуществлял ФИО152 за строительством объекта в д. <адрес> МО, и принимал непосредственное участие в проверках. На момент его вступления в должность строительство объекта уже велось, поэтому он изучал материалы предыдущих проверок. Проверки осуществлялись в соответствии с программой плановых проверок данного объекта, также проводились внеплановые проверки. По факту отсутствия проектной документации выдавались предписания, не в полном объеме была представлена проектная документация объекта. Он находился в должности начальника ОСН № с июня 2014г. до ноября 2016г. и с февраля 2018г. до сентября 2019г., в связи с чем в другие периоды ему ситуация на объекте неизвестна. Наличие разрешения на строительство является одним из объектов проверок, объект строился по разрешению на строительство, выданному ФИО72 Дмитровского муниципального района. Ему известно, что данное разрешение в ходе строительства корректировалось несколько раз в связи с изменениями технических характеристик объекта, т.е. в начале был добавлен мансардный этаж, после объект стал 5-тисекционным жилым домом с мансардным этажом. Для внесения изменений в разрешение на строительство застройщик должен произвести корректировку проекта на строительство этого объекта, и т.к. дом по своим параметрам подпадает под параметры, указанные в ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, то должна проводиться экспертиза скорректированной проектной документации. В наших проверках данный факт отмечался, и насколько ему известно, в конечном итоге экспертиза проектной документации была проведена. При изучении материалов проверки в 2014г. им было установлено, что документация представлена не в полном объеме, т.е. представлена только архитектурная часть, и в последствии застройщик дорабатывал проект, разрабатывал соответствующие разделы и под них делал отдельные экспертизы. Застройщик привлекался к административной ответственности, неоднократно составлялись протоколы в отношении застройщика ООО «ФИО1» за несвоевременное извещение о начале строительства, за эксплуатацию объекта до выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию и за нарушение обязательных требований по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ему также известно, что в адрес застройщика выносились предписания. Очистные сооружения и водопровод являются частью строительства жилого дома в целом. Изначально коммуникации создавались не в соответствии с проектом, после чего была проведена корректировка проекта. Последней проверкой, в которой он участвовал, в 2018г., были выявлены недостатки, в том числе и по системе канализации, в акте были указаны замечания. Ему известно, что на данный момент замечания не устранены и заключение о соответствии построенного жилого дома и проектной документации обязательным требованиям не выдавалось Госстройнадзором, ввод дома в эксплуатацию не осуществлен. В настоящее время он переведен на другое место службы с сентября 2019г. и на сегодняшний день не владею информацией о ситуации по дому. На момент осуществления им полномочий застройщику были выданы замечания, которые в целом являются устранимыми. Застройщиком устранялись недостатки по внесенным предписаниям. Не может вспомнить фактов, чтобы со стороны застройщика производились какие-либо действия, направленные на ухудшение качества объекта или на предоставление заведомо подложных документов, но затягивалось само представление документов, на год была растянута подготовка проектной документации и их экспертиз. Не может оценить соответствовала ли первоначальная проектная документация требованиям, т.к. разрешение на строительство было выдано ФИО72 Дмитровского муниципального района и они принимали документацию, на основании которой и было выдано разрешение на строительство. В документации, представленной ему на момент проведения проверок не в полном объеме имелись разделы проекта. Для получения разрешения на строительство застройщик должен разработать перечень документации в соответствии с Градостроительный Кодексом РФ, и предоставить ее в полном объеме. На проверку предоставляется документация в полном объеме в соответствии с Техническим регламентом, остальные документы они самостоятельно запрашивают в организациях, осуществляющих экспертизы и в других организациях. Изменения в проектную документацию в ходе строительства вносятся регулярно, делается это исходя из экономической целесообразности, т.е. практика внесения изменений застройщиком имеется, но изменения должны быть подкреплены разрешительной документацией, корректировкой в проект и, в случае необходимости, проведением экспертизы. В соответствии со ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ градостроительный план земельного участка не является предметом государственного строительного ФИО152. Данный дом может быть введен в эксплуатацию при условии соответствия построенного объекта проектной документации и обязательным требованиям. На момент последней проведенной им проверки в 2018г. несоответствия жилого дома не позволяли говорить о его вводе в эксплуатацию, т.к. не были соблюдены обязательные требования пожарной безопасности, отсутствовала система отопления и сброса в ручей системы очистки сточных вод, т.е. был перечень замечаний, которые были отражены в акте проверки. Все указанные замечания были устранимы, необходимо было провести ряд работ на самом объекте, либо скорректировать проектную документацию. По окончанию строительства застройщик должен подать соответствующее извещение. ООО «ФИО1» подавали такое извещение 2-3 раза, однако при проведении проверки было установлено, что строительство не было завершено, в связи с чем составлялся акт с замечаниями. Этажность дома во время строительства менялась, в связи с чем внесены изменения в разрешение на строительство, добавлен сначала мансардный этаж, позже – пятая секция. Насколько ему известно, данный дом стал объектом государственного строительного ФИО152, когда появился четвертый этаж. В материалы проверки представлена копия разрешения на строительство, согласно которому дом был трехэтажным, после были внесены изменения. Ему известно, что ООО «ФИО1» обжаловало решения о привлечении к ответственности, одно из которых оставлено без изменения, но детали ему неизвестны. В случае, если отключаются коммуникации в доме и нет возможности их подключить, при этом застройщик подключает новые источники, то необходимо заново получать технические условия и проводить экспертизу. А получение новых технических условий, нового проекта, проведение экспертизы и строительных работ может привести к затягиванию сдачи дома в эксплуатацию.

(25) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО206 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома, с 2013г. она работала в компании «Нотадонт», у которой был договор с застройщиком ООО «ФИО1», ее направили к данному застройщику для реализации квартир. Компания «Нотадонт» реализовывала квартиры данного застройщика по договору. Она была направлена на объект, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. В компанию поступали звонки, которые переадресовывались ей, она встречалась с клиентами, которые желали приобрести квартиры. Она не присутствовала или не оказывала никакой помощи при заключении договора долевого участия, так как у застройщика были юристы, она не составляла договоры, не ездила в регистрационную палату. Если люди приобретали квартиру в ипотеку, им никто в этом не помогал, объект был аккредитован в банке «ВТБ» и «Сбербанк», также покупали квартиры с помощью материнского капитала, пенсионного фонда, субсидий, значит у застройщика все было в порядке. Если клиенты была интересна квартиры, то она сообщала застройщику. У данного застройщика были менеджеры на объекте, но в последствии, когда ФИО63 уезжал куда-то, то попросил меня отвечать на звонки, которые он будет переводить на меня, поэтому я общалась с приобретателями. Люди требовали предоставить им ключи от квартир. Квартиры приобретались через ипотеку, материнский капитал, субсидии, поэтому она понимала, что у застройщика все нормально с документацией. Она не обсуждала с покупателями вопросы просрочек платежей и другие финансовые вопросы. Что касается ФИО210, та настоятельно хотела приобрести квартиру, но у нее не хватало денежных средств и они договорились с застройщиком, чтобы оплачивать частями, хотя она уже и проживала в квартире. Поскольку она общалась с покупателями по телефону, то говорила им о том, что если у них есть претензии, то они могут организовать ФИО159 с застройщиком. Люди ее об этом просили, с некоторыми жильцами у нее были хорошие отношения, также она видела, что ФИО63 пытается сдать дом, он ни отчего не бежал, во всем участвовал, хотя он был занят судами с ФИО277 Всю информацию, которую ей сообщали дольщики, она передавала ФИО63 ФИО63 предпринимал все для того, чтобы сдать дом в эксплуатацию, всё, что от него требовали надзирающие органы, он выполнял. По решению суда ФИО63 проводил газ, хотя у него был проект на газификацию, но были люди со стороны Татарова, которые препятствовали ему, в том числе бросались в ковш. При первой попытке газификации по решению суда присутствовал сам ФИО277, бывший компаньон, бизнес-партнер, они постоянно судились, по каким вопросам, ей неизвестно, возможно по газу. Ничего про их договоренности она не знает, но ФИО63 показывал ей документ, что когда они расходились – сторона ФИО223 должна была обеспечить строящийся дом электричеством, водой и газифицировать, но видимо он этого не сделал. Ей известно, что в 2014г. ФИО277 обесточил дом, не дал провести газ, в связи с чем ФИО63 был вынужден заново ФИО151 подстанцию. При подключении газа ФИО354 ФИО72 В.В. приезжал и Голубков, они говорили: «Наконец-то дом газифицировали, жалко, что через суд».

(26) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО281 пояснил, что он работает начальником Дмитровского территориального отделения ПАО «Мосэнергосбыт». Подсудимого ФИО63 не знает, но возможно видел его в рамках заключения договора. В организации он работает с 2013г., в своей работе руководствуется действующим законодательством, должностным регламентом. В его должностные обязанности входит заключение договорных отношений с потребителями, заключение договоров, проведение расчетов, контроль за оплатой по договору. По поводу договорных отношений с компанией «ФИО1» может пояснить, что 28.05.2015г. договор был заключен, следователю этот договор он предоставлял, также предоставлял копии технической документации. Чтобы заключить с ними договор, необходимо предоставить пакет документов, перечень которых указан на сайте «Мосэнергосбыт». В случае, если какой-либо документации недостаточно, они приостанавливают рассмотрение документов на заключение договора. Расчет ведется по электросчетчику, который установлен в щитке, т.е. по одному счетчику, который учитывает потребление жилого дома. Потребитель передает им эти данные и из этих данных производится расчет. Годовые начисления составляют 388 000 руб. У них имеется два способа расчета, т.е. по регулируемым ценам или нерегулируемым. Регулируемая цена производится в порядке расчета и производится из подтвержденных цен ФИО190 <адрес>. У компании «ФИО1», т.к. это ООО расчет производился по нерегулируемой цене. Компания «ФИО1» является застройщиком, ФИО151 многоквартирные дома, после того, как застройщик заключает с ними договор, они понимают, что это строительная площадка, а после того, как дом достраивается и вводится в эксплуатацию, застройщик информирует об этом, после чего должна появиться УК, и расчеты будут регулироваться уже после того, как дом будет сдан, и тариф будет уже другой. У компании «ФИО73» была перед ними задолженность, учет велся и за 2019г. потребление энергии составило 69 160 кв. ч. на общую сумму 388 938 руб. 02 коп. На сегодняшний день задолженность составляет 4 748 руб. В течении 2019г. оплата электроэнергии производилась.

(27) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО97 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что весной 2013 года он находился в поисках работы. По объявлению в газете он нашел объявление о приеме на работу в качестве производителя работ на строительном объекте в <адрес> ФИО190 <адрес>. Так как <адрес> находится недалеко от его дома, то данное объявление его заинтересовало и он позвонил по указанному в газете телефонному номеру. Ранее ему незнакомый мужчина, который представился генеральным директором компании застройщика ООО «ФИО1» ФИО63, договорился с ним о встрече в торговом центре в <адрес>, названия которого он уже не помнит. В ходе встречи с ФИО63 последний ему озвучил, что занимается строительством многоквартирного дома в <адрес> ФИО190 <адрес> и ему необходим производитель работ (прораб). Выслушав ФИО63, он озвучил заработную плату, которую рассчитывал получать, а именно 80 тыс. руб. в месяц. На что ФИО63 сообщил, что он не готов платить такие большие деньги, и они расстались. Примерно через месяц ФИО63 перезвонил ему на мобильный телефон и пытался убедить снизить требуемую сумму заработной платы. В процессе общения они договорились на 77 000 руб. в месяц. Затем он в сопровождении ФИО63 приехал на строительный объект, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д. Удино, <адрес>, где была уже возведена одна секция дома, а остальные были на стадии фундамента. На строительном объекте имелась бытовка, которая использовалась как офис продаж, в которой находилось рабочее место ФИО206 и впоследствии его рабочее место. ФИО63 представил ему бригаду из шести человек, мужчин азиатской национальности, которых нанимал лично ФИО63 и они нигде официально трудоустроены не были. Где проживали рабочие, он не знает, так как они приходили на строительный объект отдельно от него. Перед майскими праздниками он приступил к исполнению своих обязанностей. По всем вопросам он звонил лично ФИО63, который занимался вопросами стройки. Кроме него и строителей, которых ему предоставил ФИО63, на строительном объекте работу никто не вел, т.е. все работы по строительству дома выполнялись исключительно силами и средствами застройщика. В первый день его работы ФИО63 дал ему какие-то документы, которые он называл проектом. При этом в ходе изучения чертежей, которые ему дал ФИО63, у него возникло много вопросов. В ходе общения с ФИО63 направил его для решения возникших вопросов по стройке в Дмитровское архитектурно-планировочное бюро МУ, расположенное по адресу: ФИО190 <адрес>, г.ФИО149, <адрес>. Далее он обратился в Дмитровское архитектурно-планировочное бюро МУ, где общался с какой-то женщиной, имени которой по прошествии времени не помнит. В ходе его работы на строительном объекте к ним с инспекцией приехал Главстройнадзор, сотрудники которого вынесли предписание, в том числе установить паспорт объекта. ФИО63 выдал ему денежные средства, на которые он поблизости от своего дома заказал информационный щит с паспортом объекта. При этом в качестве компании застройщика ФИО63 ему указал ООО «Жилстрой», которое фактически никакой работы на объекте не вело, работников данной компании на строительном объекте не было, т.к. все работы они выполняли собственными силами. После майских праздников ФИО63 стал задерживать ему заработную плату, и он уволился по собственному желанию. Через какое- то время ФИО63 вернул ему трудовую книжку, в которой не имелось записи о том, что он у него был трудоустроен. За работу ФИО63 ему заплатил не более 30 тыс. руб. Каких-либо претензий к ФИО63 он не имеет.

(28) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО282 пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком, в конце 2017г. он исполнял обязанности инспектора МинСтроя ФИО190 <адрес>, ему передали на контроль завершение строительства объекта в <адрес> «А» Дмитровского г.о., с ФИО63 общались по поводу завершения строительства объекта, возникали вопросы и они пытались их решать. Они приняли данный объект на контроль, вырабатывали механизм завершения строительства и осуществление прав граждан. В соответствии с постановлением и законом были нарушены сроки сдачи дома. Строительство объекта началось в 2011г., разрешение на строительство выдавала ФИО72 Дмитровского муниципального района. МинСтрой ФИО190 <адрес> в рамках осуществления полномочий 01.01.2015г. продлило разрешение на строительство до 16.09.2015г. В настоящее время из 5-ти секций строительства введена в эксплуатацию только 1 секция. ФИО72 Дмитровского муниципального района ввела ее в эксплуатацию на основании разрешения на строительство, выданного ими же в 2011г. ООО «ФИО1» привлекалась к административной ответственности, компанию привлекал ГосСтройНадзор ФИО190 <адрес> в связи с чем, ему не известно, но известно, что наказание назначено в виде административного штрафа. На сегодняшний день вырабатывается механизм, который подразумевает два варианта решения проблемы: либо найти инвестора для финансирования окончания строительства, но для этого нужно оценить дом и определить сумму данного дома, которой они не располагают. Есть ФИО119, что региональный или федеральный фонд возьмет этот дом на контроль, у них имеются полномочия произвести оценку и принять решение. Обеспечить право граждан возможно только в том случае, если им предоставить помещение или вернуть денежные средства. В данном случае объект - дом должен был ввестись в эксплуатацию в 2012г., граждане являются потерпевшими. В настоящий момент готовность дома, по оценке ГосСтройНадзора, состовляет 95 %, из 5-ти секций введена только 1 секция. Дом построен, но имеются большие вопросы к коммуникациям, на сегодняшний день его оператор предоставил информацию о том, что не имеется сетей и мощностей. С ФИО63 они встречались в Министерстве, на тот момент зам. министра была ФИО283, ФИО63 приглашался на совещание по устранению замечаний по итогам проверки, также обсуждалось о выдаче ЗОС, граждане приезжали и встречались у них с ним. За все время они встречались 2 или 3 раза, последний раз он с ним встречался в следственном комитете. При встречах действия ФИО63 он оценивал как конструктивное, препятствий он не видел. Последняя встреча у них не состоялась, т.к. в ФИО72 <адрес> ФИО63 задержали. На его взгляд ФИО63 относился ответственно, документы, которые у него они просили, он предоставлял, с гражданами общался, обсуждались вопросы по финансированию, движения с его стороны какие-то были. Были приложены большие усилия по устранению замечаний ГосСтройНадзора. Точно не знает, почему у ФИО63 не получалось решить вопрос с коммуникациями и т.д., как правило, это связанно с финансовыми возможностями застройщика. Ему известно, что когда в 2015г. продлевалось разрешение на строительство, оно основывалось на ранее выданном. Приостановление разрешения на строительство является основанием, чтобы говорить о том, что данное разрешение на строительство прекращено, однозначно нужно было получать заново новое разрешение. Ему было известно, что <адрес>-а в д. <адрес> должен был быть 3-х этажный из разрешения на строительство от 2011г., а в 2013г. в него были внесены изменения, что дом будет 3-х этажный с мансардой. Этой информацией обладает от ГлавСтройНадзора. Первоначальное разрешение на строительство от 2011г. он не запрашивал и не получал.

(29) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО284 следует, что в должности генерального директора ООО «ФК ФИО173» он состоит примерно с марта 2014 года. Организация занимается оказанием юридических услуг широкого профиля населению и организациям. Основным профилем организации является оказание юридических услуг в сфере долевого строительства, регистрации сделок с недвижимостью, судебно - претензионная работа. Летом 2014г. в их организацию обратился ФИО234 с вопросом оказания юридических услуг по взысканию неустойки в соответствии с Федеральным законом 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Как он понял, тот просто узнал об их организации из открытых источников. Его претензии касались вопроса взыскания неустойки с застройщика, а именно ООО «ФИО1» по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. Во исполнение своих обязанностей по предоставлению интересов ФИО234 он написал претензию, исковое заявление и представлял интересы ФИО234 в Останкинском районном суде <адрес>. Решением суда с застройщика была взыскана неустойка, но не полностью, а в части. После этого он еще раз представлял интересы ФИО234 в ФИО190 городском суде. Кроме ФИО234 он также представлял и представляет интересы еще двух дольщиков указанного дома, а именно ФИО100 и ФИО235 Относительно ФИО100 он представлял ее интересы в связи с желанием последней расторгнуть договор долевого строительства с застройщиком – ООО «ФИО1», взыскания неустойки по договору, компенсации морального вреда. Иск он также подавал в Останкинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика. Согласно решению суда ФИО100 были возвращены денежные средства через нотариуса. А ФИО235 обратился к нему в связи с желанием расторгнуть договор долевого строительства с застройщиком ООО «ФИО1», взыскания неустойки по договору, компенсации морального вреда. Иск он также подавал в Останкинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика. Во всех судах интересы ответчика – ООО «ФИО1» представляли разные люди. Самого представителя ООО «ФИО1» ФИО63 он также видел в судах, последний на судах ведет себя возбужденно, несдержанно, что с его стороны бывает клевета в отношении истцов в рамках судебных заседаний. По всем судебным искам, при расторжении договора о долевом участии в строительстве, застройщик обязан в течении 10 дней с момента расторжения договора вернуть дольщику денежные средства, однако ООО «ФИО1» этого не делало, чем злоупотребляло правом на данные денежные средства (том 13, л.д. 219-221).

(30) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО285 следует, что в период в 2001 по 2016г. она работала в должности менеджера по продажам ООО «Мир рекламы-Принт», руководствуясь в своей работе действующим законодательством и трудовым договором. В ее должностные обязанности входили поиск и общение с клиентами, а также размещение рекламы в печатных изданиях. Её рабочее место находилось в офисе по адресу: <адрес>. В марте 2015г. в рабочее время она находилась в офисе, когда ей на рабочий телефон позвонила секретарь и сообщила, что на линии находится клиент, который хочет разместить рекламу при помощи их компании, после чего переключила на указанного клиента, которым оказался ранее не знакомый ей ФИО63, который выразил желание разместить рекламу двух и однокомнатной квартир в печатном издании «Недвижимость и цены». Затем в ходе общения по телефону с ФИО63 она разъяснила сколько будет стоить его реклама, а также порядок предоставления скидок. В результате общения с ФИО63 ею была предоставлена скидка в размере 38% от общей стоимости услуги и выставлено 2 счета на оплату от 26.03.2015г. на сумму 23 660 руб. и от 24.08.2015г. на сумму 25 480 руб. В качестве реквизитов компании заказчика ФИО63 предоставил ООО «ВитаРеалЭстейт», юрилдический адрес: <адрес>, оф.21, в адрес которого и были выставлены счета на оплату. Также в ходе общения с ФИО63 ей сообщил, что по вопросам оплаты ей необходимо связываться с бухгалтером ООО «ВитаРеалЭстейт» ФИО79 Она сделала распечатки ее переписки с ФИО79 посредством электронной почты, а также счетов на оплату на 10 листах, которые приобщает к протоколу допроса. В результате ООО «Мир рекламы-Принт» разместило по заказу ООО «ВитаРеалЭстейт» рекламу двух и однокомнатной квартир в журнале «Недвижимость и цены» (том 19, л.д. 109-111).

(31) Допрошенная в судебном заседании сви свидетель ФИО286 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 не знакома. Организация ООО «ЦентрСоюзСтройПроект» на период 2015г. занималась проектированием, начиная от жилых комплексов, заканчивая административными зданиями. Ей известно юридическое лицо ООО «ФИО357 Девелопмент». В 2012г. к ним обратился заказчик ФИО69, который возглавлял эту компанию, они проектировали для него 5-ти этажный жилой дом, состоящий из 3-х секций, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, Дмитровский г.о., с/п Габовское, свх. Останкино, <адрес> нему выполнили договор, получили денежное вознаграждение, выполнили проект, прошли заключение экспертизы и выдали ему проект, после чего их взаимоотношения закончились. Также они осуществляли авторский ФИО152 по договору, их специалист ездил и смотрел стройку, велись журналы, делались записи. Данный дом достроен и был сдан в эксплуатацию. Агеева – сотрудница их организации, она является главным инженером проекта. Когда к ним поступает проект, она изучает всю разрешительную документацию, после чего выдает специалистам для работы, собирает всю работу, проверяет, отдает на экспертизу, отвечает за замечания. К ним в организацию приходили сотрудники полиции, рассказали, что их проектной организацией был выполнен какой-то проект, и он пошел в ход. Сотрудникам они писали объяснительную записку, также ее следователь вызывал для допроса. Сотрудник полиции один из альбомов проекта принес с собой и показывал его, они его посмотрели, штамп на проекте был не их, фамилии стояли их сотрудников, а сами подписи были не их. Данный проект был не их. Следователь к ним пришел и сказал, что заведено уголовное дело. Все изготавливаемые проекты должны регистрироваться, им присеваются номера. Фирма ООО «ЦентрСоюзСтройПроект» располагалась по адресу: <адрес>, после чего снесли здание, и фирма переехала на <адрес> «А». Когда следователь приходил к ним в офис, они показывали свои проекты, в которых стояли их подписи, никто у них ничего не брал и не запрашивал. Они отдали следователю копию проекта, точно какого, уже не помнит, и он с ней ушел. ФИО69 еще какой-нибудь проект у них не заказывал, только на свх. Останкино. Проект, изготовленный для ФИО211, был выполнен в полном объеме. Одна Агеева не смогла бы сделать проект, так как в проекте существует несколько разделов, Агеева не смогла бы сделать самостоятельно такой объем работы, она не компетентна в многих вопросах.

(32) Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО287 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии о том, что в настоящее время он является генеральным директором ООО «РонИнтекс». В должность генерального директора вступил, насколько он помнит, с 2012 года. Учредителем указанного Общества также является он. Данное Общество осуществляет разработку проектной документации, располагается по адресу: <адрес>. В Обществе работает 10 человек, а именно: главные инженеры, архитектор, конструктор, сантехник. Ранее в период с августа 2007г. по май 2016г. он являлся учредителем и генеральным директором ООО "Центр Союз ФИО151 Проект", которое также занималось разработкой проектной документации. В его должностные обязанности входило общее руководство Обществом. Данное общество располагалось фактически по адресу: <адрес>. В обществе работало около 20 человек, а именно в должностях: главный инженер проекта, конструктор, архитектор, сантехник, электрик, главный бухгалтер. ООО «Центр Союз ФИО151 Проект» имел СРО на выполнение проектных работ № СРО-П- 0№-000562-06, выданное 06.09.2012г. Данное Общество 18.03.2016г. было реорганизовано в форме присоединения к ООО «КАИС» ИНН 7715864724, расположенное по адресу: <адрес>, оф. 21, в лице генерального директора Плачинта Якоба. Руководимое им ООО «Центр Союз ФИО151 Проект» какую-либо финансово-хозяйственную деятельность с ООО «ФИО1», связанную со строительством <адрес>, расположенного в <адрес> ФИО190 <адрес>, не вело, в том числе разработкой проектной документации и авторским ФИО152 не занималось. Каких-либо договорных отношений между ООО «Центр Союз ФИО151 Проект» и ООО ФИО114» не имеется. Общество занималось проектированием дома, который намеревался построить застройщик ФИО69 Указанная проектная документация изготавливалась, насколько он помнит, в период с 2010 года по 2011 год. Также данное Общество выполняло авторский ФИО152 за объектом ФИО211 ООО «Центр Союз ФИО151 Проект» ФИО111 изысканиями не занимается, для этого необходимо иметь другое СРО. ООО «ФИО1» ему незнакомо, об этом обществе слышит впервые. Гражданка Орлова никогда не работала в ООО «Центр Союз ФИО151 Проект». Агеева 3.И. работала в должности главного инженера проекта ООО «Центр Союз ФИО151 Проект». В обязанности Агеевой 3.И. входило: контроль за сотрудника Общества и контроль за разработкой проектной документации другими сотрудниками. Процедура разработки проектной документации для строительства объекта состоит в следующем: сперва организацией заключается договор на разработку проектной документации. Далее проектная организация совместно с заказчиком разрабатывает техническое задание для разработки проектной документации. После чего проектная организация выполняет эскиз, который согласовывается с заказчиком. Затем, проектная организация выполняет стадию "П" (проект), которая необходима для прохождения государственной либо негосударственной экспертизы. В стадию "П" входят следующие разделы: архитектурные решения, конструктивные решения, электрика, сантехника, вентиляция, слабые токи, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, мероприятия по обеспечению маломобильной ФИО173 обеспечения, внешние сети, сметная документация при необходимости. После этого заказчиком, либо проектной организацией, документы передаются на экспертизу, После положительного заключения экспертизы, выполняется рабочая документация (стадия "РД") по вышеперечисленным разделам, которые необходимы для строительства объекта, На основании стадии «П» заказчик получает разрешение на строительство. По результатам получения разрешения на строительство и рабочей документации, приступает к строительству объекта. Проектная организация также осуществляет авторский ФИО152 за объектом строительства и ведет журнал авторского ФИО152, который должен находиться на строительной площадке. Проектной организацией назначается приказом ответственное лицо на осуществление авторского ФИО152. Также проектная документация должна состоять из вышеперечисленного. Ознакомившись с копией проекта №-ПЦ-129 (5-секционного. трехэтажного жилого дома с мансардным этажом, ФИО190 <адрес>, с/п Габовское, д. Удино, <адрес>) может пояснить, что ООО «Центр Союз ФИО151 Проект» не выполняло данный проект для кого-либо, в том числе ООО «ФИО1». Подпись, поставленная в указанном проекте, не его. В этом он точно уверен. Ознакомившись с копией проекта №-ПЦ-128 (5-секционного, трехэтажного жилого дома с мансардным этажом, ФИО190 <адрес>, с/п Габовское, д. Удино. стр. №) пояснил, что ООО «Центр Союз ФИО151 Проект» не выполняло данный проект для кого-либо в том числе ООО «ФИО1». Подпись, поставленная в указанном проекте, не его. В этом он точно уверен. Ознакомившись с копией СРО № СРО-П-0№-000493-05, выданное 24.04.2012г., пояснить по этому СРО ничего не может, так как не помнит. Не исключает, что данное СРО могло выдаваться ООО «Центр Союз ФИО151 Проект», а могло и не выдаваться. Печать ООО «Центр Союз ФИО151 Проект» была в единственном экземпляре и хранилась у главного бухгалтера в сейфе, который находился в ее кабинете по адресу: <адрес>. Главный бухгалтер имел свой собственный кабинет, в котором она сидела одна. Кто именно был бухгалтером в период с 2011 года по 2012 год в ООО «Центр Союз ФИО151 Проект», он не помнит. По какой причине оттиск печати ООО «Центр Союз ФИО151 Проект» отражен в копиях проекта №№-ПЦ-129, 17/04-ПЦ-128, ему не известно. С ФИО63, ФИО74 он не знаком, об указанных лицах слышит впервые, ни разу их не видел. ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» в лице генерального директора ФИО211 ему известно. Указанное Общество, как и сам ФИО69, ему знакомы, поскольку ООО «Центр Союз ФИО151 Проект» выполняло разработку проектной документации и вело авторский ФИО152 за строящимся объектом. Для ООО "ФИО1 Эссет ФИО192» была разработана вся необходимая проектная документация, пройдена экспертиза по проектной документации и велся авторский ФИО152. На основании этого объект строительства ООО "ФИО1 Эссет ФИО192" был сдан в эксплуатацию. Также ранее по запросу ФИО237 ООО «Центр Союз ФИО151 Проект» в адрес последней направляло ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное общество никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело. Фамилия ФИО288 ему известна, насколько помнит, тот вел авторский ФИО152 по объекту ФИО211

(33) Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО289 пояснил, что работает юристом в ООО «ФИО357 Комфорт». С подсудимым ФИО63 знаком с 2011г. с момента раздела компании ООО «ФИО1 ФИО192», в которой он также работал в качестве юриста, в данной компании ФИО63 был учредителем. Неприязненных отношений между им и ФИО63 не существует. Компания «ФИО73 ФИО192» с 2009г. по 2012г. осуществляла строительство многоквартирного дома в № в <адрес> МО, в настоящий момент компания ликвидирована и не существует. Компания «ФИО357 Комфорт» занимается эксплуатацией обслуживания жилого фонда УК <адрес>. Учредителем компании ООО «ФИО357 Комфорт» является ФИО69 в его (Дубова) должностные обязанности входит представление интересов организации с контрагентами, третьими лицами, представление интересов организации в суде, взыскание кредиторской задолженности, составление договоров. Компания «ФИО73 ФИО192» с 2009г. по 2012г. осуществляла строительство многоквартирных домов в №, 123, 122 в <адрес> МО. Учредителями компании были ФИО63 и ФИО69, по 50 % их доли у каждого. В 2011г. ФИО63 вышел из состава учредителей, ему было передано по протоколу общего ФИО159 передаточного акта недвижимое имущество. Учредителем компании остался ФИО69, ФИО63 начал осуществлять строительство на земельном участке, образованном в результате раздела имущества, с кадастровым номером на конце 69. После раздела земельного участка и выхода ФИО63 из состава учредителей ФИО63 организовал организацию с названием ООО «ФИО1», где начал осуществлять строительство, привлек участников долевого строительства. В данное время строительство в окончательном виде не завершено, квартиры участникам долевого строительства не переданы, дом признан проблемным, ФИО111 коммуникациями не обеспечен. На момент выдачи разрешения на строительство <адрес> «А», на сколько ему известно из открытых источников по другому уголовному делу в отношении бывшего главного архитектора Блинова, не вся документация была предоставлена для получения разрешения на строительство, данный приговор суда находится опубликованный на сайте суда. <адрес> «А» - фактически сама коробка стоит, имеются окна, подъезды. На сколько известно, этот дом строился без какой-либо проектной документации, дом является опасным. В этом доме введена в эксплуатацию одна блок- секция, т.е. один подъезд, это тоже следует из приговора суда в отн. Блинова. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано незаконно. Юридические отношения между «ФИО357 Комфорт» и «ФИО1» не существуют. Был один момент, когда между сторонами был прописан акт разграничения балансовой принадлежности эксплутационной ответственности по обеспечению дома электроснабжением. Когда ФИО364 выходил из состава участников общества для того, чтобы он приступил к строительству, был подписан с ним акт и предоставили 15 кВ электроэнергии для обеспечения строительной площадки данного дома, для того чтобы в дальнейшим он получил технические условия для обеспечения дома электроснабжения по постоянной схеме. В 2013г. или в 2014г. стало известно, что у ФИО364 образовалась задолженность по оплате электроэнергии, стало известно о том, что он подключил сторонних абонентов, т.е. жителей, которые стали проживать в этом доме, в связи с этим было принято решение отключить электроэнергию. Также ФИО364 был уведомлен компанией. В акте было указано, что подключение сторонних абонентов недопустимо и подключалась только строительная площадка. Компания ООО «ФИО357 Комфорт» за это нести ответственность не хотела, и согласно акту было произведено отключение. Конфликтные ситуации между «ФИО357 Комфорт» и «ФИО1» возникали. С 2014-2018г. были конфликтные ситуации, их компания не вылезала из судов, инициаторами были либо участники долевого строительства, либо сама компания, которой руководил ФИО63 или сам ФИО63, он просил снести очистные сооружения, они их отстаивали, то он говорил о том, что эти сооружения эксплуатируются незаконно, все это подтверждается решением судов. По поводу очистных сооружений - у них имеется канализация, и ее сеть проходит по муниципальной собственности, и так получилось, что часть территории была самозахвачена и проведена забором компании ФИО63, и на той территории происходило повреждение канализации, в нее вставили «чопики». Сотрудники компании и охрана ЧОП не пропускали на территорию, также туда приезжала полиция, люди выкапывали место повреждения, составляли протокол осмотра места происшествия, изымали «чопики». Неоднократно обрезалась труба и заливалась, сверху ложилась труба. ФИО63 стрелял в нашего представителя Елисеева, который работал в должности зам. Директора, с незначительного расстояния, который присутствовал при устранении аварийной ситуации. Он приехал на место чуть позже, когда начал приближаться к месту, ФИО364 начал отталкивать его и также указывать на пистолет, который висел у него на поясе, в кобуре, и говорил, если он подойдет на несколько метров, то он будет стрелять. После устранения повреждения канализации главный инженер, который устранял проблему, остался на месте, приехал ФИО364, подверг его избиению и стрелял в него из пистолета. Непосредственным участником этих событий он не был, знает со слов инженера - Хатько, после этого он его лично возил в больницу, после чего было возбуждено уголовное дело. Главных свидетелей по этому уголовному делу, чтобы оказать на них давление, неизвестные лица вывозил на лесополосу в районе Шереметьево, где непосредственно он встречался лично с ФИО364. Данное уголовное дело закончилось амнистией, никаких документов по этому вопросу он не видел. Техническая документация на газификацию в <адрес> «А» не изготавливалась, технические условия выдавалась с перспективой застройки развития территории, т.е. с максимальным количеством. В данных технических условиях 143 земельных участка. Максимальной мощности хватало на всю территорию. Разрешение на строительство у компании «ФИО75» на момент 2010 г. имелось на руках. По поводу разрешения на строительство - он был в отделе архитектуры градостроительства по работе, получал свои документы для компании «ФИО357 ФИО76», какие именно - уже не помнит, но за них он должен был расписаться в журнале получения документов. ФИО65, возможно по невнимательности, показала, чтобы он поставил подпись в графе, он расписался и ушел. Потом в комплекте своих документов он обнаружил, что имеется разрешение на строительство компании «ФИО1». У него был телефон ФИО63, он ему позвонил и передал данное разрешение. Это произошло либо в этот же день, либо на другой, точно не помнит. ФИО237 обратилась за помощью к нему, впоследствии у них сложились дружеские отношения. ФИО237 приехала из Сибири, взяла ипотеку, вложилась в строительство квартиры, параллельно снимала квартиру. ФИО237 начала обращаться в суд за расторжением договора, чтобы забрать свои деньги и в ходе судебных заседаний представителем «ФИО1» ФИО364 были представлены документы о том, что якобы между ФИО237 и компанией «ФИО1» было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков. Впоследствии оказалось, что в дополнительном соглашении была поддельная подпись, и он решил помочь ФИО237 Его работа на тот момент не подразумевает оказания юридических услуг гражданам, и не запрещает. С ФИО237 было несколько заседаний. Много информации он получил от участников долевого строительства <адрес>-А в д. <адрес>. О том, что компания провела 17 договоров без оплаты ему стало известно из выписки ЕГРН. Они предположили эту информацию и написали в органы, чтобы жто проверили. В настоящее время эта информация подтвердилась в рамках банкротного дела и все квартиры были возвращены в конкурсную массу. У него имеется доверенность от конкурсного управляющего на основании закона. Компания «ФИО1 Эсет ФИО192» дома в эксплуатацию сдавала поэтапно, проектом на строительство была предусмотрена поэтапная сдача, это было предусмотрено до 2011 г. – 2012г. После разделения бизнеса между ФИО364 и ФИО367 у них не было договоренности о том, что ФИО367 и он помогают в строительстве. ФИО63 подходил к нему с таким предложением, чтобы он за отдельную плату занимался регистрацией договоров долевого участия, на тот момент у него не было времени, и он ему отказал. Есть постановление Дмитровского городского суда МО в отношении Блинова, который давал показания о том, что к нему лично обращался ФИО364 и все документы ему предоставлял лично ФИО63

(34) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО68, подтвердив свои показания, данные на предварительном слоедствии, пояснила, что подсудимого ФИО63 знает около 3 лет в связи с тем, что оказывает юридические услуги юридическим лицам с договорами, ФИО63 к ней обращался и она иногда представляла его интересы. Всем жителям г. ФИО149 известно и в СМИ говорили о том, что <адрес>-а в д. <адрес> - долгострой и проблемный. В последствии, когда она начала оказывать юридические услуги, узнала от ФИО63 про этот дом. Летом 2015г. по заявлению жителей недостроенного <адрес> д. Удино сп. <адрес> ФИО190 <адрес> сотрудники «Общественного контроля в сфере строительства и ЖКХ ФИО190 <адрес>» проводили инспекцию указанного дома. В ходе инспекции было установлено, что в доме отсутствует газоснабжение, а электроснабжение велось по временной схеме, канализация не соответствовала техническим и санитарным нормам и фекальные воды вытекали в близлежащую реку. Дом был заселен примерно на сорок процентов и не пригоден для нормального проживания. Получив заключение и поняв, что вопрос строительства дома остается на общественном контроле, ФИО63, представляясь исполнительным директором ООО «ВитаРеалЭстейт», обращался в «Общественный контроль в сфере строительства и ЖКХ ФИО190 <адрес>» с целью получить подробный план ввода дома в эксплуатацию. По просьбе ФИО63 ему давались устные консультации в указанной сфере, которым ФИО63 по непонятной для нее причине никогда не следовал. Сначала ФИО364 ей импонировал и она считала, что она попал в неприятную ситуацию со строительством дома из-за своего бывшего партнера по бизнесу ФИО211 Но в последствии она поняла, что это не так, а все проблемы ФИО63 являются последствиями его желания вести бизнес вопреки установленными правилам и порядку. В июле 2017 года ФИО63 пришел в офис ООО «АВР», расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, г.ФИО149, мкр. Махалина, <адрес>, офис 327, в которой она является генеральным директором и предложил оказывать ООО «ВитаРеалЭстейт» и ему лично юридические услуги, на что она дала свое согласие и в конце сентября 2017 года подписала с ФИО63 трудовой договор об оказании юридических услуг. Далее по указанию ФИО63 писала проекты исков о взыскании денежных средств по долговым распискам и заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение с собственников квартир первой секции <адрес> ФИО190 <адрес>. Во время участия в судебных процессах в Одинцовском городскому суде и Дмитровском городском суде судьи попросили ее как представителя истца представить доказательства, что коммунальные услуги и текущие ремонт и содержание дома реально производились. Она озвучила требование судей ФИО63, который под расписку передал ей папку с оригиналами договоров с ресурсоснабжающими организациями «Мосэнергосбыт», МОЭСК, водоснабжение от лагеря «Звонкие Горны», ИП «Штукин» на откачку водоочистных сооружений, вывоз мусора и аренду бункера с Эко-Жилком ФИО149, платежные поручения к ним, договор на выполнение работ по содержанию дома и мелкому ремонту с ФИО359 и ФИО273, акты выполненных работ к договору и расписки о получении денежных средств в качестве вознаграждения за выполненные работы, акт осмотра от 01.07.2017г., в котором стояли подписи от имени Гера, Суховерхова, ФИО364, Казаковой и др., что жильцам оказываются коммунальные услуги. В марте 2018 года в Дмитровском суде судья удалилась для вынесения решения по иску к дольщикам Тетериным. В это время ФИО215 в ее присутствии, находясь в зале суда, стала звонить своему соседу по дому ФИО359, который сообщил, что работы по обслуживанию дома не выполнял, подписи в договорах и актах выполненных работ в представленных ей ФИО63 документах принадлежат не ему. Геер и Суховерхов также отказались от своих подписей в акте осмотра от 07.07.2017г. После того, как судья отказала ФИО63 в удовлетворении исковых требований, у нее с ФИО63 состоялся разговор, в ходе которого ФИО63 стал утверждать, что подписи в указанных выше документах принадлежат заявленным им лицам, однако после того, как она рассказала, что в ее присутствии ФИО359, Геер и Суховерхов сообщили, что подписи в документах принадлежат не им, признался, что документы изготовлены им специально для исков к жителям первой секции, чтобы возместить свои затраты за коммунальные услуги. Геер и ФИО359 ему должны деньги, о чем имеются долговые расписки, Суховерхов свой человек в доску и подтвердит, что подпись принадлежит ему. Также ею было установлено, что договор между ООО «ВитаРеалЭстейт» и лагерем «Звонкие Горны» на поставку холодной воды по временной схеме сфальсифицирован для суда. Она собщила ФИО63, что отказывается ходить по его искам в судебные заседания и по указанию ФИО63 отдала папку с документами новому юристу ФИО63 по имени ФИО147. По просьюе ФИО63 она зарегистрировала ООО «УК Малахит», основной вид деятельности которого управление недвижимым имуществом. Учредителями общества являются физические лица – ФИО79 (бухгатлер ФИО63) с 51% долей, ФИО290 (юрист) с 39% долей, ФИО291 (ее мать) с 10% долей. Сначала ФИО63 просил назначить генеральным директором своего бывшего работника ФИО81, однако инспекция отказала в регистрации общества в связи с тем, что ФИО81 является массовым директором и имеет задолженность по налогам перед бюджетом. По просьбе ФИО63 она стала генеральным директором ООО УК «Малахит». 09.01. 2018г. общество получило лицензию на право управления многоквартирными домами. После регистрации общества она изготовила печать, которая хранится у нее дома вместе со всеми учредительными документами, печать общества она никому не передавала и ставить ее оттиск в документах не разрешала. С декабря 2017г.отчетность от лица ООО УК «Малахит» по указанию ФИО63 в электронной форме его бухгалтер ФИО79 Генеральным директором ООО «ВитаКонсалтСтрой» является отеуц сожительницы ФИО63 – ФИО90, а фактически обществом и денежными средствами на его расчетных счетах распоряжается ФИО63, у которого имеются печать и клиент-банк общества. После блокировки банком счета ООО «ВитаРеалЭстейт», а также претензий со стороны Останкинского отдела судебных приставов ФИО63 стал использовать ООО «ВитаКонсалтСтрой» для расчетов с контрагентами ООО «ВитаРеалЭстейт», а также произвел переуступку права требования по договорам ДДУ на более чем 15 квартир. Она лично видела у ФИО63 пакет с печатями и факсимиле следующих организаций и должностных лиц: ООО «ВитаРеалЭстейтЭссетМенджмент», ООО «ФИО357-Комфорт», лагерь «Звонкие Горны», арбитражного управляющего ФИО292, коллегии адвокатов «Брит», факсимиле ФИО292, ФИО211 и ФИО293

(35) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО79 пояснила, что с подсудимым ФИО63 очень давно знакома, работала в его компании главным бухгалтером до 2010г., точно не помнит, уволилась по своему собственному желанию, по здоровью не смогла работать. Больше нигде не работала и с ФИО63 не встречалась. ФИО63 предложил ей работу главного бухгалтера в ООО «ФИО1». Компания ООО «ФИО1» была образована в 2011г. и она с самого начала вела бухгалтерские, налоговые учеты по этому предприятию согласно тем обязанностям, которые на неё были возложены. Основной вид деятельности этого общества – строительство жилых домов исполняющих функцию заказчика. В 2011г. началось строительство дома по адресу: ФИО190 <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> «А». Юридический адрес общества: <адрес>, когда началось строительство дома, было обособленное подразделение, предприятие находилось там, где велось строительство. Изначально учредителем общества был ФИО74, отец ФИО63, и была компания, но потом возникли какие-то сложности, компания была удалена из учредителей общества, потом учредителем общества стал ФИО63. Уставной капитал общества составлял 22 300 000 руб., основная доля капитала была у ФИО145, его отец имел маленькую долю. Генеральным директором фирмы был ФИО74, в связи с его болезнью на место генерального директора пришел ФИО81, это было примерно в 2015-2017г. Начало деятельности общества началось с уставного капитала, который был вложен в предприятие, т.к. в основном капитале значились три квартиры ФИО74, которые были проданы, и на эти деньги началось строительство. Потом строительство осуществлялось на денежные средства вкладчиков. Первоначальный этап строительства заключался в продаже первой квартиры примерно за 3 000 000 руб., потом были достроены остальные квартиры. Дом был полностью построен, хотя она его ни разу не видела, читала документы. Она работала у себя дома, но слышала про него, дом был 5-ти секционный, 3-х этажный и плюс мансарда. Был ли этот дом достроен по документам, не знает, дом был фактически построен, в нем жили люди, которые оплачивали эти квартиры, были построены площадки во дворе, она сдавала отчет, в нем фигурировали все квартиры, люди жили. В <адрес> квартиры, продана была половина квартир от общего числа. Первая секция дома была в первую очередь заселена, и продажа квартир была с 1 по 16. Данная секция была сдана и введена в эксплуатацию. Денежные платежи поступали от жильцов с 1 секции дома. По мере строительства дома денежные средства поступали поочередно. Компания ООО «ФИО1» сотрудничала с банком ВТБ, а в связи с тем, что не были подтверждены полномочия генерального директора, банк «Клиент» не работал, платежи нельзя было сделать, сам счет был открыт. Полномочия директора не подтвердили в связи с тем, что юридический адрес общества не соответствовал действительности и налоговая инспекция исключила его из реестра. Из этой ситуации вышли, организовав предприятие «ФИО357 Консалтстрой» с таким же видом деятельности и дальнейшие платежи шли через это предприятие. Юридический адрес этой организации - <адрес>. Она вела бухгалтерский учет, у нее были документы, согласно которым можно было определять проводки, и определять денежные средства, которые приходили или оплачивались с расчетного счета организации, печати компании ООО «ФИО357 Консалтстрой» у нее тоже были, когда к ней поступали печати, она хранила у себя, печати ей дал ФИО63. Квартиры от компании ООО «ФИО1» к компании «ФИО357 Консалтстрой» передавались, она готовила отчет в строительный комитет. На основании каких документов передавались квартиры, не знает, этих документов не видела. За последнее время были задолженности между компаниями, т.к. счет у компании «ФИО1» был не заключен, поэтому «ФИО357 Консалтстрой» проплачивала за ту компанию все платежи, которые были необходимы, начиная с 2016г. Компания «ФИО1» должна была компании «ФИО357 Консалтстрой» в связи с тем, что квартиры оплачивалась с «ФИО357 Консалтстрой», то задолженность постепенно погашалась. Со счета компании ООО «ФИО73» денежные средства перечислялись, в течении 5 лет за строительство, все перечисления были согласно работы предприятия, других перечислений не было. Были перечисления в фонд благотворительности, перечисления, связанные с аукционами. Ей казалось, что ФИО145 хотел продолжать строительство и поэтому были отправлены деньги на аукцион, наверное, для приобретения права на дальнейшее строительство других объектов, и были перечисления в коммунистическую партию, в связи с чем, не знает, ей ФИО145 сказал перечислить. Она как по бухгалтерскому учету считала, что эти деньги из собственных средств организации. Оригинальная бухгалтерская отчетность хранилась наверное у ФИО63, у нее имелись только копии. Она также вела бухгалтерскую отчетность компании «Малахит», это было по указанию ФИО364, у нее было 4 предприятия. В компании «ВитаРеалЭстейт» ее работа заключалась в ведении бухгалтерского учета, т.е. она работала с расчетным счетом и документами. Движение по расчетному счету она заносила в базу 1С и анализировала состояние счетов, соотносила отношение с покупателями и поставщикам, платежи, которые она производила, были основаны на основании счетов, которые отправлял ей ФИО145, она делала платежки, отправляла их в банк, а ФИО145 все смотрел, контролировал. С контрагентами «ФИО1» она не была связана.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО79 30.10.2018г. поясняла относительно печатей ООО «Центрсервис» и ООО «СБ ФИО136», обнаруженных и изъятых у нее дома сотрудниками правоохранительных органов 24.04.2018г., что данные печати ей передал ФИО63 в 2013 году, когда шло строительства дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>. С сотрудниками ООО «Центрсервис» и ООО «СБ ФИО136» она не знакома, также она не имеет доверенности от руководителей данных обществ на хранение и использование данных печатей. Так как по указанию ФИО63 она вела бухгалтерский учет ООО «ФИО1», ей известно, что ООО «Центрсервис» и ООО «СБ ФИО136» являлись контрагентами ООО «ФИО1». Компании ООО «Центрсервис» и ООО «СБ ФИО136» оказывали ООО «ФИО1» услуги по продвижению сайта в сети интернет и консалтинговые услуги на общую сумму более 20 000 000 руб. ФИО63 передал ей печати ООО «Центрсервис» и ООО «СБ ФИО136» в связи с проверкой финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИО1» со стороны ИФНС № по <адрес> и УМВД России по <адрес>, в том числе по услугам, оказанным вышеуказанными компаниями. По поводу услуг, оказанных ООО «Центрсервис» и ООО «СБ ФИО136» в адрес ООО «ФИО1» может пояснить, что всю необходимую первичную документацию готовила непосредственно она. Денежные средства с расчетного счета ООО «ФИО1» на счета ООО «Центрсервис» и ООО «СБ ФИО136» перечислялись ФИО63 и учитывая, что компании реально не оказывали услуги для ООО «ФИО1», скорее всего использовались для обналичивания денежных средств, поступивших от дольщиков. Так же в пользу данной версии свидетельствует тот факт, что ФИО63 лично предоставил ей печати указанных организаций и сказал, чтобы она при составлении первичной бухгалтерской отчетности ставила оттиски печати вышеуказанных организаций и поставила подписи за генеральных директоров. Денежные средства через банк-клиент ООО «ФИО1» перечислял лично ФИО63, а она по его указанию готовила платежки, которые ФИО63 просматривал и отправлял в банк. Это касается всех перечислений через банк-клиент. С поставщиками и вкладчиками знакома не была, договора от лица ООО «ФИО1» не заключала. По поводу перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "ФИО1" на счета: ЗАО "БЦ "Вологда-Консалтинг" 129 588 руб. ей ничего не известно; ЗАО "ГеоНа" 60 000 руб. были перечислены за ООО "ФИО50", поскольку у ООО "ФИО50" на счете не было денежных средств; ЗАО "Металлоторг" 623 712, 20 руб. за металлические конструкции; ЗАО "МП" 3 938, 60 руб. - ей ничего не известно; ЗАО "ПАРАДИЗ" 2 600 000 руб., ей ничего не известно, она не помнит; ЗАО "ПЛАСТ ПРОФИЛЬ" 25 678, 56 руб. за строительные материалы; ЗАО "Руна" 56 359, 16 руб. за правовую программу; ЗАО Фирма "Стройцентр" 182 200 руб. наверняка за услуги по строительству; ИП ФИО294 483 520 руб.- ей ничего не известно, она может не помнить; ИП ФИО106 1 715 957 руб. за различные строительные материалы, ИП находится на рынке в г. ФИО149 ФИО190 <адрес>; ИП ФИО275 3 413 199 руб. за поставку и установку дверей; ИП ФИО206 318 000 руб. за клиентские услуги по продаже квартир, по поводу других контрагентов - индивидуальных предпринимателей, она ничего сказать не может, так как не помнит, надо смотреть сами платежки и назначение платежа. По поводу налоговых инспекций пояснила, что денежные средства перечислялись как госпошлины по судебным делам. КА "ФЕМИДА" 180 000 руб. за адвокатские услуги; ФИО190 коллегия адвокатов "ФИО190 поверенные" 515 000 руб. за адвокатские услуги; Николо-Пешнонский мужской монастырь 1 500 000 руб. в качестве благотворительности; нотариус <адрес> ФИО295 2 020 000 руб. Указанная сумма была в качестве возврата дольщику за квартиру, но через указанного нотариуса; ООО "НОТАДОМ" 174 000 руб.- ей ничего не известно; ООО "50 копеек" 15 440 руб. за рекламные услуги;ООО "АВЕРС" 38 943, 15 руб.-, ей ничего не известно; ООО "Аллент-Аудит" 60 000 руб. за аудиторское заключение; ООО "АЛЬПКЛИН" 550 000 руб.- ей ничего не известно; ООО "АртКом" 100 000 руб., ей ничего не известно; ООО "АСК инжиниринг" 7 000 руб., ей ничего не известно; ООО "Ассоциация экспертов <адрес>" 40 000 руб., наверняка за изготовление какой-либо документации; ООО "Атлас" 3 050 800 руб. за подрядные услуги; ООО "Бытпром" 229 600 руб., ей ничего не известно; ООО "БЭЙТ-ЭЙЛЬ" 55 000 руб., ей ничего не известно; ООО "БЭСТ-ПРОЕКТ" 273 000 руб. за изготовление проектной документации; ООО "ФИО357-Комфорт" 160 448, 15 руб. за пользование водой; ООО "ВитаКонсалтСтрой" 475 000 руб. она оформила как возврат займа, предоставленный ООО "ФИО1" в качестве частичного возврата ООО "ОФК ФИО193 <адрес>". Опять же это она делала по указанию ФИО63; ООО "ГазПроект" 95 000 руб. за проектирование; ООО "Гейер" 273 000 руб. за подрядные работы; ООО "Деньги в помощь" 6 000 000 руб. предоставлены в качестве займа, которые были возвращены с процентами; ООО "ЕВРОВИД" 1 288 823, 46 руб. за строительные материалы; ООО "ЖБИ-Комплект 2000" 6 644 454, 88 руб., скорее всего за строительные материалы; ООО "Жилстрой" 15 622 870 руб. за подрядные работы; ООО "ИНДПРОЕКТ-3" 37 000 руб. за изготовление проектной документации; ООО "Лебер Строймонтаж" 192 135, 17 руб. за строительные материалы; ООО "Легион-Н" 351 380 руб., наверняка за строительные материалы; ООО "ЛексФинанс Груп" 80 000 руб. за адвокатские услуги; ООО "Мегалион" 112 140 руб., ей ничего не известно; ООО "МетСтрой" 281 250 руб. за строительные материалы; ООО "Мир Рекламы" 144 690 руб. за рекламные услуги; ООО "Мир Рекламы-Медиа" 47 320 руб. за рекламные услуги; ООО "Мир Рекламы-Принт" 23 660 руб. за рекламные услуги; ООО "Модуль" 1 890 руб. за рекламные услуги; ООО "Ника ИСК" 178 835 руб., ей ничего не известно; ООО "Оздоровительный комплекс "Звонкие Горны" 236 125, 14 руб. за предоставление воды; ООО "ОптСтрой" 52 800 руб. за строительные услуги либо строительные материалы, точно не помнит; ООО "П-Лэнд" 357 009, 64 руб, ей ничего не известно, не помнит; ООО "ПО Стройтехника" 130 084 руб. за предоставление спецтехники; ООО "ПожПрестиж"169 985, 46 руб., ей ничего не известно, она не помнит; ООО "Полимер-Т" 42 680, 70 руб. за покупку строительных материалов; ООО "ПринтСервис" 58 968 руб. за рекламные услуги; ООО "Пром Торг" 531 840 руб. за покупку строительного материала; ООО "ПРОМОТЕК" 89 000 руб., ей ничего не известно, не помнит; ООО "Промышленная компания" 2 000 000 руб., указанная сумма прошла за ООО "ФИО50" за какие-то услуги, это она делала по указанию ФИО63; ООО "Пронто-Москва" 391 053, 18 руб., насколько она помнит, за рекламные услуги; ООО "Простор ФИО173" 75 174 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "РАЙЗЕМ" 30 000 руб. за какие-то услуги; ООО "РегионГарант" 236 960 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "РегионСтройБетон" 891 900 руб. за бетон; ООО "РЕНЕСИ" 317 740 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "Ристар" 4 145, 59 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "РСП РА" 212 500 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "Русские металлоконструкции" 437 600 руб. за покупку строительного материала; ООО "Сварог" 29 000 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "СОЛИД" 106 090 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "Спектр-Д" 224 000 руб. за изготовление проектной документации; ООО "СТ-74" 304 125 руб. за предоставление строительной техники; ООО "ФИО151-Концерн" 100 000 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "СТРОЙЛЮКС" 5 000 000 руб. за услуги строительства; ООО "Стройметалл" 81 960 руб. за строительные материалы; ООО "СтройС" 110 400 руб. за строительные услуги; ООО "ТАЙМЕР" 4 855 071, 42 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "Такском" 2 995 руб. за сдачу отчетности через интернет; ООО "ТД "Кабель-ресурс" 20 889 руб. за прокладку кабеля; ООО "ТЕХНОМАРКЕТ" 24 939 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "ТД "ФИО111 оборудование" 609 740 руб. за покупку котлов; ООО "ТД К.С.М." 187 800 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "ТрансПромСервис" 66 800, 68 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "Цементно-бетонные смеси" 236 060 руб. за покупку бетона; ООО "Штаер-СП" 71 110 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "Эко Сити" 100 000 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ООО "Эко-Жилком" 23 625 руб. за вывоз мусора; ООО "ЭлектроТехКомплект"128 884, 73 руб. за покупку кабелей; ООО ИПК "БЭСТ-Регион" 25 000 руб. за изготовление проектной документации либо экспертизы; ООО ТД "Александрийские двери" 25 000 руб. за покупку дверей; ООО ТЦ "Водный мир" 15 000 000 руб. в качестве займа, который в последующем был возвращен; ООО ЧОП "ФИО112 мужества" 97 500 руб. за охранные услуги; ООО ЮК "Право" 199 650 руб. за адвокатские услуги; ООО "Евростиль" 540 000 руб. за покупку окон; ООО ЧОО "Пантера" 83 387 руб. за охранные услуги; РОО "ФИО193 землячество" 30 000 руб. за аукцион по приобретению земельного участка; ФИО193 областная общественная организация татарских бизнесменов "СЕМБЕР" 100 000 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; Северные электрические сети-филиал ОАО "ФИО190 объединенная электросетевая компания" 1 235 580, 98 руб. за установку электрических сетей; ФИО193 областное отделение политической партии "КПРФ" 5 000 000 руб., ей ничего не известно, она может не помнить; ФГУП "Почта России" 30 390 руб. за почтовые услуги; УФСГРКК ФИО190 <адрес> 300 125 руб., ей ничего не известно, она может не помнить. Ей известно, что ФИО63 перечислял с расчетного счета ООО "ФИО1" в Банке «ВТБ» денежные средства на свои расчетные счета как физического лица. При этом по указанию ФИО63 она готовила договора займа от лица ООО «ФИО77» в адрес ФИО63, которые впоследствии последний предоставлял в банк в качестве подтверждения платежа. Таким образом ФИО63 получил с расчетного счета ООО «ФИО1» денежные средства на сумму около 8 000 000 руб. Однако вернул только 3 000 000 руб. Таким образом ФИО63 остался должен ООО «ФИО1» примерно 5 000 000 руб., которые до настоящего времени не верн<адрес> также известно, что УФК ФИО193 <адрес>, согласно письма ФИО63, вернуло денежные средства в сумме примерно 2 млн. руб. на расчетный счет подконтрольного ФИО63 ООО «ФИО50», а не владельцу денежных средств ООО «ФИО1». Также ФИО63 заключил фиктивные договора долевого участия между ООО «ФИО1» и ООО «ФИО50» о якобы покупке квартир, однако в нарушение условий договоров долевого участия денежные средства от ООО «ВитаКонсалтСтрой» в адрес ООО «ВитаРеалЭстейт» не поступили, взаиморасчеты проведены не были. Таким образом ФИО63 вывел активы в виде квартир, принадлежащих ООО «ФИО1». Данные действия ФИО63, как ей кажется, были обусловлены желанием не отвечать по обязательствам перед дольщиками и желанием скрыть от них активы, чтобы не нести возможные материальные потери. Денежные средства образовались на расчетном счете ООО "ФИО1" за счет продажи <адрес> по договору купли-продажи от 24.04.2012г. ФИО296 в <адрес> ФИО190 <адрес> за 2 350 000 руб., за счет продажи квартиры по договору купли продажи от 21.06.2012г. ФИО258 за 3 400 000 руб., а также за счет продажи квартиры по договору купли-продажи от 21.01.2014г. ФИО261 за 5 420 000 руб. Общая стоимость проданных вышеуказанных квартир составляет 11 170 000 руб. Кроме этого, стоимость самого земельного участка составляет 11 130 000 руб. Уставной капитал ООО "ФИО1" составляет 22 000 300 руб. (том 20, л.д. 261-266).

Сведения, изложенные в указанном протоколе допроса относительно печатей ФИО79 не подтвердила, пояснив, что когда следователем задавался вопрос про печати, она прочитала протокол и вычеркнула напечатанные слова, сказала следователю, что это неправда, что она не знает про эти фирмы и чем они занимались. Текст она зачеркивала ручкой, но следователь, как ей кажется, протокол ее допроса не перепечатывал. На допрос она с собой не приносила какие-либо документов, все данные были полностью предоставлены ей следователем. В настоящее время она не может подтвердить свои показания, которые давала следователю, но подписи там стоят её. Возможно, что протокол допроса она не дочитала, была невнимательна.

Также пояснила, что в рамках своей работы в ООО «ФИО1» она оформляла сотрудникам перечисления заработной платы. Выполняя свою работу, она просто выполняла указания своего руководства. Денежные средства, которые были перечислены в коммунистическую партию, являлись личными денежными средствами ФИО364, что она определила на основании того, что в конце каждого квартала сдавала отчет и анализировала те средства, которые перечислялись, приблизительно анализируется прибыль, которая получается от затрат поставщиков и эта сумма шла из прибыли. Когда она начинала в ООО бухгалтерскую деятельность, проверяла наличие денежных средств на счетах, там было ноль, т.к. она в ООО с самого начала. Кроме банка ВТБ, еще были открыты расчетные счета в <адрес> «Акбарс».

(36) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО213 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком с 2011 – 2012 г. Он являетсясь индивидуальным предпринимателем, занимался сделками с недвижимостью земельных участков. В офис пришел человек, представился ФИО63 для оформления сделки, оформление договоров долевого участия, ФИО63 занимался стройкой многоквартирных домов 3 этажа с мансардой в ФИО190 <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес> «А». Он юридически помогал дольщикам данного дома, дольщики оформляли на него доверенность на представление их интересов, договора и необходимые документы сдавались им в МФЦ или регистрационную палату. Зарегистрированные экземпляры договоров долевого участия передавались дольщикам и застройщику. За оказанные услуги он взимал с дольщиков сумму в размере от 1500 до 2000 руб., о чем выдавал квитанцию и кассовый чек. ФИО297 приезжал к нему периодически в офис, забирал подготовленные им договора, которые позднее привозил обратно уже подписанными от имени ООО «ФИО1». За весь период работы с ООО «ФИО1» он поддерживал отношения с ФИО63 В январе 2013г. ФИО63 представил ему разрешение на ввод в эксплуатацию 1 секции <адрес> «А» д. <адрес> МО. После этого с ним стали связываться дольщики этой секции и приезжать для оформления доверенностей на регистрацию права собственности. Он готовил пакет документов на регистрацию права собственности дольщиков 1 секции. Для этого необходимо было первоначально поставить квартиру на кадастровый учет, для чего в БТИ им были представлены пакеты документов, в которые входили: ДДУ, акт приема передачи квартиры, акт выполнения финансовых обязательств дольщиками перед застройщиком. После постановки квартир 1 секции на кадастровый учет им были получены кадастровые паспорта. В последующем он готовил пакет документов для регистрации квартир дольщиков в собственность, которые подавал в УФРС. По всем поданным им пакетам документов на оформление собственности он получил отказ в регистрации права собственности на квартиры. В обоснование отказа указывалось на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не выдавалось, сведений о вводе в эксплуатацию в отделе Архитектуры ФИО72 <адрес> МО, ФИО72 СП «Габо» дома не имеется. Об этом он сообщил дольщикам и ФИО63 ФИО63 сообщил, что решит данный вопрос, однако как он будет его решать, не сообщал. В марте 2014г. ему сообщили, что разрешение на строительство <адрес> «А» д. <адрес> ФИО190 <адрес> приостановлено, в связи с чем он перестал готовить и оформлять договора долевого участия. Никаких официальных договоров с ООО «ФИО1» он не заключал и финансово-хозяйственных отношений у него с данной фирмой не было. Проектной документации на <адрес> «А» д. Удино он никогда не видел и представлять её застройщик ему не должен. Для выполнения описанных им работ ему было необходимо разрешение на строительство, документы на ЗУ, кадастровые паспорта и т.д.

(37) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО298 пояснил, что в занимаемой должности заместителя начальника Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО190 <адрес> он состоит с 2010г. В его должностные обязанности входит ведение государственных фондов данных, полученных в результате землеустройства, ведение личного приема физических и юридических лиц, рассмотрение обращений граждан, касающихся компетенции отдела. В период с 2010 по октябрь 2018 года в его должностные обязанности также входило осуществление государственного земельного контроля. Его непосредственным начальником является начальник межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы Государственной регистрации ФИО299 Застройщик ООО «ВитаРеалЭстейт» и многоквартирный дом по адресу: ФИО190 <адрес>, д.Удино, <адрес> проверялся 21.10.14г. на предмет соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проведенной проверки 14.11.2014г. в отношении застройщика ООО «ФИО1» Дмитровской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю). Материалы административного дела вместе с постановлением Дмитровской городской прокуратуру были направлены в Дмитровский отдел Управления Росреестра по ФИО190 <адрес> для рассмотрения и принятия мер в соответствии с действующим законодательством. Несмотря на неоднократные извещения генеральный директор или представители нарушителя ООО «ВитаРеалЭстейт» на рассмотрение административного дела в Дмитровский отдел Управления Росреестра по ФИО190 <адрес> не явились без объяснения причин. В ходе уведомления ООО «ФИО1» получены сведения о том, что общество по юридическому адресу не располагается. В связи с изложенным 11.12.2014г. на основании положений КоАП РФ в отношении ООО «ВитаРеалЭстейт» Дмитровским отделом Управления Росреестра по ФИО190 <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в отсутствие нарушителя. В последующем ООО «ВитаРеалЭстейт» данное постановление обжаловало в Арбитражный суд ФИО190 <адрес>, где 02.06.2015г. было принято решение о признании незаконным постановления Дмитровского отдела Управления Росреестра по ФИО190 <адрес> в связи с ненадлежащем извещением общества. 21.08.2015г. постановлением Десятого Арбитражного суда постановление Арбитражного суда ФИО190 <адрес> оставлен без изменения. Более Дмитровским отделом Управления Росреестра по ФИО190 <адрес> какие-либо плановые или внеплановые проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «ФИО1» или земельного участка с кадастровым номером № не проводились. Это обусловлено положением ФЗ № «О защите прав юридических лиц и ИП при проведении проверочных мероприятий», так как перечень оснований для проведения проверок четко регламентирует, что подобные проверки могут проводится исключительно по заявлению граждан либо по требованию контролирующих и надзирающих органов, которые в Дмитровский отдел Управления Росреестра по ФИО190 <адрес> не поступали. Согласно Приказа Министерства Экономического развития РФ от 01.09.2014г. № к домам блокированной застройки относятся в соответствии с ч. 5 п. 2.3 классификатора «размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки». Таким образом в действиях застройщика ООО «ВитаРеалЭстейт», разместившего на земельном участке с кадастровым номером № с видом использования «для блокированной застройки» многоквартирный (72 квартиры) жилой дом усматривается нецелевое использования земельного участка.

(38) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО90 подтверлил свои показания, данные на предваритнльном следствии о том, что до 2005 года он проживал в <адрес>, где через общих знакомых познакомился с ФИО63, с которым стал поддерживать приятельские отношения и периодически созваниваться по телефону. В 2005 году он продал принадлежащую ему на праве собственности комнату в квартире в <адрес>, взял ипотечный кредит в банке «Джи Си Ви» и приобрел квартиру, расположенную в <адрес>, в которой в настоящее время им проживает со своей семьей, а также в его квартире временно зарегистрирована ФИО78, в которой он познакомился через ФИО63, который ему сказал, что женат на ФИО157 и попросил временно ее зарегистрировать в квартире. Взамен от ФИО63 он ничего не взял, так как с последним они находятся в дружеских отношениях. ФИО63 он может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего человека. Со слов ФИО63 ему около 5 лет назад стало известно, что он стал депутатом законодательного ФИО159 депутатов ФИО193 <адрес>, а также около 5-7 лет назад узнал от самого ФИО63, что он является исполнительным директором ООО «ФИО1». Последний пояснил, что указанное общество занимается строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>. Весной 2014 года к нему приехал ФИО63, в ходе разговора последний предложил открыть фирму и зарегистрировать на его имя, мотивировав это тем, что открываемая фирма необходима ему также для строительства. Поскольку с ФИО63 они находятся в дружеских отношениях, а также доверяя ФИО63, в принципе, во всех делах, он без лишних вопросов решил открыть фирму и зарегистрировать на его имя, о чем его просил ФИО63 Название организации придумал сам ФИО63 После чего, насколько он помнит, 06.03.2014г. он, находясь совместно с ФИО63, открыли и зарегистрировали ООО «ВитаКонсалтСтрой» в налоговой инспекции № <адрес>. Затем им был открыт расчетный счет указанного общества в банке «ВТБ-24» <адрес>, ключи от банка-клиента после открытия банковского счета он передал ФИО63, а также все документы общества при его открытии, включая печать. Начиная с 06.03.2014г. по настоящее время он, как учредитель и генеральный директор ООО «ВитаКонсалтСтрой», фактически никакой трудовой деятельности в указанном обществе не осуществлял и не осуществляет. Предполагает, что финансово-хозяйственную деятельность ООО «ВитаКонсалтСтрой» осуществлял сам ФИО63 Фактически он являлся номинальным директором ООО «ВитаКонсалтСтрой» и какого-либо отношения к деятельности указанного общества он не имел, не подписывал никаких документы, за исключением учредительных и при открытии расчетного счета, денежными средствами на расчетном счета ООО «ВитаКонсалтСтрой» он не распоряжался и не имел никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества. Фактически всеми денежными средствами на расчетном счете указанного общества распоряжался ФИО63, который какие-либо выплаты ему за регистрацию общества и открытие расчетного счета не производил, данные действия он совершил, так как поддерживал с ФИО63 дружеские отношения и полностью ему доверял. Отца ФИО63 – ФИО74 он знает. С ФИО74 он познакомился в <адрес>, когда проживал в указанном городе, примерно в 1995 году. ФИО74 может охарактеризовать как обычного мужчину, работника завода. О том, что ФИО74 является генеральным директором ООО «ФИО50», ему не известно. После ознакомления с договорами о долевом участии в строительстве дома блокированной застройки, заключенными между ООО «ФИО1» в лице ФИО74 (ФИО63 по доверенности) и ООО «ФИО50» в лице ФИО90, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ заявляет, что подписи на данных договорах ему не принадлежат, кто их подписал, ему не известно, он своего согласия на подписание данных договоров не давал. По этой причине ему не известны подробности заключения данных договоров долевого участия. Какие-либо денежные средства он по данным договорам на расчетные счета ООО «ФИО1» не перечислял, договора взаиморасчетов между ООО «ФИО1» и ООО «ФИО50» не подписывал и своего согласия на подписания подобных документов не давал. Передал все документы по регистрации ООО «ФИО50» и расчетного счета данного общества (клиент-банк) ФИО63, который фактически и руководил ООО «ФИО50» от его имени. При этом, со слов ФИО63, каких-либо проблем, связанных с работой ООО «ФИО50», у него не должно было возникнуть. Он полностью доверял ФИО63, по этому согласился на регистрацию фирмы ООО «ФИО50» на свои анкетные данные. Сейчас, узнав, чем на самом деле занимался ФИО63, он понял, что тот его обманул, воспользовавшись хорошим расположением к себе. В связи с изложенным он хочет аннулировать, отозвать, признать ничтожными и фиктивными подписанные им ранее доверенности, первичные учётные данные, связанные с регистрацией и финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ФИО1». По проведенному ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире обыску каких-либо претензий не имеет. С ФИО79 его познакомил ФИО63 и представил ее как своего помощника, насколько он помнит, это произошло при открытии ООО «ВитаКонсалтСтрой» либо при открытии расчетного счета в банке. Видел ФИО79 один или два раза. Более он ФИО79 не видел и с ней не общался. О том, что ФИО79 является главным бухгалтером ООО «ФИО1» и ООО «ФИО50» он узнал скорее всего от ФИО63 Непосредственно после регистрации ООО «ВитаКонсалтСтрой» в налоговых органах и открытии расчетных счетов в банковских учреждениях он передал все документы, а также печать общества и USB токены для управления банковскими счетами ООО «ВитаКонсалтСтрой» своему другу ФИО63, который являлся инициатором создания указанного общества. Как ему говорил ФИО63, ООО «ВитаКонсалтСтрой» ему было необходимо для ведения строительных работ. Как он уже упоминал ранее, он никогда не подписывал договора долевого участия или переуступки права в качестве генерального директора ООО «ВитаКонсалтСтрой», так как фактически таковым не являлся. Денежные средства от дольщиков в качестве оплаты квартир он не получал по той же причине. Он лично, как генеральный директор ООО «ВитаКонсалтСтрой», не давал согласия на приобретение квартир у ООО «ВитаРеалЭстейт» в доме по адресу: ФИО190 <адрес>, с.<адрес>, д. Удино, <адрес>-а и их оплату, в том числе в безналичной форме, путем переуступки права долга или каким-либо иным путем. Все данные манипуляции производил сам ФИО63 без его ведома и согласия. Он не имел никакого отношения к выдаче денежного займа от ООО «ВитаКонсалтСтрой» в адрес ФИО78 на покупку квартиры в доме ФИО190 <адрес>, д.Удино, <адрес> в сумме 2 000 000 руб., так как не имел никакого к финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, по этой же причине ему неизвестно, был ли данный займ возвращен. ФИО78 ему известна как жена ФИО63 В качестве генерального директора ООО «ВитаКонсалтСтрой» он договора долевого участия с ООО «ВитаРеалЭстейт» не подписывал и своего согласия на данные действия не давал, в связи с чем просит считать его подписи на указанных документах недействительными, а сделки ничтожными. После ознакомления с копиями соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВитаКонсалтСтрой» в адрес ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВитаКонсалтСтрой» в адрес ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВитаКонсалтСтрой» в адрес ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявляет, что он их не подписывал и подпись в них принадлежит не ему. По данным соглашениям он не принимал от граждан денежные средства. Какой-либо материальный ущерб от действий ФИО63 ему не причинен, а в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО63 у него производились обыски, и было это крайне неприятно в моральном плане, так как он просил ФИО63, чтобы у него не возникало сложных ситуаций и проблем, но получилось все по-другому.

(39) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО300, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил о том, что в должности старшего участкового уполномоченного ОРЛС УМВД России по <адрес> он состоит с 2010 года. В его обязанности входит рассматривать жалобы, обращения и заявления жителей и представителей организации на обслуживаемой территории, охрана общественного порядка, профилактика, выявление, пресечение и раскрытие общеуголовных преступлений и правонарушений. 18.09.2014г. он находился по месту службы в Икшанском отделе полиции УМВД России по <адрес>, когда на телефон дежурной части поступило два сообщения о том, что около <адрес> в д. <адрес> ФИО190 <адрес> произошел конфликт. Вместе со стажером по должности участкового уполномоченного полиции ФИО278 они выехали по указанному адресу и по прибытии на место, со слов гражданина ФИО233 было установлено, что 18.09.2014г. тот прибыл по ранее указанному адресу для производства ремонтных работ по сливу очистных сооружений. При проведении ремонтных работ необходимо было отжать забор, что и было сделано. Всего на месте происшествия было пять человек: ФИО233, ФИО301 и трое рабочих. Спустя некоторое время возле данного забора появился гражданин ФИО63, который направился в сторону ФИО233 с угрозами жизни и здоровья, в ходе которых произвел два выстрела из травматического оружия в его (ФИО233) сторону. Угрозу своей жизни и здоровья ФИО233 воспринимал реально. Непосредственной драки между ФИО233 и ФИО63 не было. Данное событие произошло в общественном месте, а именно в непосредственной близости от жилого дома на расстоянии около 5-7 метров, наличие детской площадки на расстоянии около 10 метров. Очевидцами и свидетелями данного происшествия являлись не менее пяти человек, включая самого ФИО233 Когда они прибыли на место происшествия, были опрошены участники событий. При самом конфликте он не присутствовал и не видел конфликта. Конфликты между застройщиками ФИО367 и ФИО364 происходили периодически. Ранее они уже туда выезжали и понимали, что там происходит. ФИО367 и ФИО364 мешали друг другу, там не было то света, то воды, то газа. У ФИО364 и Татарова была закопана канализация и возникали проблемы с ее откачиванием. На чьей территории была эта канализация, он не знает, а также ФИО141 принадлежит данная территория, канализация находилась ближе к дороге. Когда они приехали на место, конфликт был уже исчерпан. Они опросили Елисеева и рабочих, составили протокол осмотра, где находилась яма и в ней проходила канализационная труба. Чей там забор, сказать не может. Забор был из металлопрофиля. И на глубине примерно 1 метра под забором была выкопана яма и в ней была труба. Елисеев и рабочие поясняли, что не проходит канализация, авария, и надо откопать для устранения. Проникали ли они на чужую территорию, сейчас сказать не может. Когда они при ехали, работ уже никаких не велось. Было разрыто, листы забора были погнуты. Елисеев писал постоянно заявления от Татарова на ФИО364, а ФИО364 писал на Татарова. Бывало, по 8 заявлений в день подавалось, они друг на друга писали заявления постоянно.

(40) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО302 подтвердила свои показания о том, что в занимаемой должности главного бухгалтера ООО «Эко-Жилком-ФИО149» она состоит с 2009 года. В своей работе руководствуется действующим законодательством и должностной инструкцией. В ее должностные обязанности входит ведение учета и контроль за финансово-экономической деятельностью общества. Ее рабочее место находится в кабинете 211 административного здания, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г.ФИО149, <адрес>. На работу ее принимала директор ФИО303 Основной вид деятельности ООО «Эко-Жилком-ФИО149» -вывоз твердо-бытовых отходов, а также их сортировка и утилизация. В штат компании входит 57 работников. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Жилком-ФИО149» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО304 и ООО «ВитаРеалЭстейт» (Заказчик) в лице исполнительного директора ФИО63 заключен договор № на оказание услуг по погрузке, вывозу и размещению спецавтотранспортом твердых бытовых отходов. Общая сумма услуг по договору составляет 9000 руб. 10 коп., в т.ч. НДС на сумму 1 372 руб. 90 коп. По всем вопросам, связанным с осуществлением оплаты по указанному договору, она связывалась с бухгалтером ООО «ВитаРеалЭстейт» ФИО79 по мобильному телефону. Начиная с 2016 года по устной договоренности с ФИО79 оплату по договору № за ООО «ВитаРеалЭстейт» осуществляло ООО «ВитаКонсалтСтрой». С ФИО79 она общалась исключительно по телефону. В ходе телефонного разговора с ФИО79 последняя пояснила, что она выполняет указания ФИО63. Также ФИО79 ей пояснила, что ООО «ВитаРеалЭстейт» является застройщиком, а ООО «ВитаКонсалтСтрой» занимается реализацией квартир и так как это взаимозависимые общества ООО «ВитаКонсалтСтрой» всегда осуществляет оплату за ООО «ВитаРеалЭстейт».

(41) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО305, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что ФИО63 она знает примерно с начала 2013 года. Зимой 2011 года она познакомилась с ФИО69, который являлся генеральным директором какой – то компании, в детали она не вникала, тот попросил ее сделать обмер для дальнейшего проектирования. Она приехала вместе с ним на объект по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, на тот момент в данной деревне стоял 1 дом, по которому она делала обмер, после чего изготовленные ею эскизы отдала ФИО211 для дальнейшего проектирования, больше с ФИО69 она не встречалась. Уже позже, примерно через год, т.е. в 2012г. ей позвонил ФИО63, который представился знакомым Татарова и попросил ее опять приехать по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, где с его слов он также ФИО151 дом и ему нужно разработать угловую секцию существующего дома. Она согласилась, поскольку это является ее работой, поехала по указанному ФИО63 адресу. По приезду на место она встретилась с ФИО63 и, после того как он объяснил ей ситуацию, начала замерять и делать соответствующие эскизы. Как она установила, на тот момент дом, по которому он поручил ей изготовление эскизов, был построен частично, а именно одно крыло дома (дом представлен в форме буквы «Г») было возведено и проводились работы по возведению 2-го крыла. Между этими двумя крыльями дома нужно было и разработать угловую жилую вставку. В это время они с ФИО63, после увиденного ею, договорились о сумме ее услуг, которая составляла 180 000 руб. Данную сумму она указала в обычной рукописной расписке, которая составлялась в одном экземпляре после выполнения ею работ и ФИО63 забрал указанную расписку. Более никаких документов о передаче денежных средств от ФИО364 не существует. Произведя все необходимые замеры, она уехала с объекта и начала заниматься проектированием, которое длилось примерно 5-6 месяцев. Одновременно она постоянно общалась с ФИО63 по вопросам различных вариантов эскизов. В этой работе также принимал участие конструктор по фундаменту их института Драгин ФИО127. По изготовлении эскизов она передала необходимые бумаги (3 скрепленных альбома – эскиза, состоящих из листов форматов А-3 и А-4) лично ФИО364. Во время всего общения с ФИО364 последний ни разу не показывал ей никаких документов, связанных со строительством дома, на ее вопросы по нюансам строительства он всегда отвечал, что дом строится. Кроме как с Шайдуллиныи она больше ни с кем не общалась. При передаче эскизов на самих эскизах внизу документов стоит штамп, что данные эскизы разработаны ею, то есть формулировка штампа следующая: «ФИО305», а также ее собственноручная подпись. Кроме этого, эскизы титульными листами, печатями, а также иными ее подписями оформлены не были. Как пояснял ФИО63, данные эскизы ему нужны были для дальнейшей разработки. Таким образом ни она, ни ее институт именно проектов по дому в д. Удино не делали. Проектирование дома, если бы ФИО63 обратился в их институт, выглядело бы следующим образом: для заключения договора проектирования необходимо предоставить исходно - разрешительную документацию, после чего уже силами института составляется задание на проектирование. На основании данного задания составляется договор на проектные работы. Данный договор оплачивается исключительно безналичным платежом через счет института. То есть можно быть уверенным, что если бы ФИО63 заключил договор, то платеж осуществлялся бы через банк на расчетный счет института. С представителями ООО «ЦССП» по поводу эскизов дома в д. Удино она не общалась, не встречалась, никаких документов им не готовила. Изначально к ней обратился ФИО69, она разместила его объект на территории, и он ушел далее разрабатывать проект. А затем обратился ФИО63, общая территория та же, но поделена пополам. Половина территории была занята и на другой половине она разместила объект ФИО63

(43) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО208, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что подсудимого ФИО63 она ранее не знала и не видела. В период с 2005 по 2013 годы она работала регистратором в Дмитровском отделе Росреестра ФИО190 <адрес>. В своей работе она руководствовалась действующим законодательством и должностной инструкцией. В ее должностные обязанности входило проведение правовых экспертиз по объектам недвижимого имущества. Ее рабочее место находилось в кабинете без номера на первом этаже здания, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г.ФИО149, <адрес>. Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества в 2011 году происходила следующим образом: после представления заявителем документов на государственную регистрацию дело правоустанавливающих документов попадало к государственному регистратору. В порядок и сроки, установленные действующим законодательством, по состоянию на 2011 год, срок государственной регистрации был месяц, государственный регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных документов и принять одно из трех решений о государственной регистрации, приостановление государственной регистрации, либо отказа в государственной регистрации. При проведении правовой экспертизы государственный регистратор проверяет в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, далее ЕГРП наличие ограничений, обременений, запрещений и арестов в отношении заявленного на государственную регистрацию земельного участка. При отсутствии иных причин, препятствующих государственной регистрации, но наличие в подразделе III – ЕГРП записи о запрещении совершения регистрационных действий наложенных решением суда, либо судебным приставом исполнителем, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию заявленного земельного участка. Согласно п.1 ст. 19 ФЗ №, государственный регистратор обязан предпринять все меры, для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации. В соответствии с п.3 ст.12 ФЗ 122 идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном федеральным законом № ФЗ о «государственном кадастре недвижимости». После проведения правовой экспертизы государственный регистратор обязан принять одно из указанных выше решений. Ознакомившись с делом правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ документы на регистрацию сделки договора долевого участия в строительстве были сданы застройщиком ООО «ВитаРеалЭстейт» в лице представителя по доверенности ФИО207 и участником долевого строительства ФИО2, принял документы специалист-эксперт Дмитровского отдела Росреестра ФИО306 Далее руководством отдела производство экспертизы правоустанавливающих документов было поручено ей. Для производства государственной экспертизы застройщиков ООО «ВитаРеалЭстейт» были представлены следующие документы: документы, подтверждающие оплату государственной пошлины застройщиком и инвестором (первый участник долевого строительства); две доверенности от ООО «ВитаРеалЭстейт» и участника ФИО2 на ФИО207; договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки № от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком в лице ООО «ВитаРеалЭстейт» и первым участником долевого строительства ФИО2; нотариально заверенное согласие супруга ФИО2 на сделку; проектная декларация от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство RU505200-279 от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями «с мансардой»; приказ № об исполнении обязанностей бухгалтера ООО «ВитаРалЭстейт» генеральным директором ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо ООО «ВитаРеалЭстейт» на ДД.ММ.ГГГГ о том, что изменения в устав общества не производились; заявление о регистрации сделки договора участия в долевом строительстве, подписанное сторонами. В установленные законом месячные сроки она проверяла разрешение на строительство, проектную документацию, договор долевого участия, полномочия застройщика и ФИО307, оплату государственной пошлины, наличие арестов и запрещений, после чего ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о проведение государственной регистрации и уведомила министерство строительного комплекса, о проведенной регистрации. План, на объект который строится, а именно блок-секции № был вшит застройщиком в договор, план на все 64 квартиры с указанием их местоположения и количества и планируемой площади каждого из указанных помещений застройщик не представил, а она не запрашивала. На тот момент она считала, что план вшитый в договор и является планом всего объекта. То, что застройщик ООО «ВитаРеалЭстейт» в нарушение ст.25.1 ФЗ № к документам для производства государственной регистрации права по договору долевого участия № в Дмитровский отдел Росреестра ФИО190 <адрес>) не предоставил план всего создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количество находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых (64 квартиры) и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений она считает не правильным и застройщик ООО «ВитаРеалЭстейт» при регистрации первого договора долевого участия должен был предоставить план всего объекта недвижимого имущества на 64 квартиры. В момент, когда она проводила государственную регистрацию права собственности ей казалось, что все документы поданные застройщиком в порядке, но сейчас она понимает, что ООО «ВитаРеалЭстейт» должно было предоставить указанный план.

Ознакомившись с делом правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес> пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский отдел Росреестра ООО «ФИО1» в лице ФИО207 по доверенности и участника долевого строительства ФИО2 в лице ФИО207 по доверенности были поданы документы на государственную регистрацию сделки договора участия в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым №, по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес>. Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ были распределены ей начальником отдела Росреестра по <адрес> ФИО308 и с указанной даты она приступила к производству правовой экспертизы. На государственную регистрацию были представлены заявление на регистрацию, квитанция об оплате государственной пошлины от имени участника долевого строительства и платежное поручение от имени застройщика ООО «ФИО1»; доверенности от ООО «ФИО1» и ФИО2 на имя ФИО207; договор о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки; согласие супруга участника долевого строительства на покупку квартиры; проектная декларация; разрешение на строительство; приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «ФИО1» на имя ФИО74; информационное письмо ООО «ФИО1» об отсутствии изменений в уставе общества более никаких документов представлено не было. В ходе производства правовой экспертизы она, изучив нотариальные доверенности, проверила полномочия представителя ФИО207; при помощи автоматической базы ЕГРП проверила отсутствие запретов и ограничений в отношении земельного участка и права на указанный участок; наличие проектной декларации и разрешения на строительство; согласие супруга на сделку; полномочия генерального директора ООО «ФИО1» ФИО74; сам договор на участие в долевом строительстве №; проверила план застройки и проект самой квартиры, которые как того требует закон были вшиты в договор. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она не нашла каких-либо противоречий и нарушений она поставила на заявлении о регистрации штамп о проведении правовой экспертизы и удостоверила своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ на основании правовой экспертизы сотрудником Дмитровского отдела Росреестра была внесена запись в ЕГРП о проведении регистрации государственной сделки по указанному объекту недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ документы о проведении государственной экспертизы были выданы представителю ФИО207 Застройщик ООО «ВитаРеалЭстейт» согласно ст.25.1 ФЗ № к документам для производства государственной регистрации права по договору долевого участия № в Дмитровский отдел Росреестра ФИО190 <адрес>) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количество находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых (64 квартиры) и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений не приложил. Она провела правовую экспертизу объекта долевого участия на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>, в связи с тем, что в договор был вшит план застройки, лист проекта и проект блок-секции 5/1 в котором находится указанная квартира, в связи с чем она сочла возможным провести правовую экспертизу данного объекта недвижимого имущества. В то время у нее была большая нагрузка, и она могла что-либо просмотреть. При производстве правовой экспертизы объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>, она должна была сверить проектную декларацию с разрешением на строительство, договором долевого участия и проект блок-секций. Объяснить расхождения, что в проектной декларации ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес> на листе 15 дела правоустанавливающих документов указаны секции: 5/1 – 746,4 кв.м; 5/2-746,4 кв.м; секция 5/3-746,4 кв.м; 5/4-746,4 кв.м; а на плане застройки, на листе 9 дела правоустанавливающих документов указаны секции 5/1, 5/2, 7, 6/1 и 6/2 она никак не может, провести правовую экспертизу при наличии таких расхождений она не должна была, в настоящее время она при наличии подобных документов правовую экспертизу указанного объекта недвижимости не провела. При внимательном изучении представленных ООО «ФИО1» документов, сейчас она бы приостановила регистрацию сделки договора долевого участия для приобщения застройщиком дополнительных документов, а именно плана создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений. В отсутствие указанных документов, она бы отказала в проведении государственной регистрации. Со стороны руководства или каких-либо должностных лиц никаких указаний на то, чтобы дать положительное заключение, не было.

(44) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО189 В.В., подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что в период с 1991 по 2017 годы он занимал должность ФИО354 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес>. В своей работе он руководствовался действующим законодательством и должностной инструкцией. В его должностные обязанности входило, в числе прочего, выдача разрешений на строительство. В 2011 году выдача разрешений на строительство объектов происходила следующим образом: застройщик с подготовленным пакетом документов, что именно в него входило он не знает, обращался в отдел архитектуры Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес>, который в то время возглавлял ФИО205 В установленный законом срок сотрудники отдела архитектуры проверяли документы застройщика, после чего, в случае положительного заключения, изготавливалось разрешение на строительство, в котором указывались основные параметры строительного объекта. Проект разрешения на строительство, подписанный начальником отдела архитектуры, направлялся в общий отдел ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес>, откуда документ попадал ему на подпись. Учитывая большой объем поступавших ему на подпись документов, он особо не вдавался в их суть и ограничивался удостоверением факта наличия визы инициатора. После того, как он подписывал разрешение на строительство, документ поступал в общий отдел, откуда возвращался в отдел архитектуры, где его забирал застройщик. Каким образом вносились изменения в уже выданное разрешение на строительство, он не помнит. Относительно ООО «ВитаРеалЭстейт» и многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес> может сообщить, что данный дом является проблемным, т.к. застройщик до настоящего времени не ввел его в эксплуатацию. Все переговоры по вопросам строительства с ФИО72 вел исполнительный директор ООО «ВитаРеалЭстейт» ФИО63, последний обвинял во всех своих бедах своего бывшего компаньона по ООО «ВитаРеалЭссетМенджмент» ФИО211, который при разделе строительного объекта не дал ФИО63 подключения к сетям, в которые, со слов последнего, он также как и ФИО69, инвестировал денежные средства. При содействии ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> и участии Мособлгаза многоквартирный <адрес> в д.Удино сп. <адрес> ФИО190 <адрес> был подключен к газоснабжению. Также ФИО72 Дмитровского муниципального района оказала содействие в реконструкции водозаборного узла и подключения дома к водоснабжению от бывшего пионерского лагеря «Звонкие горны» и канализовании дома. ФИО72 всячески помогала, хотя это прямая обязанность подрядчика. Подрядчик дал ложные сведения в архитектуру, что дом обеспечен всеми сетями, но значит, этого не было. Он так понимает, что был подлог. Когда подрядчик ФИО151 жилье, заранее есть согласования со всеми сетями, что дом будет всем обеспечен. А если возникают проблемы, значит кто-то слукавил. В настоящее время в доме есть все условия для проживания, кроме наличия питьевой воды. При таких условиях, его личное мнение, что дом может быть введен в эксплуатацию. Должно ли в разрешении на строительство указываться количество квартир, которое планирует построить и реализовать застройщик, ему неизвестно. О том, что он или его заместитель ФИО256, позвонил ФИО205 и убедительно попросили внести требуемые ФИО63 изменения в разрешение на строительство, он такого факта не помнит. Подобное поведение не в его принципах. ФИО311 он считает честным и порядочным человеком.

В ходе строительства данного дома помнит, что была главная беда подсудимого – это ФИО367. В свое время у них была одна компания. Потом они поругались. И на сколько он знает, ФИО367 угрожал, в том числе и им, на предмет того, чтобы ФИО364 не было рядом. Между ФИО367 и ФИО364 был конфликт и угрозы со стороны Татарова были. По словам ФИО364, ФИО367 не дал ему возможности подключиться к газу, не дал подключиться к воде, не дал подключиться к канализации. Застройщик ФИО63 обращался в ФИО72 для того, чтобы вынужденно искать альтернативы источника подключения, но в то же время, когда начинаешь ФИО151 дом, то должно быть все законно. После того, как начали возникать конфликты, сроки сдачи дома затягивались, и обращались приобретатели данных квартир, Госадмтехнадзор предлагал изменить сметную документацию дома. Дом реальный, просто не доделана работа. Застройщик обращался к ним в ФИО72, в Министерство строительства области, в ФИО152 обращался, ему предоставляли всю информацию, но далее дел не было.

После ознакомления с разрешением на строительство № отдела архитектуры и градостроительства ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес>, согласно которого на основании ст. 51 ГК РФ выдано разрешение на блокированную жилую застройку в составе: жилой дом из шести блоксекций, этажностью – 3 этажа + мансарда, 5 жилых домов, состоящих из 4-х блоксекций каждый, этажностью 2 этажа с мансардой, конструктивная часть: фундаменты – буронабивные сваи б-350 мм, ростверк 500х400, стены – кирпич в 380 мм, утеплитель – 100 мм, штукатурка в=20мм, перекрытия – сборные ж/беотнные, кровля – металлочерепица по деревянным стропилам; расположенную по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес>, (кадастровый номер земельного участка 50:04:0160406:58) изготовленное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО205 и утвержденное им (ФИО189 В.В.), в котором имеются многочисленные дописки, выполненные рукой ФИО205, искажающие суть документа, пояснил, что все документы, поступившие из отдела архитектуры и градостроительства ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес>, он проверял на наличие визы уполномоченного лица, в данном случае начальника отдела архитектуры ФИО205, учитывая их профессиональные качества. Свое согласие ФИО205 на внесение дописок и исправлений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ он не давал. По какой причине ФИО205 вносил указанные многочисленные изменения в разрешение на строительство, он не знает. Считает подобное поведение ФИО205 недопустимым, так как его исправления полностью меняют суть документа, который он визировал. После ознакомления с разрешением на строительство № RU50520000-279, выданным 28.12.2011г. на жилой дом из 4-х блоксекций с пристроенными нежилыми помещениями в составе блокированной жилой застройки, этажностью – 3 этажа, общей площадью 2887,2 кв.м, строительный объем – 11540 куб.м, конструктивная часть: фундаменты – буронабивные сваи б =350 мм, ростверк 500х400, стены – кирпич в=20 мм, перекрытия – сборные ж/бетонные, кровля – металлочерепица по деревянным стропилам; ФИО111 сети и сооружения, необходимые для эксплуатации объекта, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес>, (кадастровый номер земельного участка 50:04:0160406:93, площадь земельного участка 4400 кв.м) изготовленное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> ФИО205 и утвержденное им (ФИО189 В.В.), сроком действия до «05» ноября 2013 года, в котором имеется дописка, выполненная рукой ФИО205 «с мансардой», искажающая суть документа, заявил, что свое согласие ФИО205 на внесение дописок и исправлений в разрешение на строительство № RU50520000-279 от ДД.ММ.ГГГГ он не давал. По какой причине ФИО205 вносил указанное изменение в разрешение на строительство он не знает. Считает подобное поведение ФИО205 недопустимым, так как его исправления полностью меняют суть документа, который он визировал. Ознакомившись с разрешением на строительство № RU50520000-241 (продление разрешения на строительство RU50520000-279 от ДД.ММ.ГГГГ) выданным ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом из 5-ти секционный 3-х этажный, количество квартир 72 шт. и др. необходимые для эксплуатации объекта, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес>, (кадастровый номер земельного участка 50:04:0160406:93, площадь земельного участка 4400 кв.м) изготовленное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> ФИО309 и утвержденное Вами, сроком действия до «31» декабря 2015 года, в котором количество квартир указано как 72шт, в то время как блокированная застройка предусматривает проживание не более одной семьи в каждой блоксекции, заявил, что он утверждал документы, в данном случае разрешение на строительство только при условии визы начальника отдела при этом он не вдавался в подробности документа, так как доверял профессионализму должностного лица, которое его подписало.

Об обстоятельствах подключения газа может пояснить, что помогал с этим вопросом лично начальник Мособлгаза. Благодаря только его помощи они могли решить эту задачу. Они встречались в тресте газового хозяйства, ФИО69 тоже там был. ФИО69 категорично сказал начальнику Мособлгаза, что никаких подключений он не даст, это его личный газопровод. Но после всех разборок в Мособлгазе приняли решение, что они берут на себя все обязательства и они сделали это подключение. Кто присутствовал при подключении газа, не помнит, но знает, что туда часто посылали правоохранительные органы для снятия напряженности. Со слов специалиста Баушиной ему известно, что разрешение было на 3 этажа в доме. В то время ФИО72 имела право давать разрешение только не выше трех этажей, на мансарду область давала разрешение. По факту якобы на три этажа, а получилось с мансардой.

(45) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО310 суду пояснила, что с подсудимым ФИО63 знакома с момента строительства объекта Обществом «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ. Государственный строительный ФИО152 на данном объекте осуществлялся Главным Управлением с 25.12.2012г. В результате административной практики и в отношении объекта по ч.2 ст.9.5. объект был выявлен, как поднадзорный. Поднадзорность объекта определяется ст.54 Град.кодекса, т.е. жилой дом выше трех этажей, в данном случае он был выявлен, когда надстраивался мансардный этаж. Объект был под ФИО152. Была проведена внеплановая проверка, определена поднадзорность и с этого момента начал осуществляться государственный строительный ФИО152. В ходе осуществления ФИО152 проводились плановые и внеплановые проверки. Осуществлялся ФИО152 на соответствие требований проектной документации и технический регламент. Было представлено разрешение на строительство, была представлена проектная документация, имеющаяся на тот момент на проекте. Плановые проверки проводились на основании извещения, поданного застройщиком в Главное Управление. Застройщик обязан подать извещение о начале работ на поднадзорный объект. На основании этого извещения составляется программа проверок данного объекта и на основании этой программы проводятся проверки. На этот объект извещение подавалось. При проведении проверок неоднократно на застройщика возбуждалась административная практика по статьям ч.1 ст.9.4, ч.2,5 ст.9.5, ч.6 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации, за не исполнение предписания, за не своевременное завершение работы ст.19.7 – это, когда застройщик подал извещение об окончании строительства, а работы не были завершены. Привлекался застройщик к административной ответственности, назначались штрафы, выдавались предписания, направлялись в Арбитражный суд документы, и мировому судье. Застройщик ООО «ВитаРеалЭстейт» трижды подавал извещение об окончании строительства, одно извещение было отозвано, по другому была ст.19.7 КоАП РФ, что работы не завершены, и последняя проверка проводилась с 15.09.16г. по 12.10.16г. В результате были выявлены нарушения, которые отражены в протоколе предписания и не устранены на сегодняшний день. В ходе проверки также выяснилось, что в проектной документации не выполнена часть работ. И часть работ не соответствовала проектной документации и требованиям, в части пожарной безопасности, не закончены работы по очистным сооружениям и еще ряд работ. Все замечания застройщиком можно было устранить. Проектная документация должна разрабатываться в связи с тем, что 3-я секция, которая была изначально не жилая, была переведена в жилую, требуется корректировка полностью проектной документации. Для сдачи дома в эксплуатацию нужен градостроительный план, с внесенными изменениями. Для корректировки проектной документации необходим градостроительный план.

Застройщиком было подано извещение об окончании строительства 01.10.2017г. Была проведена проверка 01.10.2017г. и выявлены нарушения то, что не представлена в полном объеме документация, отсутствует корректировка экспертизы, не представлено заключение по обследованию технического состояния и ряд еще вопросов, и эти три вопроса были внесены в то предписание. Был составлен протокол по ст.19.7 КоАП РФ, было выписано предписание об устранении выявленных нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было подано заявление о выдаче заключения, на которое Главным Управлением был выдан отказ выдачи заключения на постройку здания, т.к. объемы были не завершены. Застройщик подал в суд жалобу и решением мирового судьи 11.12.2017г. выносится постановление, что факт не соответствия законченого строительства по объектам установлен судом. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка по исполнению предписания. Предписание было не исполнено, документы не представлены, был составлен протокол с передачей в Арбитраж ФИО190 <адрес> и выдано повторное предписание со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было подано извещение через портал ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений технического регламента. Была проведена внеплановая выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ<адрес> были представлены проектная документация, разработанная 20.07.2017г., выполненный проект. 2 очередь строительства, секция 2 4 5. Было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы на 2-ю очередь строительства, представлено техническое заключение и акты приемки 7 8 34. Предписание данное было исполнено. После этого застройщик подает заявление о выдаче заключения дважды и дважды Главное Управление отклоняет данное заявление на основании того, что согласно регламенту необходимо повторное проведение итоговой проверки. Застройщиком подано повторное извещение об окончании строительства 05.06.2018г. через портал. Это было общение не личное, а через портал Госуслуги, который допустим. Была назначена и проведена еще одна проверка и ДД.ММ.ГГГГг. застройщику выдан акт, в котором указаны нарушения, которые выявлены в процессе повторной проверки. Проверка проводилась на представленную документацию и фактически на исполнение предписания. Было порядка 18 замечаний, все замечания устранимые. Было выдано предписание со сроком исполнения замечаний до ДД.ММ.ГГГГг., которые по настоящее время не устранены. Первое предписание, по которому возник вопрос, не представлена в полном объеме проектная документация. Без проектной документации, таких разделов как благоустройство, отопление, канализация, горячее водоснабжение невозможно оценить полностью правильность выполнения строительно-монтажных работ. Поэтому в предписании было написано, что не представлена данная документация. Это первая итоговая проверка. В повторной итоговой проверке, когда представлена проектная документация, они уже проверяли факт выполненных работ на соответствие представленной документации, которая прошла корректировку экспертизы. Смотрели факт исполнения. Это не соотвествовало. В повторном акте были выданы замечания на соответствие проектной документации прошедших корректировку экспертиз. До настоящего времени извещения об устранении нарушений в Главное Управление не поступало. Согласно регламенту должно поступить извещение об устранении нарушений конкретно, то эти нарушения снимаются из предписания. Если такого документа не поступает, нарушения «висят», проходит срок определенный, назначается внеплановая проверка, если предписание не исполнено, составляется протокол и далее поступает в Арбитражный суд. Согласно разрешения на строительство от 28.12.2011г. жилой <адрес>-А в Удино должен состоять из 4-х блок-секций – этажностью 3 этажа. Государственный строительный ФИО152 по данному объекту с ДД.ММ.ГГГГ осущекствляется, он появился, т.к. осуществляется рейдовый осмотр по территории района, было выявлено, что стоит объект, на котором данные параметры подходят под Госнадзор – 3 этажа с мансардой. <адрес> д.Удино в сферу контроля организации не попал, так как они проверяют строящиеся объекты и она полагает, что на тот момент было уже выдано разрешение. Главное управление не занимается выдачей разрешения на строительство.

(46) Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО278 пояснил, что с подсудимым ФИО63 ранее знаком по роду службы. До ноября 2019г. он работал в должности участкового уполномоченного Икшанского ОП УМВД России по <адрес>. В д. Удино расположены многоквартирные дома, канализационные трубы одного дома проходят по земельному участку другого дома, на тот момент проводился раздел земельного участка. В дежурную часть Икашнского ОП поступило сообщение о выстрелах в д. Удино. Когда он с ФИО300 приехали по вызову, то на участке проводились раскопка трубы для ее очистки и проведения слива, на месте находился управляющий <адрес>. Елисеев, который пояснил, что у них с ФИО63 произошел словесный конфликт, на земельном участке проводили раскопки рабочие Елисеева, и ФИО63 стрелял в их сторону из травматического пистолета. Они опросили всех присутствующих – рабочих и Елисеева. Было установлено, что труба на слив проходит через участок ФИО63, в то время они проводили раздел имущества и участка. Участки были спорные, т.к. труба проходит рядом с <адрес>. Одна из труб была забита и Елисеев производил раскопки для очистки трубы. ФИО63 говорил, что это его участок, и он не хотел, чтобы там копали. В итоге работы были проведены. Осмотр места происшествия производился, но гильз там найдено не было. Елисеевым были представлены документы на спорный участок, место проведения трубы и ФИО141 она принадлежит, данные документы были приложены к материалам дела. Рабочие «отжали забор», он был металлический, они открутили несколько саморезов, отжали его и прошли за забор на территорию, разрешения на проведение земельных работ на земельном участке Елисеев не предоставлял. В полицию поступали неоднократные вызовы после данных обстоятельств, т.к. Елисеев и бывший бизнес-партнер пытались демонтировать забор со стороны <адрес>, т.к. у них были спорные вопросы. Полагает, что у Елисеева, Дубова и других лиц были с ФИО63 неприязненные отношения, т.к. в ходе беседы они переходили на повышенные тона.

(47) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО65, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что в отделе архитектуры ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> она работает с 17.08.1999г., занимала должности специалиста 1 категории и главного эксперта. В период с 1999 по 01.01.2015г. в ее должностные обязанности входило изучение документации, представленной застройщиком относительно объектов строительства жилого назначения и социальной сферы, подготовка проектов разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов. Ее непосредственным начальником является начальник отдела архитектуры и градостроительства Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес>. Существовал следующий порядок выдачи разрешения на строительство застройщику отделом архитектуры Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> в период с 2008 по 2015: застройщик обращался с заявлением установленного ФИО99 и документами, предусмотренными ст.51 ГРК РФ, а именно: в отношении объектов малоэтажного строительства – документы на земельный участок и проектная документация, а свыше трех этажей вдобавок к вышеперечисленным документам заключение экспертизы проектной документации в ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес>. При этом указанные документы поступали либо к ФИО354 района, либо к начальнику отдела архитектуры Дмитровского муниципального района. Начальник отдела архитектуры Дмитровского муниципального района ФИО205 после изучения документов, представленных застройщиком, в случае если они касались жилого строительства и объектов социального значения, расписывал их в ее адрес. После поступления к ней документов от ФИО205, она начинала свою проверку с правильности заполнения документов и их комплектности, далее проверяла площадь земельного участка и кадастровый номер, проектную документацию, генплан на правильность оформления. В случае если у нее возникали вопросы по представленной застройщиком документации, она докладывала об этом начальнику отдела. В зависимости от мнения начальника отдела она либо готовила проект разрешения на строительство, либо нет. В случае возникновения вопросов к документации застройщика она или ФИО311 звонили по телефону, указанному в документации и вызывали застройщика прием к начальнику отдела или к ней. Она или начальник отдела ФИО205 озвучивали застройщику свои претензии, после чего застройщик устранял их. После устранения всех нарушений, она готовила проект разрешения на строительство, который подписывал начальник отдела ФИО205 и утверждал ФИО354 Дмитровского муниципального района ФИО189 В.В. Далее разрешение на строительство, подписанное начальником отделе и ФИО354 района поступало к ней и уведомляла об этом застройщика. Застройщик расписывался в журнале регистрации разрешений на строительство и забирал разрешение на строительство. После ознакомления с разрешением на строительство № RU50520000-279 выданного ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом из 4-х блоксекций с пристроенными нежилыми помещениями в составе блокированной жилой застройки, этажностью – 3 этажа, общей площадью 2887,2 кв.м, строительный объем – 11540 куб.м, конструктивная часть: фундаменты – буронабивные сваи б =350 мм, ростверк 500х400, стены – кирпич в=20 мм, перекрытия – сборные ж/бетонные, кровля – металлочерепица по деревянным стропилам; ФИО111 сети и сооружения, необходимые для эксплуатации объекта, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес>, (кадастровый номер земельного участка 50:04:0160406:93, площадь земельного участка 4400 кв.м) сроком действия до «05» ноября 2013 года, пояснила, что действительно, в указанные в документе сроки, она изготовила проект разрешение на строительство RU50520000-279 на основании выданного в 2008 году ООО «ВитаРеалЭсетМенджмент» разрешения на строительство в связи с разделом земельного участка. Она помнит события, связанные с выдачей указанного разрешения на строительство. В один из дней декабря 2011 года она находилась на рабочем месте, когда ее к себе в кабинет вызвал начальник отдела ФИО205 и дал устное указание подготовить два разрешения на строительство в адрес ООО «ФИО1 Менджмент» (застройщик ФИО312) и ООО «ФИО1» (застройщик ФИО63) в отношении земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка, на которое отделом архитектуры было выдано разрешение на строительство ООО «ФИО1 Менджмет» в 2008 году. При этом в качестве документов, обосновывающих основание выдачи двух новых разрешений на строительство использовалась единая (от 2008 года) проектная документация. Далее она изготовила два разрешения на строительство, одно из которых являлось представленное ей на обозрение RU50520000-279. После того как она передала на подпись ФИО205 проект разрешения на строительство RU50520000-279, который завизировал его, после чего направил на подпись ФИО354 Дмитровского муниципального района ФИО189 В.В. Через какое-то время указанный документ вернулся к ней с подписью ФИО354 района. Далее представитель застройщика забрал разрешение на строительство, о чем расписался в журнале учета регистрации учета разрешений на строительство. По не понятной ей сейчас причине, она не указала в разрешении на строительство количество квартир, которые планировал построить застройщик. В один из дней в январе 2012 года, точнее не помнит, начальник отдела архитектуры ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> ФИО205 вызвал ее к себе в кабинет. Когда они находились наедине, ФИО205 показал ей разрешение на строительство RU50520000-279 выданное ДД.ММ.ГГГГ и спросил почему в нем не указано, что дом трех этажный с мансардой. Она ответила, что при изготовлении проекта документа она специально не указала мансарду, так как она фактически является этажом и для такого типа домов при выдаче разрешения на строительство необходимо проведение экспертизы проектной документации. ФИО205 тогда ее доводы показались убедительными и он с ней согласился. Более она по данному вопросу ни с кем не общалась и ни с кем его не обсуждала. Спустя какое-то непродолжительное время начальник отдела архитектуры Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> ФИО205 снова вызвал ее к себе в рабочий кабинет и без свидетелей потребовал от нее дописать в разрешении на строительство RU50520000-279 выданное ДД.ММ.ГГГГ слов с «мансардой». Она повторно сообщила ФИО205 о том, что согласно действующего законодательство такое дополнение будет считаться нарушением, однако ФИО205, который являлся ее начальником дал ей указание дописать в разрешение на строительство слово с «мансардой». После чего она собственноручно внесла дополнение в разрешение на строительство RU50520000-279 выданное ДД.ММ.ГГГГ дописав верхнем левом углу «добавленном с «мансардой» верить, изменения внесены в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

(48) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО80 пояснил, что в занимаемой должности конкурсного управляющего ООО «ВитаРеалЭстейт» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место располагается по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-216145/18 – 88 – 267 ООО «ФИО1» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него (ООО «ВитаРеалЭстейт») была открыта процедура конкурсное производство, сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ВитаРеалЭстейт» был утвержден ФИО80, то есть он, а полномочия руководителя ООО «ВитаРеалЭстейт» - ФИО81 были прекращены. Указанным выше судебным актом суд обязал конкурсного управляющего, то есть его - осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, а так же через год представить отчет конкурсного управляющего, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, о чем заблаговременно копию ходатайства отправить в адрес лиц участвующих в деле. Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрены последствия открытия конкурсного производства, а именно: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей ФИО354; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены законом. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего ФИО159 участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на ФИО159 кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, в ходе конкурсного производства решения, отнесенные к компетенции ФИО159 кредиторов и комитета кредиторов, могут приниматься арбитражным судом. Вместе с тем, пунктом 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В процессе своей деятельности делу № А-40-216145/18, ему стало известно, что в Арбитражный суд <адрес> обратилось НП «Газсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 019 055,63 рубля в качестве компенсации понесенных затрат по строительству сети газораспределения, неосновательного обогащения в размере 615 387,6 рублей в качестве компенсации понесенных затрат по техническому обслуживанию сети газораспределения. Истец настаивал на удовлетворении иска. ООО «ВитаРеалЭстейт» ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Как усматривается из материалов дела, истец является собственником сети газораспределения протяженностью 6 476,4 м, инв. №/Г, лит. Г по адресу ФИО190 <адрес>, с/п Габовское, д. Удино (кадастровый №). Как указывает истец, им осуществлено строительство сети газораспределения на основании выданных ГУП МО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ технических условий на газификацию №. Отдел архитектуры и градостроительства ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> выдал истцу Разрешение на строительство сети газораспределения № RU50520000-255. Отдел архитектуры и градостроительства ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> выдал ДД.ММ.ГГГГ истцу Разрешение на ввод сети газораспределения в эксплуатацию № RU50520000-197. Как указывает истец, он понёс расходы на строительство указанной сети газораспределения в размере 29 542 418 рублей, из которых 27 889 836 рублей расходы на строительство. Согласно доводам истца, в общую сумму входит оплата услуг за разработку проектной документации, оплата услуг по строительству газопровода, оплата материалов, расходы на техническое обслуживание и иные затраты. Общее количество точек (объектов) подключения к газопроводу в соответствии со свидетельством о праве собственности составляет 295. Ответчик является застройщиком 4-х секционного жилого <адрес>«А» на земельном участке общей площадью 4 400 м2 с кадастровым № по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовское сельское поселение, <адрес>. Строительство жилого <адрес>«А» осуществляется на основании Разрешения на строительство №RU50520000-279, выданного Отделом архитектуры и градостроительства ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение в связи с корректировкой проектной документации изменялось и продлевалось. ГУП МО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику технические условия №. Объектом газификации в соответствии с указанными условиями является 5-ти секционный 3-х этажный с мансардой 72 квартирный жилой дом в д.Удино. Указанными техническими условиями определен источник газоснабжения (место присоединения к газопроводу): существующий подземный газопровод проложенный по д. Удино, собственником которого является НП по газификации «Газсервис», и предусмотрено, что присоединение к газопроводу должно быть согласовано с его собственником. ООО «ФИО1» обратилось в Арбитражный суд ФИО190 <адрес> с иском к ГУП МО «Мособлгаз», НП по газификации «Газсервис» (дело № А41-45598/15) об обязании филиала «Дмитровмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» присоединить жилой <адрес> «А» к сети газораспределения с кадастровым номером 50:04:0160414:108 по адресу: ФИО190 <адрес>; а также об обязании НП по газификации «Газсервис» не чинить препятствия в присоединении к сети газораспределения с кадастровым номером 50:04:0160414:108 по адресу: ФИО190 <адрес>, в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-45598/15 исковые требования удовлетворены. В марте 2016 года ответчик фактически присоединил 4-х секционный жилой <адрес> «А» к сети газораспределения, что подтверждается постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Также от генерального директора ООО «ВитаРеалЭстейт» ФИО81, что он являлся номинальным директором и фактически никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества не имел. Со слов ФИО81 все документы, печати и штампы, а также бухгалтерская документация ООО «ВитаРеалЭстейт» изъяты по уголовному делу и находятся в ГСУ СК России по ФИО190 <адрес>. В настоящее время он направляет запросы в регистрирующие органы относительно выявления имущества должника, получению выписки по расчетным счетам ООО «ВитаРеалЭстейт», балансов общества из налоговой инспекции. Он установил, что фактически руководством ООО «ВитаРеалЭстейт» занимался учредитель ФИО63, который в настоящее время арестован по данному уголовному делу. По результатам оценки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВитаРеалЭстейт» и в случае наличия в действиях предыдущего руководства общества признаков какого-либо преступления им в обязательном порядке будут поданы заявления в правоохранительные органы.

(49) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО313 пояснила, что 16.12.2001г. она была трудоустроена на должность главного инженера проектов в ООО «БЭСТ – проект». ООО «БЭСТ – проект» осуществляет деятельность по разработке проектной документции. Учредителем указанного Общества является ФИО263 и ФИО264 Генеральным директором является ФИО263 Общество располагается по адресу: r. Ульяновск, <адрес>. ООО "БЭСТ-проект" имеет бессрочное свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В ее должностные обязанности входит: подбор исполнителей проектной документации и их координация работы между ними. Исполнителями проектной документации являются штатные инеженеры и проектировщики, также привлеченные эксперты, проверка ею выполненной работы исполнителями. Выполнение проектной документации происходит слеудующим образом. По указанию ФИО263 ей поручается сбор исходных данных об объекте строительства, а именно: технические условия на подключение ФИО111 сетей, изыскания геодезические и геологические, градостроительный план земельного участка. После чего ею начинается разработка проектной документации, которая включает в себя следующие разделы: пояснительная записка, схема планировочной организации участка, архитектурные решения, конструктивные решения, ФИО111-технические мероприятия, проект организации сроительства, при необходимости противопожарные мероприятия и раздел охраны окружающей среды. Непосредственно с ООО «ФИО1» она столкнулась в 2017 году при изготовлении проектной документации пятисекционного, 72-x квартирного, четырехэтажного жилого дома, 2 очередь строительства - секции 2,3,4,5, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, но хотя слышала об этой организации уже с 2012-2013 года. При подготовке проектной документации в 2017 году, точной даты и времени она не помнит, от ООО "ФИО1" в лице ФИО63 ей были предоставлены следующие документы: технический паспорт объекта, ранее выданные технические условия были просроченными, градостроительный план земельного участка RU50520000-GPU0487-11, выданный ООО «ФИО1 Эссет ФИО192», кадастровый номер земельного участка: 50:04:0160406:69, топографическая съемка на земельный участок с кадастровым номером: 50:04:0160406:93, геологические изыскания. При изучении представленной ей документации, у нее встал вопрос касаемо градостроительного плана на земельный участок и топографической съемки, поскольку номер кадастрового участка не совпадал и градостроительный план был на другой земельный участок. С этим вопросом она обратилась к своему директору ООО «БЭСТ-проект» ФИО263, сказав о вышеуказанных нарушениях, при которых в последующем разрешение на строительество и ввод в эксплуатацию получить невозможно. На это ФИО263 сказал, что ей необходимо продолжить работу по имеющимся у нее документам, а данные несоответствия заказчик в лице ФИО63 устранит в последующем, пока проектная документация готовится. Спустя некоторое время ее вызвал к себе ФИО263, это произошло, примерно, спустя несколько дней после выявленных нарушений и сказал, что с ФИО63 лучше не связываться, так как он является авторитетным человеком в ФИО193 <адрес> - депутатом ЗакСобрания ФИО193 <адрес>, имеет обшираные связи в ФИО72 ФИО193 <адрес>, в виду чего может повлиять на закрытие их организации. В результате этого, боясь потерять место своей работы, она стала выполнять указания своего директора ФИО263 Также, данная проектная документация подписывалась самим ФИО263, она проектную документацию только готовила в электронном виде, как помощница. В 2018 году она также принимала участие в оформлении технического заключения по результатам обследования основных несущих конструкций пятисекционного, 72-х квартирного, четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, а также соответствия его вышеуказанной проектной документации. Заказчиком ООО «ФИО1» было заказано техническое заключение, необходимое в связи с тем, чтобы дом был введен в эксплуатацию. Техническое заключение выдается в случае, если за объектом строительства не осуществлялся строительный ФИО152. В связи с тем, что проектная документация 033/10-17 выполнена с нарушениями, а именно без выполнения градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером: 50:04:0160406:93 вышеуказанное техническое заключение влечет недействительность, но, отраженные нарушения в пункте 4 технического заключения являются достоверными и правильными. Если при подготовке проектной окументации застройщик не представляет градостроительный план земельного участка, проектную документацию можно, в принципе, подготовить, но подписать ее главный инженер не может, так как она является недействительной и никакой юридической силы не имеет, а также не может быть подана для получения разрешения на строительство и последующего получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В 2015 она выезжала на объект строительства, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, для предварительного сбора исходных данных для будущего изготовления проектной документации, но ООО «ФИО1» на тот момент договор с ООО «БЭСТ-проект» не заключило, а заключило лишь в 2017 году.

(50) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО263, подтверлив свои показания, дапнные на предварительном следствии, пояснил, что примерно в 2010 году он образовал совместно с ФИО314 ООО «САЛИН-МЕТ», после чего ФИО314 была назначена на должность исполнительного директора указанного общества, а он стал генеральным директором. ООО «САЛИН-МЕТ» осуществляет деятельность по проведению негосударственной экспертизы проектной документации. Доля в уставном капитале с ФИО314 по 50%. Общество располагается по адресу: <адрес>. ООО «Салин-мет, имеет свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № POCC RU.0001.610126, срок действия которго с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок аккредитации истек. В 2000 году, точную дату он не помнит, он образовал совместно с ФИО264 ООО «БЭСТ-проект». Доля в уставном капитале с ФИО264 по 50%. Данное Общество осуществляет деятельность по разработке проектной документции. Генеральным директором Общества является он. Общество располагается по адресу: г, Ульяновск, <адрес>. ООО "БЭСТ-проект" имеет бессрочное свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В 2010-2011 годах им единолично было образовано ООО ИПК «БЭСТ-регион», которое существляет деятельность по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов ФИО111 изысканий. Генеральным директором Общества является он. Общество располагается по адресу: <адрес>. ООО ИПК «БЭСТ-проект» имеет свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов ФИО111 изысканий RA.RU.610853, срок действия которого c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Министерством строительства РФ не выслали оргинал свидетельства об аккредитации на проведение негосударственной экпертизы проектной документации и (или) ФИО111 изысканий, у Общества имеется выписка из реестра юридических лиц № RA.RU.610830. Ранее Обществу были выданы свидетельства об аккредитации на результаты ФИО111 изысканий № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, а также свидетельство об аккредитации негосударственной экспертизы по проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Последние два свидетельства ДД.ММ.ГГГГ были анулированы в связи с изменениями в законодательстве. В его должностные обязанности в указанных Обществах входит: общее руководство Обществом, проверка и подписание негосударственной экспертизы проектной документации и результатов ФИО111 изысканий. При проведении экспертиз ООО ИПК «БЭСТ-регион» заключает гражданско-правовые договоры со сторонними экспертами, поскольку в штате Общества имеются эксперты не по всем направлениям проектной документации. Порядок назначения и проведения экспертизы, проводимой в ООО «САЛИН-МЕТ» и ООО ИПК «БЭСТ-регион» следующий. Заявитель обращается в офис Общества либо по адресу электронной почты. В последующем клиенту ФИО314 рассчитывает стоимость проведения экспертизы, после стоимость согласовывается с ним. В случае, если стоимость проведения экспертизы устраивает клиента, ФИО314 подготавливается проект договора, который он в последующем подписывает. После подписания договора, приступают к непосредственному проведению экспертизы. Перед проведением экспертизы, клиент представляет на экспертизу следующие документы: проектную документацию, ФИО111 изыскания; исходно-разрешительные документы, которые включают в себя: градостроительный план земельного участка, ИНН, ОГРН, технические условия на подсоединения к сетям. Точной даты он не помнит, в 2012 году от его знакомого ФИО315 пришел ФИО63, который представился директором ООО «ФИО1». Со слов ФИО63, последний нуждался в проведении экспертизы проектной документации (ООО «Центр Союз ФИО151 Проект») и в техническом обследовании несущих конструкций. Все документы ему необходимы были для сдачи 1-й секции строящегося объекта строительства, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>. После этого между ООО "САЛИН-МЕГ" в лице него и ООО "ФИО1" в лице ФИО74, от имени которого действовал по доверенности ФИО63, был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ №/нг, (Архитектурные решения, ФИО111 изыскания - по геологии, геодезии на объект строительства: ФИО190 <адрес>). Заявление на проведение экспертизы было написано от ФИО63 Перед проведением экспертизы ФИО63 были представлены ФИО314 следующие документы: архитектурное решение, отчет по геологии и отчет по геодезии, а также градостроительный план земельного участка RU50506000-GPU0487-11. По результатам проведения экспертизы, было выдано положительное заключение 73-1-44325-12 ДД.ММ.ГГГГ, При заключении договора, в договоре указано и 1,1 «Жилой дом из 4-х блоксекций с пристроенными нежилыми помещениями в составе блокированной жилой застройки, этажностью 3 этажа с мансардой". В последующем, при проведении самой экспертизы, ФИО63 была представлена проектная документаци от ООО «Центр Союз ФИО151 Проект», на основании которой готовилось данное заключение уже на жилой дом из 5-ти блоксекций с мансардой. Расхождения по этажности получились по тому, что ФИО63 представил проектную документацию на 5 блоксекций. В последующем, с ООО "ФИО1" был заключен договор №/нг от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу проектной документации «Внутрение газоснабжение", "Наружный газопровод, на адрес объекта: ФИО190 <адрес>, дер, Удино, <адрес>. Выдано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по вышеуказанным разделам проектной документации была составлена указанная экспертиза. Разделы проектной документации представлены ФИО63 от ООО «ГазПроект». Перед проведением экспертизы ФИО63, были представлены следующие документы: архитектурное решение, отчет по геологии и отчет по геодезии, а также градостроительный план земельного участка № RU50520000-GPU0487-11. Также, с ООО «ФИО1» был заключен договор №/р от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу проектной документации "Электроснабжение жилого дома из пяти секций" на адрес объекта: ФИО190 <адрес>, дер, Удино, <адрес>А, кадастровый номер земельного участка 50:04:0160406:69. Выдано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по вышеуказанному разделу проектной документации была составлена указанная экспертиза. Раздел проектной документации представлен ФИО63 от ООО «ГИПРОЭНЕРГОРЕМОНТ+». После этого, с ООО «ФИО1» был заключен договор №/р от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу «Очистных сооружений бытовой канализации производительностью 40 м? в сутки. Проект прокладки водопровода" на объект: ФИО190 <адрес>, д, 122а. По результатам проведенной экспертизы, выдано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по вышеуказанному разделу проектной документации была составлена указанная экспертиза. Раздел проектной документации представлен ФИО63 от ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ». В последующем, ФИО314 было составлено заключение № «Пятисекционный, 72 квартирный четырехэтажный жилой дом. II очередь строительства, секции 2,3,4,5" (корректировка) от ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение эксертизы было в условиях договора с проектной организацией ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», но в пункте 1.1. указано - «18/р от 28.07.2017», хотя на самом деле такого договора не существует. В данный пункт он попросил вписать ФИО314, какой-либо договор. Выполнение проектной документации происходит слеудующим образом. По его указанию главному инженеру ООО «БЭСТ-проект» ФИО313 поручается сбор исходных данных об объекте строительства, а именно: технические условия на подключение ФИО111 сетей, изыскания геодезические и геологические, градостроительный план земельного участка. После чего ФИО313 начинает разрабатывать проектную документацию, которая включает себя следующие разделы: пояснительная записка, схема планировочной организации участка, архитектурные решения, конструктивные решения, ФИО111-технические мероприятия, проект организации строительства, при необходимости противопожарные мероприятия и раздел охраны окружающей среды. Изначально ФИО63 было озвучено о том, что на экспертизу пройдет проект на 3-х этажный дом с мансардой, а в последующем при проведении экспертизы выяснилось, что высота мансарды и конфигурация последнего этажа являются полноценным этажом, то есть полноценный 4-й этаж. В виду этого произошли такие изменения. При проведении экспертиз, он и ФИО314 неоднократно требовали от ФИО63 градостроительный план на земельный участок, на котором находится объект капитального строительства (жилой дом) по адресу: ФИО190 <адрес>. Затем, при проведении экспертиз ФИО63, последний представлял градостроительный план земельного участка № RU50521000-GPU0487-11 и сказал, что другого градостроительного плана земельного участка у него нет и является он общим. На что он и ФИО314 сказали ФИО63 о том, что необходим градостроительный план того земельного участка, на котором находится объект строительства, то есть на участке с кадастровым номером: 50:04:0160406:93 и при таких нарушениях ФИО63 не сможет получить разрешение на строительство и в последующем ввести объект строительства (жилой дом) в эксплуатацию. Данный разговор происходил в его кабинете, где присутствовал он, ФИО314 и ФИО63 На это ФИО63 сказал, что им все-таки придется по вышеуказанным документам выдать положительные заключения, также говорил, что в последующем при сдаче дома в эксплуатацию он все уладит и дом будет введен в эксплуатацию. При этом, ФИО63 говорил ему и ФИО314, что у их организации будут серьезные проблемы, говорил, что является депутатом ЗакСобрания ФИО193 <адрес>, в виду чего у него имеются обширные связи в определенных кругах, которые смогут создать проблемы в их работе. В виду того, что ФИО63 оказывал давление, были внесены данные искажения в заключениях. Проблемы в работе ему не нужны, так как в ФИО193 <адрес> очень сложно с работой. В 2017 году ООО "БЭСТ-проект" изготавливакло проектную документацию пятисекционного, 72-х квартирного, четырехэтажного жилого дома, 2 очередь строительства - секции 2,3,4,5, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>. При подготовке проектной документации в 2017 году, точной даты и времени он не помнит, от ООО «ФИО1» в лице ФИО63 были предоставлены следующие документы: технический паспорт объекта, ранее выданные технические условия были просроченными, градостроительный план земельного участка RU50520000-GPU0487-11, выданный ООО «ФИО1 Эссет ФИО192», кадастровый номер земельного участка: 50:04:0160406:69, топографическая съемка на земельный участок с кадастровым номером: 50:04:0160406:93, геологические изыскания. При изучении представленной документации к нему обратилась ФИО313, которая говорила о не соответствии касаемо градостроительного плана на земельный участок и топографической съемки, поскольку номер кадастрового участка не совпадал и градостроительный план был на другой земельный участок и для другой организации, что в последующем отрицательно повлияет на получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию дома. После этого он позвонил ФИО63 и сказал о данных нарушениях, на что тот ответил, что данные несоответствия он устранит в последующем, пока проектная документация будет готовиться. Затем, он сказал ФИО313 о том, что ей необходимо продолжить работу по имеющимся документам, а данные несоответствия заказчик в лице ФИО63 устранит в последующем, пока проектная документация будет готовиться. Спустя пару дней, ФИО63 пришел к нему в кабинет. Последнему в ходе разговора он сказал о вышеуказанных нарушениях. На его замечания ФИО63, как и в первый раз при проведении экспертиз угрожал проблемами в бизнесе, а именно, что создаст проблемы и его фирмы закроют, говорил о своих связях в ФИО72 ФИО193 <адрес> и в других государственных учреждениях, которые найдут на него «рычаги» давления. Подумав о последствиях, так как ФИО63 реалыно мог создать проблемы в работе, поскольку является депутатом ЗакСобрания ФИО193 <адрес>, он принял решение пойти у ФИО274 на поводу и сделать то, что он хочет. Также ему постоянно звонил на сотовый телефон ФИО63 и постоянно потыкал своими связями с государственными учреждениями, которые он задействует в случае, если проектная документация не будет выполнено его организацией. Через несколько дней он вызвал себе ФИО313, которой сказал, касаемо выявленных вышеуказанных нарушениях, а именно, что с ФИО63 лучше не связываться, так как он является авторитетным человеком в ФИО193 <адрес> - депутатом ЗакСобрания ФИО193 <адрес>, имеет обшираные связи в ФИО72 ФИО193 <адрес> и других государственных, в виду чего может повлиять на закрытие их организации. В результате этого, боясь потерять бизнес, который его «кормит» он дал указание ФИО313 на выполнение проектной документации ООО «ФИО1», которая была подписана им. Если при подготовке проектной документации застройщик не представляет градостроительный план земельного участка, проектную документацию можно, в принципе, подготовить, но подписать ее главный инженер не может, так как она является недействительной и никакой юридической силы не имеет, а также не может быть подана для получения разрешения на строительство и последующего получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Каких-либо претензий по проведенному обыску в его организациях, он не имеет.

(51) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО127 Д.А., подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что в занимаемой должности консультанта комитета по архитектуре и градостроительству ФИО190 <адрес> он состоит с декабря 2012 года. Его непосредственным начальником является начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности ФИО317 В связи с запросом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО190 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Главархитектурой ФИО190 <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №П-2 о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ФИО72 Дмитровского муниципального района законодательства о градостроительной деятельности. Решением прокуратуры ФИО190 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведение внеплановой проверки согласовано. В ходе проверки ФИО72 Дмитровского муниципального района (далее - ФИО72) установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 (в продление разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160406:69) ООО «ФИО1» выдано разрешение на строительство жилого дома из 4-х блоксекций с пристроенными нежилыми помещениями в составе блокированной жилой застройки, этажность 3 этажа, общей площадью 2887,2 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160406:93 площадью 4400 кв. м, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (собственность застройщика). Разрешение на строительство № RU50520000-279 от ДД.ММ.ГГГГ выдано в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: в соответствии с ч. 21.7 ст. 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с ГрК РФ и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков. Согласно ч.21.10 ст.51 ГрК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае образования земельного участка путем раздела, правообладатель обязан уведомить в письменной форме ФИО72 (орган, уполномоченный выдать разрешение на строительство) об образовании земельного участка и переходе права собственности. Основание для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является в том числе не соответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (в случае предусмотренном ч. 21.7 настоящей статьи). Таким образом, при отсутствии у застройщика градостроительного плана на вновь образованный земельный участок ФИО72 обязана была отказать во внесении изменений в разрешение на строительство. В нарушение требований ч. 7 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдано при отсутствии градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ), поскольку ГПЗУ утверждался ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка 50:04:0160406:69, который на указанную дату прекратил существование (был разделен ДД.ММ.ГГГГ с образованием земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160406:93 - данные ЕГРП). В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объекта экспертизе не подлежала при условии соблюдения этажности не более трех этажей. Однако впоследствии в указанную в разрешении на строительство этажность - три этажа было внесено изменение - три этажа «с мансардой». В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей, включая мансардный. В этой связи, проектная документация 3-х этажного объекта капитального строительства с мансардой подлежала проведению экспертизы, которая не проводилась. Согласно ст. 49 ГрК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на период выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и до апреля 2012 года (изменение редакции закона) понятия негосударственная экспертиза проектной документации не существовало. Таким образом, с момента внесения изменения «с мансардой», когда этажность строение была увеличена до 4-х этажей, должностными лицами ФИО72 были нарушены требования ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а именно: разрешение выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство. Согласно содержащимся в разрешении на строительство проектным характеристикам объекта капитального строительства, застройщику разрешалось осуществить строительство жилого дома из 4-х блок-секций с пристроенными нежилыми помещениями в составе блокированной застройки, этажность - 3 этажа с мансардой, общей площадью 2887, 2 кв. м. Однако согласно проектным характеристикам введенной в эксплуатацию блоксекции № в составе 4-х секционного жилого дома блокированной застройки по указанному адресу, построенная жилая блок секция № дома является многоквартирной, состоящей из 16 квартир (разрешение на ввод объекта капитального строительства эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU50520000-199, выданное застройщику ФИО72). В этой связи, в нарушение требований ч. 1 ст. 55 ГрК РФ ФИО72 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, построенного не в соответствии с разрешением на строительство, а также вопреки разрешенному использованию земельного участка. В нарушение требований ч. 3 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод выдано в отсутствии проектной документации на строительство объекта и документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям. Согласно пояснениям ФИО72, проектная документация объекта утеряна, в связи с чем предоставлена для проверки не была. Кроме того, разрешение на ввод выдано в отсутствие заключения органа государственного строительного ФИО152 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (далее ЗОС). На основании изложенного со стороны ФИО72 Дмитровского муниципального района выявлены нарушения требований ст.ст. 44, 51 и 55 ГрК РФ в части: утверждения ГПЗУ; выдачи разрешения на строительство; выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО354 Дмитровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ результаты проверки направлены в ГСУ СК России по ФИО190 <адрес>. В установленный срок ответ на предписание из ФИО72 не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8.1 ГрК РФ информация о неисполнении предписания и неприятии мер по устранению нарушений направлена в прокуратуру ФИО190 <адрес> для принятия мер прокурором - ответ до настоящего времени не поступал. ДД.ММ.ГГГГ из ФИО72 поступило письмо о том, что выявленные при проверке замечания приняты к сведению и дальнейшей работе, при этом нарушения законодательства устранены не были. В соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом. Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее принятый правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия. В Акте ошибочно указана дата выдачи первоначально разрешения на строительство, а именно ДД.ММ.ГГГГ, хотя правильно считать ДД.ММ.ГГГГ. Просит считать данную опечатку технической ошибкой.

(52) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО317 по обстоятельствам дела дала показания, агналогичные показаниям свидетелея ФИО316

(53) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО233 суду пояснил, что с подсудимым ФИО63 знаком января 2014г. в связи с тем, что работал управляющим, паспортистом в <адрес> и с/п Габовское Дмитровского городского округа ФИО190 <адрес>, обслуживал дома. Его работодателем являлся ФИО69, в приватной беседе тот ему рассказывал о том, что с ФИО63 они были компаньонами, потом разделили бизнес и стали работать отдельно. В с/п Габовское и <адрес> он снимал электричество, выписывал квитанции, занимался пропиской всех жителей. У него была должностная инструкция и он руководствовался теми положениями, которые были в ней прописаны. По поводу 17.09.2014г. пояснил, что они обслуживали дома в <адрес> №, 125, 123, потекла канализация, и всё оказалось на <адрес>, после чего они узнали, что на своей территории ФИО63 перерезал канализацию и забил ее деревяшкой, поэтому все вытекло. ФИО69 попросил его, чтобы он с рабочими устранил эту проблему. На территорию, которая была возле <адрес> «А», ФИО63 их не подпускал, и она была огорожена забором. Они отогнули забор и проникли на территорию, увидели, что труба канализационная перерезана. В этот момент прибежал ФИО63, который был вооружен пистолетом «Оса», тот начал стрелять в его сторону, пули пролетели рядом, после чего, угрожая пистолетом, требовал, чтобы они покинули территорию. ФИО63 под угрозой пистолета отобрал инструменты и не дал им устранить проблему. После чего собралось очень много людей, которые были возмущены, тоже пытались проникнуть на территорию для устранения проблемы, но была вызвана ЧОП, которая не давала проникнуть на территорию, также приехали сотрудники ОП Икшанское. ФИО63 всячески отказывался устранить проблему, но начальник Коняев дал команду устранять проблему, подъехала техника, они сделали трубу, после уехали, на местек остались рабочие, в том числе Хатько. На это место приехал ФИО63 и избил рабочего, после этой ситуации на ФИО63 завели уголовное дело, 09.05.2019г. по амнистии это дело прекратили. Может предположить, что ФИО63 требовал от ФИО211 подключить дом к электричеству, газу, воде, иначе он устроит проблемы. Канализационная труба проходит по территории, которая принадлежала ФИО63 Когда шло строительство дома, у ФИО63 и ФИО211 была общая территория, через какое-то время они разделились, и части трубы находилась на двух сторонах. В полицию было написано много заявлений. У меня было предписание из местной ФИО72 устранить проблемы с канализацией. Он присутствовал при подключении газа в <адрес> «А» в <адрес>, произошел маленький конфликт. Также возмущались некоторые жители, им не нравилось, как происходила работа. Электричество в <адрес>-А поступало от дома Татарова, ФИО364 не оплачивал, накопился долг, после чего было отключено электричество. Отключение произошло после того, как ФИО189 В.В. подписал отмену разрешения на строительство.

(54) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО318 следует, что в должности генерального директора ООО «Аудиторская компания Веста» ИНН 7709655257 он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В своей работе он руководствуется действующим законодательством и Уставом общества. В его должностные обязанности входит общее руководством деятельностью организации, поиск контрагентов, кадровые вопросы и вопросы оплаты труда, сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, определение направлений расходования денежных средств. Учредителями компании являются физические лица он и ФИО82. Юридический адрес ООО «Аудиторская компания Веста» <адрес>, пер. Подкопаевский, <адрес>, стр.3, фактический адрес нахождения общества <адрес> стр.2. Общество находится на налоговом администрировании в ИФНС России № по <адрес> и использует при сдаче налоговой отчетности упрощенную систему налогообложения. Расхождение юридического и фактического адреса обусловлено тем, что в 2009 году он развелся со своей супругой ФИО83 и организовал новое общество с аналогичным названием ООО «Аудиторская компания Веста» ИНН 9701059129, однако старое общество он не ликвидировал и совместно со всеми работниками переехал по юридическому адресу вновь образованного общества. Штат компании составляет 2 сотрудника, а именно: бухгалтера Минаева ФИО133, ФИО361 ФИО131. Основной вид деятельности компании ведение бухгалтерии. По устной договоренности юристы компании ООО «Юридический Центр», офис которой находится в одном здании по месту фактического нахождения ООО «Аудиторская компания Веста» направляют к ним клиентов. Также часть клиентов узнают об ООО «Аудиторская компания Веста» на сайте «Яндекс директ» в сети интернет. После того как директор или доверенное лицо будущего клиента обращается к ним в офис, он проводит беседу в ходе которой узнает чем занимается общество, предполагаемый документооборот, стоимость услуг и форму оплаты. Если клиента все устраивает, происходит подписание типового договора. Как правило, подписание которого происходит в офисе ООО «Аудиторская компания Веста» или он отправляет клиенту подписанный им экземпляр по средством курьерской службы или по средством сети интернет. Директор контрагента подписывает договор со своей стороны и аналогичным способом присылает ему экземпляр договора. Согласно типового договора ООО «Аудиторская компания Веста» проводит обработку копий документов первичной бухгалтерской отчетности, представленных контрагентом в копиях, а также вносит сведения содержащиеся в них в базу «1 С» предприятие. На основании указанных сведений сотрудники ООО «Аудиторская компания Веста» изготавливают налоговую отчетность, которая с согласия клиента по средством телекоммуникационных подается сотрудниками ООО «Аудиторская компания Веста» в инспекцию. Согласно договора ООО «Аудиторская компания Веста» несет установленную законом ответственность за составление налоговой и бухгалтерской отчетности от лица контрагента, с которым заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, однако достоверность сведений, содержащихся в представленных клиентом документов первичной бухгалтерской отчетности они никак проверить не могут. ООО «Жилстрой» ИНН 7728637743 являлось клиентом ООО «Аудиторская компания Веста» в период с 2011 по 2016 год. Договор на обслуживание с ООО «Аудиторская компания Веста» заключал и подписывал генеральный директор ООО «Жилстрой» ФИО84. Подробности подписания договора он по прошествии времени не помнит. Какой был вид деятельности ООО «Жилстрой» он не помнит. Согласно имеющихся сведений в базе ООО «Аудиторская компания Веста» за 2015 год заработная плата работникам не выплачивалась, приход денежных средств составил 35.561.000 руб. расход 37.056.000 руб. Последняя налоговая отчетность ООО «Аудиторская компания Веста» за ООО «Жилстрой» сдавалась за 9 месяцев 2015 года. Далее, общество перестало предоставлять документы и они прекратили его бухгалтерское обслуживание (том 27, л.д. 133-136).

(55) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО299, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что в занимаемой должности начальника Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ФИО190 <адрес> она состоит с февраля 2015 года и имеет классный чин советник государственной гражданской службы РФ 1 класса. В своей работе она руководствуется действующим законодательством, ФЗ 218, а также должностной инструкцией. В ее должностные обязанности входит организация работы в отделе. Ее рабочее место находится в кабинете без номера на первом этаже здания отдела, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г.ФИО149, <адрес>. В части представленных ей на обозрение дела правоустанавливающих документов № в отношении объекта, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес> Габовское сельское поселение, д. Удино, может пояснить следующее: ст. 25.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентирован порядок регистрации первого договора участия в долевом строительстве. Государственный регистратор должен провести правовую экспертизу на предмет соответствия представленных документов на государственную регистрацию требованием действующего законодательства. Однако, в данном случае усматривается, что государственным регистратором не был истребован план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта жилых и не жилых помещений, а также планируемой площади каждого из указанных помещений, что нарушает пп. 3 п. 2 ст. 25.1 указанного федерального закона. Таким образом, усматривается, что государственным регистратором ФИО208 решение о государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве на вышеуказанный объект было принято необоснованно. В соответствии с ФЗ №, в редакции, действовавшей на тот момент, в случае возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, государственный регистратор обязан принять необходимые меры для получения дополнительных сведений, а именно направить соответствующие запросы, истребовать необходимую информацию. Данным государственным регистратором этого сделано не было.

(56) Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО266 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в период с 2005 по 2014 год она состояла в должности главного инженера проекта Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСоюзСтройПроект». В своей работе она руководствовалась действующим законодательством и должностной инструкцией. В ее должностные обязанности входили: разработка технических решений проектной документации и проверка ее соответствия действующим техническим нормам. Ее рабочее место располагалось в офисе ООО «ЦентрСоюзСтройПроект» по адресу: <адрес>, Ленинградское шос., <адрес>. Основной вид деятельности общества разработка проектной документации на жилые, общественные и промышленные объекты, для чего у общества имелись все необходимые документы, в том числе свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Примерно в 2012 – 2013 годах в ООО «ЦентрСоюзСтройПроект» обратился генеральный директор ООО «ВитаРеалЭстейтЭссетМенджемент» ФИО69 с заявлением о разработке проектной документации для строительства трех этажных жилых домов с мансардным этажом, расположенных по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д. Удино. На основании заявления ФИО211 между ООО «ВитаРеалЭстейтЭссетМенджмент» и ООО «ЦентрСоюзСтройПроект» был заключен договор на разработку проектной документации на вышеназванный объект. На основании договора проектная документация на указанный объект была разработана ООО «ЦентрСоюзСтройПроект», при этом она как главный инженер проекта курировала все разделы разрабатываемой документации. Проектной документации был присвоен шифр №-ПЦ-129. В связи с отсутствием у заказчика ООО «ВитаРеалЭссетЭстейтМенджмент» в лице ФИО211 в полном объеме исходной разрешительной документации проект был выполнен не в полном объеме, так в связи с отсутствием технических условий на подключение к ФИО111 коммуникациям, разделы проекта связанные с разработкой ФИО111 коммуникаций не были выполнены и проектная документация передана указанному заказчику не в полном объеме. По этой же причине отсутствия в проектной документации раздела, посвященного ФИО111 коммуникациям проектная документация не прошла градостроительную экспертизу и была передана заказчику ФИО211 не в полном объеме, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Для застройщика ООО «ВитаРеалЭстейт» в лице генерального директора ФИО74 и исполнительного директора ФИО63 проектная документация не изготавливалась и не подписывалась. В представленных ей на обозрение следователем копиях проектной документации «пяти секционного, трех этажного жилого дома с мансардным этажом» ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес> подпись на всех приложенных документах не ее. Стилистически документ не соответствует принятому в ООО «ЦентрСоюзСтройПроект», за исключением штампа. На основании представленной ей на обозрение проектной документации получить разрешение на строительство не возможно, т.к. комплект проектной документации не полный, отсутствуют: схема планировочной организации земельного участка, пояснительная записка, конструктивные решения, за исключением плана фундамента, ФИО111-технические решения, проект организации строительства, противопожарные мероприятия, охрана окружающей среды, энерго- эффективность и безопасная эксплуатация объекта.

(57) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО319 пояснил, что в занимаемой должности директора Дмитровмежрайгаза (АО Мособлгаз) он состоит с 2004г. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью филиала, кадровые вопросы, обеспечение бесперебойной и безаварийной поставки газа потребителям, заключение с потребителями договоров о техническом обслуживании. Относительно взаимоотношений Дмитровмежрайгаза с ООО «ВитаРеалЭстейт» может сообщить, что указанное общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>. На основании технических условий и разработанного проекта газификации указанного дома подрядчиком ЗАО «Парадиз» были осуществлены строительство подземного и внутреннего газопроводов жилого <адрес> д.Удино с.<адрес> ФИО190 <адрес>. В целях осуществления врезки и пуска газа в указанный дом между Дмитровмежрайгаз в его лице и ООО «ВитаРеалЭстейт» в лице генерального директора ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ заключены договор № № по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования и договор № о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (далее ВДГО). После подписания вышеупомянутых договоров Дмитровмежрайгаз проведен пуск газа в дом. Далее, Дмитровмежрайгаз заключило с 35 жителями дома прямые договора на поставку газа. Таким образом, на момент пуска газа между ООО «ВитаРеалЭстейт» и Дмитровмежрайгаз были заключены договора только на техническое обслуживание газопроводов. ООО «ВитаРеалЭстейт» по непонятным причинам оплаты по договору на техническое обслуживание подземного газопровода не производило, хотя работы производились. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВитаРеалЭстейт» в лице генерального директора ФИО81 направило в Дмитровмежрайгаз письмо о расторжении договора на техническое обслуживание ВДГО многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, д.Удино, <адрес>А, в связи с передачей ДД.ММ.ГГГГ данного дома на баланс управляющей компании УК «Малахит». До настоящего времени УК «Малахит» в Дмитровмежрайгаз по вопросу заключения договора на техническое обслуживание ВДГО указанного дома не обращалось, информация о заключении договора с иной специализированной организацией не предоставило. В связи с изложенным Дмитровмежрайгаз ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление в ГУ МО Государственной жилищной инспекции об отсутствии договора на техническое обслуживание ВДГО жилого дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, сп. Габовское, д.Удино, <адрес>А.

(58) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО320 пояснил, что работает начальником Главного строительного ФИО152 по ФИО190 <адрес>, с подсудимым ФИО63 не знаком, видит его впервые. Он вступил в должность начальника главного управления в 2018г., поэтому подробностями этой истории с домом не обладает. Строительство этого объекта ведется с 2011г., разрешение на строительство тогда еще не давалось ФИО72. Соответственно, данный объект не был поднадзорен главному управлению, потому что на тот период действовало законодательство, которое определяло ФИО152 за зданиями свыше 3 этажей. Законодательство в этой области поменялось 4.08.2018г., когда любой объект стал попадать под функции государственного ФИО152. Это касается только оконченных объектов. Те, которые начаты, они попадают под действие старых норм. Этот многоквартирный дом не попадал в силу закона тогда в силу технических характеристик. Далее было изменено разрешение на строительство в части некоторых параметров, вроде этажности. После этого отраслевые отделы выявил этот объект как объект самовольного строительства, потому что он отклонился, т.к. они стали ФИО151 4 этаж, а это уже самовольное строительство. Разрешение было на трехэтажный дом. После этого было принято множество мер: административная практика, привлечение к ответственности. Контроль в области долевого строительства – это отдельный сегмент, он проводился в 2015 г., но результаты ему не известны. Выявление объекта контроля осуществляется посредством рейдовых осмотров территорий, рейд проводится на основании задания. После выявления самовольного строительства составляется распоряжение о проведении проверки. Далее проводится проверка, и в случае, если самовольное строительство подтверждено, информация направляется в органы местного самоуправления. Есть план рейдовых осмотров, а есть рейдовые осмотры вне плана. Вот это входит в рабочее время. В этом случае должностными лицами составляются намерения о выявлении самовольного строительства – это на данный момент. До 2018 г. порядок был иной. Принимается любая информация, которая стекается от различных источников, если это обращение органов, гражданина, все это фиксируется и закладывается в соответственный раздел распоряжения. Сотрудники в отсутствии этих сведений самостоятельно выйти на некий строительный объект, смотреть данную картину и какие в этом случае их обязанности не только могут, но и обязаны это делать, они обязаны контролировать территорию, которая является поднадзорной. После сопоставления объекта принимаются все меры, которые необходимы для реализации наших функций. Производится фотографирование, в 2018 г. это стало обязательным, до этого это правило не действовало. Одним из препятствий ввода в эксплуатацию <адрес>-А в д. Удино - это отсутствие заключения из органа государственной власти, но это является лишь одним из 13 необходимых документов. Есть нарушения, которые застройщик не устранил. Неустранимых замечаний по этому объекту нет, то есть устранять можно. Если объект самовольный, и отсутствует вся исполнительная документация – это тоже является причиной отказа заключения соответствия. Есть всегда выходы, чтобы привести объект в законное состояние. Что касается второстепенных причин, то у дома не готов монтаж системы отопления, не готова установка газовых плит, не выполнен монтаж системы управления, не представлено в полном объеме исполнительная документация. Это всё на сегодняшний день, и застройщик в курсе всего этого, потому что все это пишется в предписании. Ему известно, что изначально был трехэтажный дом, а впоследствии была построена четырёхэтажная постройка. Необходимо подать извещение об устранении нарушений, на основании этого извещения вносится распоряжение о проведении повторной проверки, где подтверждается устранение или неполное устранение, в случае полного устранения выносится акт о положительном результате, которое свидетельствует об устранении нарушений. 98% выполненных работ не дают право выдавать заключение о соответствии.

Согласно свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе ООО «ВитаРеалЭстейт» поставлена на учет 20.06.2011г. (том 2, л.д. 54).

Из предписания №/п от 25.12.12г., выданного ООО «ВитаРеалЭстейт», осуществляющему строительство 3-х этажного жилого дома с мансардой, следует, чсто в результате проведенной проверки выявлены нарушения – не осуществляется оценка соответствия жилого дома в форме экспертизы результатов ФИО111 изысканий и проектной документации, строительство жилого дома осуществляется с нартушением сроков направления (несворевременно извещения о начале строительства), что является нарушением требований Градостроительного кодекса (п.5 ст. 52). Срок устранения выявленных нарушений установлен до 19.02.2013г.,а также указано, что застройщик в силу указанных требований Градостроительного кодекса РФ обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления акта об устранении выявленных недостатков (том 4, л.д. 1-2).

Согласно заключения эксперта №/ЭС от 16.10.2018г. рыночная стоимость объекта капитального строительства, 72-х квартирного трехэтажного дома с мансардой (четырех этажного), расположенного по адресу: 141894, ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес> на 30.08.2016г. в новом состоянии и без учета стоимости земельного участка, согласно представленным материалам составляет 73 813 734 рублей, на декабрь 2013 года в новом состоянии и без учета стоимости земельного участка, согласно представленным материалам составляет 61 568 841 руб. (том 28, л.д.127-142).

Согласно заключения эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, содержащихся в представленных документах, установлено, что на расчетные счета ООО «ФИО1» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), №, открытый в АКБ «АК БАРС» (ПАО) и на расчетный счет ООО «ВитаКонсалтСтрой» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) от участников долевого строительства по договорам долевого участия и резервирования в пределах исследуемого периода с 02.12.2011г. по 15.02.2018г. всего поступило не менее 131 124 248,00 руб, в том числе:

- на расчетный счет ООО «ФИО1» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) поступило не менее 118 425 000,00 рублей;

- на расчетный счет ООО «ФИО1» №, открытый в АКБ «АК БАРС» (ПАО) поступило 5 530 000,00 рублей;

- на расчетный счет ООО «ВитаКонсалтСтрой» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) поступило не менее 7 169 248,00 рублей.

Общая сумма поступивших денежных средств в пределах исследуемого периода с 02.12.2011г. по 15.02.2018н. на расчетные счета ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ» (ПАО) и ООО «ВитаКонсалтСтрой» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), которые самостоятельно отнести к оплате по договорам, заключенным участниками долевого строительства не представляется возможным, так как отсутствует возможность сопоставления сведений, отраженных в данных договорах в части фамилии, имени, отчества участника долевого строительства (сторон переуступки права), общего объема вносимых инвестиционных средств и др. со сведениями, отраженными в представленных на исследование расширенных банковских выписках в части назначения платежей и фамилии, имени, отчества (наименования) плательщика, составляет 13 272 125, 46 руб., в том числе:

- на расчетный счет ООО «ФИО1» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) поступило 11 341 373,46 руб.;

- на расчетный счет ООО «ВитаКонсалтСтрой» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) поступило 1 930 752,00 руб.

На основании данных, содержащихся в представленных документах установлено, что в пределах исследуемого периода с 02.12.2011г. по 15.02.2018г. с расчетных счетов ООО «ФИО1» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), №, открытого в АКБ «АК БАРС» (ПАО) и с расчетного счета ООО «ВитаКонсалтСтрой» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в адрес участников долевого строительства (гр. ФИО237, гр. ФИО13, гр. ФИО235, гр. ФИО242, гр. ФИО44, гр. ФИО103, гр. ФИО93, гр. ФИО91, гр. ФИО100) либо в адрес иных физических лиц, которые могут являться участниками долевого строительства (гр. ФИО88, гр. ФИО95, гр. ФИО96) при условии наличия соответствующих заключенных с ними договоров, либо первичных платежных документов, возвращено денежных средств на общую сумму 26 745 373,46 руб., в том числе:

- с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) возвращено 23 245 373,46 руб.;

- с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в АКБ «АК БАРС» (ПАО) возвращено 1 950 000,00 руб.;

- с расчетного счета ООО «ВитаКонсалтСтрой» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) возвращено 1 550 000,00 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных в адрес контрагентов ООО «ФИО1» с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 462 447,45 руб. Указанные денежные средства перечислены в адрес следующих контрагентов ООО «ФИО1»:

- Адвокатское бюро "Левичев и партнеры" перечислено 50 000,00 руб.;

- АНО ДО «Учебный центр СКБ Контур» перечислено 7 600,00 руб.;

- АО "Воентелеком" перечислено 12 390,00 руб.;

- Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислено 171 202,42 руб.;

- гр. ФИО85 перечислено 138 000,00 руб.;

- гр. ФИО86 перечислено 344 993,00 руб.;

- гр. ФИО87 перечислено 556 800,00 руб.;

- гр.ФИО70 перечислено 269 512,00 руб.;

- гр. ФИО88 перечислено 2 480 000,00 руб.;

- гр. ФИО89 перечислено 20 000,00 руб.;

- гр.ФИО90 перечислено 81 500,00 руб.;

- гр.ФИО91 перечислено 3 400 000,00 руб.;

- гр. ФИО92 перечислено 75 079,00 руб.;

- гр.ФИО13 перечислено 1 650 000,00 руб.;

- гр. ФИО93 перечислено 1 650 000,00 руб.;

- гр. ФИО94 перечислено 88 944,00 руб.;

- гр.ФИО44 перечислено 1 950 000,00 руб.;

- гр. ФИО95 перечислено 3 900 000,00 руб.;

- гр.ФИО96 перечислено 100 000,00 руб.;

- гр. ФИО97 перечислено 10 678,00 руб.;

- гр. ФИО98 перечислено 445 053,00 руб.;

- гр. ФИО99 перечислено 34 800,00 руб.;

- гр.ФИО100 перечислено 1 115 373,46 руб.;

- гр.ФИО101 перечислено 118 266,00 руб.;

- гр.ФИО63 перечислено 8 069 209,00 руб.;

- гр.ФИО102 перечислено 5 000 000,00 руб.;

- гр.ФИО103 перечислено 2 000 000,00 руб.;

- гр.ФИО104 перечислено 62 200,00 руб.;

- гр. ФИО105 перечислено 15 000,00 руб.;

- ГУ - МРО ФСС РФ перечислено 112 857,85 руб.;

- ГУ Отделение ПФР по <адрес> и ФИО190 <адрес> перечислено 747 627,14 руб.;

- ГУП МО «Мособлгаз» перечислено 2 797 608,21 руб.,

- Дмитровский филиал ГУП МО «МОБТИ» перечислено 437 898,00 руб.;

- ЗАО «БЦ «Вологда-Консалтинг» перечислено 129 588,00 руб.;

- ЗАО «ГеоНа» перечислено 60 000,00 руб.;

- ЗАО «Металлоторг» перечислено 623 712,20 руб.;

- ЗАО «МП» перечислено 3 938,60 руб.;

- ЗАО «ПАРАДИЗ» перечислено 2 600 000,00 руб.;

- ЗАО «ПЛАСТ ПРОФИЛЬ» перечислено 25 678,56 руб.;

- ЗАО «Руна» перечислено 56 359,16 руб.;

- ЗАО Фирма «Стройцентр» перечислено 182 200,00 руб.;

- ИП «ФИО294» перечислено 483 520,00 руб.;

- ИП «ФИО106» перечислено 1 715 957,00 руб.;

- ИП ФИО321 перечислено 80 000,00 руб.;

- ИП ФИО107-Кадировна перечислено 50 000,00 руб.;

- ИП ФИО322 перечислено 19 400,00 руб.;

- ИП ФИО323 перечислено 426 000,00 руб.;

- ИП ФИО168 А.Н. перечислено 195 750,00 руб.;

- ИП ФИО324 перечислено 38 000,00 руб.;

- ИП ФИО325 перечислено 168 185,00 руб.;

- ИП ФИО326 перечислено 966 470,00 руб.;

- ИП ФИО275 перечислено 3 413 199,00 руб.;

- ИП ФИО206 перечислено 318 000,00 руб.;

- ИП ФИО327 перечислено 556 500,00 руб.;

- ИП ФИО328 20 000,00 руб.;

- ИФНС № по <адрес> перечислено 20 360,00 руб.;

- ИФНС № по <адрес> перечислено 1 454 431,47 руб.;

- ИФНС № по <адрес> перечислено 23 000,00 руб.;

- ИФНС по <адрес> перечислено 3 000,00 руб.;

- ИФНС России № по <адрес> перечислено 3 000,00 руб.;

- ИФНС России № по <адрес> перечислено 6 000,00 руб.;

- ИФНС России № по <адрес> перечислено 59 300,00 руб.;

- ИФНС России по г. ФИО149 ФИО190 <адрес> перечислено 752 099,69 руб.;

- Коллегия адвокатов «ФЕМИДА» перечислено 180 000,00 руб.;

- Комитет ФИО190 <адрес> по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью перечислено 140 000,00 руб.;

- Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами ФИО72 <адрес> перечислено 45 433 448,80 руб.;

- Министерство строительного комплекса ФИО190 <адрес> перечислено 10 000,00 руб.;

- МИФНС № по <адрес> перечислено 200,00 руб.;

- ФИО190 коллегия адвокатов «ФИО190 поверенные» перечислено 515 000,00 руб.;

- Николо-Пешношский мужской монастырь перечислено 1 500 000,00 руб.;

- Нотариус <адрес> ФИО108 перечислено 2 020 000,00 руб.;

- НОЧУ «ЦПП «СТЕК» перечислено 9 225,00 руб.;

- ОАО «Мосэнергосбыт» перечислено 71 195,13 руб.;

- ООО «НОТАДОМ» перечислено 174 000,00 руб.;

- ООО «50 копеек» перечислено 15 440,00 руб.;

- ООО «АВЕРС» перечислено 38 943,15 руб.;

- ООО «Аллент-Аудит» перечислено 60 000,00 руб.;

- ООО «АЛЬПКЛИН» перечислено 550 000,00 руб.;

- ООО «АртКом» перечислено 100 000,00 руб.;

- ООО «АСК Инжиниринг» перечислено 7 000,00 руб.;

- ООО «Ассоциация экспертов <адрес>» перечислено 40 000,00 руб.;

- ООО «Атлас» перечислено 3 050 800,00 руб.;

- ООО «Бытпром» перечислено 229 600,00 руб.;

- ООО «БЭЙТ-ЭЙЛЬ» перечислено 55 000,00 руб.;

- ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» перечислено 273 000,00 руб.;

- ООО «ФИО357-Комфорт» перечислено 160 448,15 руб.;

- ООО «ВитаКонсалтСтрой» перечислено 475 000,00 руб.;

- ООО «ГазПроект» перечислено 95 000,00 руб.;

- ООО «Гейер» перечислено 273 000,00 руб.;

- ООО «ДЕЛЬТА ПЛЮС» перечислено 4 950,00 руб.;

- ООО «Деньги в помощь» перечислено 6 000 000,00 руб.;

- ООО «ЕВРОВИД» перечислено 1 288 823,46 руб.;

- ООО «ЖБИ-Комплект 2000» перечислено 6 644 454,88 руб.;

- ООО «Жилстрой» перечислено 15 622 870,00 руб.;

- ООО «ИНДПРОЕКТ-3» перечислено 37 000,00 руб.;

- ООО «Лебер Строймонтаж» перечислено 192 135,17 руб.;

- ООО «Легион-Н» перечислено 351 380,00 руб.;

- ООО «ЛексФинанс Груп» перечислено 80 000,00 руб.;

- ООО «Мегалион» перечислено 112 140,00 руб.;

- ООО «МетСтрой» перечислено 281 250,00 руб.;

- ООО «Мир рекламы» перечислено 144 690,00 руб.;

- ООО «Мир рекламы-Медиа» перечислено 47 320,00 руб.;

- ООО «Мир рекламы-Принт» перечислено 23 660,00 руб.;

- ООО «Модуль» перечислено 1 890,00 руб.;

- ООО «Ника ИСК» перечислено 178 835,00 руб.;

- ООО «Оздоровительный комплекс «Звонкие горны» перечислено 236 125,14 руб.;

- ООО «ОптСтрой» перечислено 52 800,00 руб.;

- ООО «П-Лэнд» перечислено 357 009,64 руб.;

- ООО «ПО Стройтехника» перечислено 130 084,00 руб.;

- ООО «ПожПрестиж» перечислено 169 985,46 руб.;

- ООО «Полимер-Т» перечислено 42 680,70 руб.;

- ООО «ПринтСервис» перечислено 58 968,00 руб.;

- ООО «Пром Торг» перечислено 531 840,00 руб.;

- ООО «ПРОМОТЕК» перечислено 89 000,00 руб.;

- ООО «Промышленная компания» перечислено 1 200 000,00 руб.;

- ООО «Пронто-Москва» перечислено 391 053,18 руб.;

- ООО «Простор ФИО173» перечислено 75 174,00 руб.;

- ООО «РАЙЗЕМ» перечислено 30 000,00 руб.;

- ООО «РегионГарант» перечислено 236 960,00 руб.;

- ООО «РегионСтройБетон» перечислено 891 900,00 руб.;

- ООО «РЕНЕСИ» перечислено 317 740,00 руб.;

- ООО «Ристар» перечислено 4 145,59 руб.;

- ООО «РСП РА» перечислено 212 500,00 руб.;

- ООО «Русские металлоконструкции» перечислено 437 600,00 руб.;

- ООО «СБ ФИО136» перечислено 14 756 000,00 руб.;

- ООО «Сварог» перечислено 29 000,00 руб.;

- ООО «СОЛИД» перечислено 106 080,00 руб.;

- ООО «Спектр-Д» перечислено 224 000,00 руб.;

- ООО «СТ-74» перечислено 304 125,00 руб.;

- ООО «ФИО151-Концерн» перечислено 100 000,00 руб.;

- ООО «СТРОЙЛЮКС» перечислено 5 000 000,00 руб.,

- ООО «Стройметалл» перечислено 81 960,00 руб.;

- ООО «СтройС» перечислено 110 400,00 руб.;

- ООО «ТАЙМЕР» перечислено 4 855 071,42 руб.;

- ООО «Такском» перечислено 2 995,00 руб.;

- ООО «ТД «Кабель-Ресурс» перечислено 20 889,00 руб.;

- ООО «ТЕХНОМАРКЕТ» перечислено 24 939,00 руб.;

- ООО «Торговый Дом «ФИО111 ОБОРУДОВАНИЕ» перечислено 609 740.00 руб.;

- ООО "Торговый дом К.С.М.» перечислено 187 800,00 руб.;

- ООО «ТрансПромСервис» перечислено 66 800,68 руб.;

- ООО «Цементно-бетонные смеси» перечислено 236 060,00 руб.;

- ООО «Центрсервис» перечислено 8 245 000,00 руб.;

- ООО «Штаер-СП» перечислено 71 110,00 руб.;

- ООО «Эко Сити» перечислено 100 000,00 руб.;

- ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» перечислено 23 625,00 руб.;

- ООО «Эко-Жилком-ФИО149» перечислено 12 260,10 руб.;

- ООО «ЭлектроТехКомплект» перечислено 128 884,73 руб.;

- ООО ИПК «БЭСТ-Регион» перечислено 25 000,00 руб.;

- ООО ТД «Александрийские двери» перечислено 3 237,00 руб.;

- ООО ТЦ «Водный Мир» перечислено 15 000 000,00 руб.;

- ООО ЧОП «ФИО112 МУЖЕСТВА» перечислено 97 500,00 руб.;

- ООО ЮК «ПРАВО» перечислено 199 650,00 руб.;

- ООО «Евростиль» перечислено 540 000,00 руб.;

- ООО «Промышленная компания» перечислено 800 000,00 руб.;

- ООО «Частная охранная организация «Пантера» перечислено 83 387,00 руб.;

- ООО «ЧОП «БАСТИОН плюс Д» перечислено 401 333,33 руб.;

- РОО «ФИО193 землячество» перечислено 30 000,00 руб.;

- Северные электрические сети-филиал ОАО «ФИО190 объединенная электросетевая компания» перечислено 1 235 580,98 руб.;

- ФИО193 областная общественная организация татарских бизнесменов "СЕМБЕР" перечислено 100 000,00 руб.;

- ФИО193 областное отделение политической партии «КПРФ» перечислено 5 000 000,00 руб.;

- УФПС <адрес>-филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» перечислено 30 390,00 рублей; УФСГРКК ФИО190 <адрес> перечислено 300 125,00 руб.

Денежные средства в размере 203 462 447,45 рублей были израсходованы с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям:

- комиссия банка 171 202,42 руб.;

- заработная плата 2 312 215,00 руб.;

- госпошлина 413 625,00 руб.;

- займы 33 200 000,00 руб.;

- расчеты по налогам и сборам (взносам) в том числе пени и штрафы, а также услуги, предоставляемые налоговыми органами 3 068 376,15 руб.;

- задаток для участия в аукционе 45 433 448,80 руб.;

- пожертвования, благотворительная помощь и спонсорские взносы 6 715 000,00 руб.;

- штрафы (за исключением штрафов, уплачиваемых по решению налоговых органов) 150 000,00 руб.;

- возврат денежных средств и оплата в связи с расторжением договоров долевого участия 23 154 373,46 руб.;

- расчеты с поставщиками и подрядчиками за товары, материалы (работы, услуги) 85 369 428,62 руб.;

- юридические услуги 1 251 638, 00 руб.;

- прочие платежи (страховая премия, внесение денежных средств на депозит, возврат денежных средств за квартиру в д. Удино) 2 232 140,00 руб..

В исследуемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО1» №, открытый в Банке «ВТБ», поступили денежные средства в качестве возврата на общую сумму 74 585 390,47 руб., в том числе по следующим основаниям:

- в связи с неверным указанием реквизитов платежа и наименованием получателя возвращено 5 060 760,25 руб.;

- возвращено контрагентами (ЗАО «ПЛАСТ ПРОФИЛЬ», ЗАО «МЕТАЛЛОТОРГ», ООО «ЕВРОВИД», ООО «ЖБИ-КОМПЛЕКТ 2000», ООО «Стройметалл», ООО «СтройС», ООО ТД «Александрийские двери») в связи с излишне переплаченными в их адрес денежными средствами, в том числе по письмам и за недопоставленную продукцию 152 985,56 руб.;

- от гр. ФИО100 поступило в качестве возврата по исполнительному листу 871 373,46 руб.;

- возврат обеспечения за участие в торгах в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами ФИО72 <адрес> составил 39 468 270,80 руб.;

- возврат денежных средств по договорам займа, заключенным ООО «ФИО1» с ООО «Деньги в помощь», ООО «СТРОЙЛЮКС», ООО ТЦ «Водный Мир» и гр. ФИО74 в общей сумме 29 032 000,00 руб.

На основании данных, содержащихся в представленных на исследование документах, установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ФИО1» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) от имени ФИО63 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 3 172 000,00 руб.

Определить относимость банковских операций по внесению наличных денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО1» № через операционную кассу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) на общую сумму 1 125 000,00 руб., в том числе: по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. по основанию «Взнос по дог. займа № от 26/03/12», по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000,00 руб. по основанию «Взнос по дог. беспроцентному займа № от 02/04/12»; по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000,00 руб. по основанию «По договору беспроцентного займа 1 от 05/12/11» к платежам, совершенным ФИО63 эксперту не представляется возможным ввиду отсутствия в графах банковской выписки «Плательщик» и «Содержание операции» ссылки на фамилию, имя и отчество указанного лица, а также ввиду отсутствия первичных платежных документов, на основании которых проведены банковские операции и договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которые содержится в назначении указанных платежей.

На основании данных, содержащихся в представленных на исследование документах установлено, что общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО63 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 069 209,00 руб., в том числе 7 200 000,00 руб. перечислено по договорам займа; 869 209,00 руб. перечислено заработной платы, в том числе авансов (том 28, л.д.155-257).

Согласно заключения экономической (оценочной) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта капитального строительства, 72-х квартирного трехэтажного дома с мансардой (четырех этажного), расположенного по адресу: 141894, ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское <адрес> А составляет округленно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 74 455 000 руб., по состоянию на декабрь 2013 года 71 591 000 руб. Ввиду того, что имущество (системы коммуникаций <адрес>, расположенного в д. <адрес> ФИО190 <адрес>, а именно электроснабжения (вместе с трансформаторной подстанцией), водоснабжения, газоснабжения и водоотведения (включая очистные сооружения), не введено в эксплуатацию, и отсутствует техническая документация (Технический паспорт БТИ), дать ответ на поставленный вопрос относительно рыночной стоимости (систем коммуникаций) не предоставляется возможным. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160406:93, на котором построен объект капитального строительства, 72-х квартирного трехэтажного дома с мансардой (четырех этажного), расположенного по адресу: 141894, ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес>А составляет округленно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9 533 000 руб. Ввиду того, что оцениваемое имущество (квартиры, расположенные в жилом <адрес>, в количестве 72-х штук, находящихся в многоквартирном трехэтажном жилом доме с мансардой, расположенном по адресу: 141894, ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес> А) не введено в эксплуатацию, и отсутствует техническая документация (технический паспорт БТИ), дать ответ на поставленный вопрос относительно рыночной стоимости (квартир) не предоставляется возможным (том 28, л.д.276-323).

Согласно заключения дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы №д от 30.01.2019г. установлено, что на расчетные счета ООО «ФИО1» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), №, открытый в АКБ «АК БАРС» (ПАО) и на расчетный счет ООО «ВитаКонсалтСтрой» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) от участников долевого строительства по договорам долевого участия, резервирования и соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки (за исключением перечислений от ООО «ВитаКонсалтСтрой» и гр. ФИО78) в пределах исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего поступило 131 155 000,00 руб., в том числе:

- на расчетный счет ООО «ФИО1» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) поступило 116 525 000,00 руб.;

- на расчетный счет ООО «ФИО1» №, открытый в АКБ «АК БАРС» (ПАО) поступило 5 530 000,00 руб.;

- на расчетный счет ООО «ВитаКонсалтСтрой» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) поступило 9 100 000,00 руб.

На основании данных, содержащихся в представленных документах установлено, что в пределах исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «ФИО1» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), №, открытого в АКБ «АК БАРС» (ПАО) и с расчетного счета ООО «ВитаКонсалтСтрой» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в адрес участников долевого строительства возвращено денежных средств на общую сумму 21 180 000,00 руб., в том числе:

- с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) возвращено 107 680 000,00 руб.;

- с расчетного счета ООО «ФИО1» №, открытого в АКБ «АК БАРС» (ПАО) возвращено 1 950 000,00 руб.;

- с расчетного счета ООО «ВитаКонсалтСтрой» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) возвращено 1 550 000,00 руб. (том 28, л.д.345-374).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2014г. следует, что в помещении офиса ИП ФИО213, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес>, обнаружены и изъяты 5 сшивов документов, относящихся к деятельности ООО «ФИО1» и системный блок в корпусе черного цвета (том 05, л.д. 34-38).

Согласно протоколп осмотра предметов от 03.11.2015г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств 5 сшивов документов, относящихся к деятельности ООО «ФИО1» (том 10, л.д. 71-225, том 32, л.д. 249).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении кабинета № Управления архитектуры и градостроительства ФИО72 <адрес> ФИО190 <адрес>, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес>, обнаружены и изъяты два конверта с документами, относящимся к деятельности ООО «ФИО1», ООО «ФИО357 Комфорт», ООО «ФИО1 Эссет Менеджемент» (том 05, л.д. 74-78).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: ФИО190 <адрес>, с.<адрес>, д. Удино. Осматриваемый дом пятиподъездный четырехэтажный, «г» - образной формы, с подъездами, выходящими во внутренний двор. Дом бежевого цвета, выполнен из кирпича, снаружи оштукатурен и окрашен. В первом и втором подъездах электроснабжение не подключено. Подвод газовых сетей к дому также отсутствует (газовая труба установлена на внешней стене дома, к трубе отсутствует подключение). Подвод воды и канализации к дому на момент осмотра отсутствует. Дом как строение полностью построено, в каждом подъезде дома имеются квартиры с закрытыми на момент осмотра дверьми. Территория дома огорожена металлическим забором, как и весь квартал, в котором находятся другие дома. Благоустройство придомовой территории выполнено частично. Трансформаторная подстанция электроснабжения находится на опоре рядом с территорией дома и визуально подключена. При повторном осмотре подъездов установлено, что второй подъезд не подключен к электричеству, а подключен по временной схеме, остальные подъезды визуально подключены. Таким образом, работы по подключению жилого дома к электроснабжению по постоянной схеме не завершены. Внутреннее газоснабжение дома выполнено (трубопроводы проведены, подключены счетчики), наружное газоснабжение не подключено, сети отсутствуют (том 09, л.д. 4-13).

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от 21.01.2013г. ООО «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения по п.2 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 руб. (том 3, л.д. 65-66).

Из протокола обыска от 19.03.2015г. следует, что в помещении нежилого вагончика, расположенного на территории строительной площадки по адресу: ФИО190 <адрес>, с.<адрес>, д. Удино, <адрес> предметы и документы, относящиеся к деятельности ООО «ФИО1» (том 08, л.д. 03-04).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 20.11.2015г. осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств CD – диск «Verbatim» № ZE5452-DVD-147D, журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, проектная документация жилого дома из 5-ти блоксекций на 9 листах; проектная документация жилого дома на 20 листах; 2 копии проектной документации жилого дома по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес> на 14 листах; копия проектной документации жилого дома из 5-ти блоксекций на 14 листах; список жильцов <адрес> д. <адрес> ФИО190 <адрес> на 5 листах; папка – скоросшиватель зеленого цвета с надписью «3»; папка темно – синего цвета с надписью «ЦАКЛ»; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; картонная папка – скоросшиватель с обложкой серо – черного цвета с надписью «текущая»; картонная папка – скоросшиватель с обложкой серо – черного цвета «исходящ»; картонная папка – скоросшиватель с обложкой синего цвета «Вх.док. (исх)»; картонная папка – скоросшиватель красного цвета с надписью «ГОСкон» (том 08, л.д. 05-52).

Из протокола обыска от 03.03.2015г. следует, что в помещении отдела архитектуры и градостроительства <адрес>, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес> изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности ООО «ФИО1» (том 8, л.д. 55-58).

Согласно протокола осмотра предметов от 30.10.2015г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 30.10.2015г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств прозрачная папка синего цвета; журнал синего цвета с названием «Регистрация документов «разрешение на строительство объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес> ФИО190 <адрес> (с № от 2011 года)»; журнал синего цвета «разрешение на ввод в эксплуатацию завершенных строительством объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес> ФИО190 <адрес> (с № от 2011 года)»; копия градостроительного плана земельного участка № RU 50520000-GRU0487-11 на 7 листах; генеральный план на объект съемки по адресу: ФИО190 <адрес>, с/п Габовское, д. Удино на 1 листе; исполнительная топографическая съемка 4-х этажного жилого многоквартирного дома в д. Удино на 1 листе; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ на 8 листах; письмо от генерального директора ООО «ФИО357 Комфорт» ФИО211 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо генеральному директору ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; копия технического паспорта здания на 13 листах; акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации на 2 листах; акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов на 2 листах; акт приемки объекта капитального строительства на 1 листе; письмо ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поэтажный план 2 этажа на 2 листах; поэтажный план 1 этажа на 2 листах; поэтажный план мансарды на 2 листах; поэтажный план 3 этажа на 2 листах; копия журнала «регистрация документов «разрешение на строительство объектов недвижимости», расположенных на территории <адрес> ФИО190 <адрес> (с № от 2011 года) на 1 листе; разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 50520000-199 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия лицензии № ГС-1-99-№-069361-1 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации за 2012 год на 2 листах; акт о соответствии параметров построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов на 2 листах; акт приемки объекта капитального строительства на 1 листе; заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на 2 листах; письмо ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление ФИО354 с/п Габовское Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; топографическая съемку, выполненную ООО «ЗемКонсалт» на 1 листе; письмо ФИО329 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ФИО211 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ФИО211 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ФИО74 № на 1 листе; положительное заключение экспертизы № на 10 листах; проект 5-секционного трехэтажного жилого дома с мансардой по адресу: ФИО190 <адрес>, с/п Габовское, д. Удино, <адрес> на 15 листах (том 8, л.д. 59-68).

Из протокола выемки от 18.03.2015г. следует, что в помещении ИФНС № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъято регистрационное дело ООО «ФИО1» ИНН 7715871425 (том 8, л.д. 73-77).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств сводная опись от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; решение о государственной регистрации №М00А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расписка о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; запрос о выдаче копии устава на 1 л.; оплата государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; гарантийное письмо ФИО330 на 1 л.; свидетельство об утверждении ФИО109 на 7 л.; договор об учреждении ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; протокол № общего ФИО159 учредителей ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; устав ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 13 л.; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании на 20 л.; квитанция об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; сводная опись от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № А на 1 л.; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № А на 1 л.; сведения о видах деятельности ООО «ФИО1» на 2 л.; расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; квитанция об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 50-АБ № на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 50-АБ № на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 50-АБ № на 1 л.; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 50-АБ № на 1 л.; заявление о принятии в общество и внесении вклада в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; протокол общего ФИО159 участников от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; изменения № к Уставу ООО «ФИО1» на 1 л.; квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление о государственной регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; расписка о государственной регистрации изменений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л. (том 8, л.д. 78-82)

Из протокола выемки от 14.09.2015г. следует, что в помещении офиса ПАО «ВТБ 24», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 31 «а», кабинет Б303 изъято банковское досье ООО «ФИО1» (том 8, л.д. 93-97).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.11.2015г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 20.11.2015г. осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств выписка по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 78 листах; протокол сеансов связи клиента ООО «ФИО1» системы «Банк – клиент онлайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 145 листах; протокол сеансов связи клиента ООО «ФИО1» системы «Банк – клиент онлайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 127 листах; выписка по счету № на 1 листе; выписка по счету № на 1 листе; выписка по счету № на 1 листе; выписка по счету № на 1 листе; карточка с ФИО99 подписи и печати ООО «ФИО1» на 1 листе; заявление на регистрацию в системе «Банк – клиент онлайн» на 1 листе; акт о вводе в эксплуатацию системы «Банк – клиент онлайн» на 3 листах; договор №/КБ0/204 от ДД.ММ.ГГГГ о расчетном обслуживании клиента на 7 листах; соглашение о признании и использовании цифровой подписи от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; заявление на открытие счета на 1 листе; договор № АН3047/840 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; заявление на открытие счета на 1 листе; договор № АН 9047/978 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; заявление на открытие счета на 1 листе; договор № АН 9047/810 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; заявление на предоставление пакета продуктов расчетно – кассового обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; корешки сообщений банка об открытии (закрытии) счетов на 10 листах; копия свидетельства о постановке ООО «ФИО1» на налоговый учет на 1 листе; копия свидетельства о регистрации ООО «ФИО1» на 1 листе; копия сообщения из МосГорСтат в отношении ООО «ФИО1» на 2 листах; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ на 1 листе; копия свидетельства о присвоении ОГРН на 1 листе; копия протокола № общего ФИО159 учредителей ООО «ФИО1» на 1 листе; копия изменения к уставу ООО «ФИО1» на 1 листе; копия устава ООО «ФИО1» на 14 листах; копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; копия паспорта ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 листах; справочная информация о юридическом лице на 3 листах; информационное письмо на 1 листе; справочная информация ООО «ФИО1» на 1 листе; список участников ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;копия приказа № ООО «ФИО1» на 1 листе (том 8, л.д. 98-102).

Согласно протокола осмотра предметов от 21.11.2015г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 21.11.2015г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств CD диск с записью ФИО159 дольщиков <адрес> д. <адрес> ФИО190 <адрес> (том 13, л.д. 190-193)

Согласно протокола осмотра предметов от 19.03.2016г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 19.03.2016г. осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства акт приемки – сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенный между ООО «ФИО1» в лице ФИО63 с одной стороны и ФИО234 с другой стороны (том 14, л.д. 32-38)

Согласно протокола осмотра предметов от 20.03.2016г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 20.03.2016г., осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства CD – диск с видео сюжетом от ДД.ММ.ГГГГ о газификации жилого дома по адресу: ФИО190 <адрес>, д. Удино, <адрес>, снятый ООО «Телеканал 360 Подмосковье» (том 15, л.д. 8-12)

Согласно протокола выемки от 21.11.2017г. в помещении Дмитровского отдела Росреестра, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес> изъяты договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, где дольщиком выступает ООО «ФИО50», в количестве 16 штук (том 15, л.д. 45-47).

Согласно протокола осмотра предметов от 21.11.2017г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 21.11.2017г. осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 7-ми листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 10-ти листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 10-ти листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 10-ти листах; договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом виде на 10-ти листах (том 15, л.д. 48-178).

Из протокола выемки от 15.12.2017г. следует, что у потерпевшей ФИО46 в помещении кабинета № второго управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО190 <адрес> изъят оптический диск с записью разговора между ФИО46 и ФИО63, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (том 29, л.д. 02-06).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства оптический диск с записью разговора между ФИО46 и ФИО63, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (том 29, л.д. 08-13).

Из протокола выемки от 17.01.2018г. следует, что у свидетеля ФИО63 в помещении кабинета № второго управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО190 <адрес> изъяты мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим – картой мобильного оператора Билайн с номером «89603741414», мобильный телефон «IРhone 5» в корпусе черного цвета с сим – картой мобильного оператора «Мегафон» с номером «89295770287», диктофон ФИО376 «Sony» в корпусе черного цвета (том 29, л.д. 16-20).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.01.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 17.01.2018г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств мобильный телефон IPhone 5 в корпусе черного цвета imei: № с СИМ картой мобильного оператора Мегафон № G; диктофон SONY IC RECORDER ICUD-UX200 в корпусе черного цвета; мобильный телефон Nokia в корпусе черного цвета, внутри телефона имеется маркировочная табличка Type RM-265 Model 6500c № с СИМ картой мобильного оператора «Биллайн» с номером №# (том 29, л.д. 21-24).

Из протокола осмотра предметов от 17.01.2018г. слндует,что в помещении кабинета № второго УРОВД ГСУ СК РФ по ФИО190 <адрес> по адресу: <адрес>. 2 осмотрен диктофон SONY IC RECORDER ICUD-UX200 в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО63 В ходе осмотра сделана стенограмма разговоров ФИО63 (том 29, л.д. 25-70).

Согласно протокола выемки от 13.02.2018г. в помещении Дмитровского отдела архитектуры и градостроительства, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес> изъяты документы, представленных застройщиком ООО «ФИО1» на строительство <адрес> «А», расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, с/п Габовское, д. Удино (том 29, л.д. 72-77).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.02.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 15.02.2018г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: технический паспорт здания жилого дома из 4-х блоксекций по адресу: ФИО190 <адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, сельское поселение Габовское, д. Удино, <адрес> на 15 листах; лицензия № ГС-1-99-№-069361-1 от 07.05.2008г. на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на 2 листах; свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное члену саморегулируемой организации ООО «Жилстрой» на 2 листах; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию секции № на 1 листе; заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; топографическая съёмка 3-х этажного жилого многоквартирного дома по адресу: ФИО190 область, Дмитровский муниципальный р-н, сельское поселение Габовское, д. Удино, <адрес> на 1 листе; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50520000-199 ООО «ФИО1» на 1 листе; акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации ООО «ФИО1» на 2 листах; акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентам ООО «ФИО1» на 2 листах; акт приемки объекта капитального строительства ООО «ФИО1» на 1 листе; проект 5-секционного, трёхэтажного жилого дома с мансардным этажом по адресу: ФИО190 <адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, сельское поселение Габовское, д. Удино, <адрес> на 09 листах; положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; лицензия № ГС№№1 от 17.11.2008г. на осуществление проектирования зданий и сооружений за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения на 2 листах; устав ООО «ФИО1» на 14 листах; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса жилому дому, принадлежащему ООО «ФИО1», расположенному по адресу: ФИО190 <адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, сельское поселение Габовское, д. Удино, <адрес> на 1 листе; постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ о размещении блокированной жилой застройки на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО190 <адрес>, Дмитровский муниципальный р-н, сельское поселение Габовское, д. Удино, <адрес> на 1 листе; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» на 1 листе; заявление ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; разрешение на строительство № RU50520000-279 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «ФИО357-Комфорт» на 2 листах; - агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» на 3 листах; соглашение о взаиморасчётах от ДД.ММ.ГГГГ между участниками ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» на 3 листах; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; техническая документация на трех листах формата А2; градостроительный план земельного участка № RU5022000-GPU0487-11 на 8 листах; договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной ФИО173 «население» № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО357-Комфорт» и ОАО «МосЭнергоСбыт» на 10 листах; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В между ОАО «МОЭСК» и ООО «ФИО357-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах (том 29, л.д. 78-82).

Согласно протокола выемки от 14.03.2019г. в помещении межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ФИО190 <адрес>, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов № ООО «ФИО1» (том 29, л.д. 86-125).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.03.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 15.02.2018г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: заявление от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №; кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; выписка и ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка и ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об исправлении технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на гос. Регистрацию; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на гос. регистрацию; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «ФИО1»; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ; изменения № к уставу ООО «ФИО1»; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов на гос. регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего ФИО159 участников от ДД.ММ.ГГГГ; отчет №; отчет №; отчет №; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; отчет №; отчет №; расписка в получении документов на гос. регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 29, л.д. 126-144).

Согласно протокола выемки от 17.04.2018г. в помещении ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> изъяты копии части регистрационного дела ООО «ФИО1» ИНН 7715871425 (том 29, л.д. 148-154).

Из протокола осмотра предметов от 21.04.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 21.04.2018г., следует что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ на 9 листах; решение №А об отказе в государственной регистрации ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность серия <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ФИО1» в лице ФИО81 на имя ФИО331, ФИО332 на 2 листах; согласие ФИО333 на выход из состава участников ООО «ФИО1» ФИО74 на 1 листе; заявление о выходе из состава участников ООО «ФИО1» от ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; заявление о выходе из состава участников ООО «ФИО1» от ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность серия <адрес>6 от имени ООО «ФИО1» в лице ФИО81 на имя ФИО331 и ФИО332 на 2 листах; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОО «ФИО1» на 11 листах; лист учета выдачи документов № А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; свидетельство об удостоверении факта принятия решения общим ФИО159 участников ООО «ФИО1» и о составе участников общества, присутствовавших при принятии данного решения от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; справка ООО «ФИО1» о внесении уставного капитала общества на 1 листе; квитанция ООО «ФИО1» о внесении уставного капитала общества от ФИО81 на 1 листе; заявление от ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; чек – ордер на 1 листе; устав ООО «ФИО1» на 17 листах; протокол № внеочередного общего ФИО159 участников ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение о приостановлении государственной регистрации ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № А на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «ФИО1» на 8 листах; решение о приостановлении государственной регистрации ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №А на 1 листе; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист учета выдачи документов №А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 29, л.д. 155-229).

Согласно протокола выемки от 06.04.2018г. в помещении ИФНС России №, расположенной по адресу: <адрес> изъяты регистрационное дело ООО «ФИО50» ИНН 7713785347; учетное дело ООО «ФИО50» ИНН 7713785347; копия регистрационного дела ООО «ФИО50» ИНН 7713785347 (том 29, л.д. 233-237).

Из протокола осмотра предметов от 06.04.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 06.04.2018г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: учетное дело ООО «ВитаКонсалтСтрой» ИНН 7713785347 на 12 листах; регистрационное дело ООО «ВитаКонсалтСтрой» ИНН 7713785347 на 48 листах; копия регистрационного дела ООО «ВитаКонсалтСтрой» ИНН 7713785347 на 7 листах (том 29, л.д. 238-242).

Из протокола выемки от 09.04.2018г. следует, что в ООО «Яндекс», расположенном по адресу: <адрес> изъят оптический диск, содержащий информацию об электронной почтовой корреспонденции ФИО79 (том 29, л.д. 247-251).

Согласно протокола осмотра предметов от 14.04.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства оптический диск, содержащий информацию об электронной почтовой корреспонденции ФИО79 с почтового ящика «bredihina.liubov@yandex.ru» (том 29, л.д. 252-293)

Согласно протокола выемки от 09.04.2018г. в ООО «Мэйл.Ру ФИО173, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 79 изъят оптический диск, содержащий информацию об электронной почтовой корреспонденции ФИО79 (том 30, л.д. 05-09).

Согласно протокола осмотра предметов от 14.04.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 14.04.2018г., осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства оптический диск, содержащий информацию об электронной почтовой корреспонденции ФИО79 с почтового ящика «Igumenka2013@mail.ru» (том 30, л.д. 10-24).

Из протокола выемки от 30.05.2018г. следует, что в помещении межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ФИО190 <адрес>, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес> изъяты договора долевого участия в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, с.<адрес>, д. Удино, <адрес>, заключенные между ООО «ФИО1» и дольщиками, а также договор об инвестировании строительства жилого дома между ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» и ФИО110 (том 30, л.д. 27-31).

Согласно протокола осмотра предметов от 30.05.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 30.05.2018г., осмотрены и признаны в качестве ещественных доказательств: договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО17 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО3 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО52, ФИО53 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО228, ФИО334 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО226 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО18, ФИО19, ФИО29, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО335 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО37 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО17 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО51 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО15 и ФИО336 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО14 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО43 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО235, ФИО236 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от 06.09.2013между ООО «ФИО1» и ФИО38 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО31 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО337 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО229, ФИО338 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО242 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО35 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО91 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО41 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО339 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО7 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО340 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО93 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО4 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО91 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО10 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО5 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО224 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО234 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО42 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО40 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО32, ФИО33 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО6 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО8 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО232 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО341 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО248 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО220 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО9 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО247 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО13 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО342 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО343 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО212 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО45 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО344 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО237 на 8 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО100 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО222 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО11 на 7 листах; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО30 на 7 листах; договор об инвестировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» в лице генерального директора ФИО211 и ФИО110 на 11 листах. (том 30, л.д. 32-38).

Согласно протокола выемки от 18.04.2018г. в помещении территориальном отделе № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО190 <адрес>, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес> изъяты административные дела в отношении ООО «ВитаРеалЭстейт» за выявленные нарушения при строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, с.<адрес>, д. Удино, <адрес> (том 30, л.д. 40-44).

Согласно протокола осмотра предметов от 18.04.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 18.04.2018г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: Административное дело № в отношении ООО «ВитаРеалЭстейт» на 48 листах; административное дело № в отношении ООО «ВитаРеалЭстейт» на 28 листах (том 30, л.д. 45-48).

Согласно протокола обыска от 24.04.2018г. в жилище ФИО79, расположенном по адресу: <адрес>, Северный административный округ, район Восточное Дегунино, <адрес>, обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие отношение к финансово – хозяйственной деятельности ООО «ФИО1» (том 30, л.д. 53-95).

Из протокола осмотра предметов от 27.04.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 27.04.2018г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: папка – скоросшиватель черного цвета, папка – скоросшиватель синего цвета, печать ООО «Центрсервис», ОГРН 1137746581785; печать ООО «Малахит», ОГРН 1157746925148, ИНН 7713405789; печать ООО «Лилия», ОГРН 5077746777224; печать Индивидуального частного предприятия ФИО79 фирма «Б и С», <адрес>, г.р. № С1/204-999; печать ОАО «Компания Азрком» г.р. №; печать ООО «Аликорт», <адрес>, г.р. №; печать ООО «СБ ФИО136», ОГРН 1127746095070; печать ООО «ВитаКонсалтСтрой», <адрес>, ОГРН 1147746231863; печать ЗАО «ТрансМир», <адрес>, ОГРН 1127746384248; печать Управляющая компания «Малахит», г. ФИО149, ИНН 5007102106 (том 30, л.д. 96-109).

Согласно протокола выемки от 30.05.2018г. в помещении отдела архитектуры и градостроительства ФИО72 Дмитровского муниципального района ФИО190 <адрес>, расположенного по адресу: ФИО190 <адрес>, г. ФИО149, <адрес> изъяты документы, представленные застройщиком ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» для получения разрешения на строительство (том 30, л.д. 111-115).

Согласно протокола осмотра предметов от 03.06.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 03.06.2018г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: проект организации строительства Жилищный комплекс «Вяземский» ФИО190 <адрес>, с/о Габовский ООО «ФИО1 Эссет Менеджемент» 2008 год на 23 листах; проект организации движения транспортных средств и пешеходов на периоды строительства и эксплуатации жилого комплекса «Вяземский» по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовский с/о, заказчик ООО «ФИО1 Эссет ФИО192», проектировщик ООО «СтройПрофиль» 2008 год на 22 листах; рабочий проект строительства жилых домов блокированной застройки в Жилом комплексе «Вяземский» <адрес> ФИО190 <адрес>, Габовский с/о 2008 год на 8 листах; рабочий проект строительства жилых домов блокированной застройки в Жилом комплексе «Вяземский» дом № ?, 3, 4, 5 ФИО190 <адрес>, Габовский с/о 2008 год на 7 листах; рабочий проект строительства жилых домов блокированной застройки в Жилом комплексе «Вяземский» <адрес> ФИО190 <адрес>, Габовский с/о 2008 год на 7 листах; Архитектурно – строительная часть проекта блок – секции жилого комплекса «Вяземский» по адресу: ФИО190 <адрес>, Габовский с/о на 14 листах; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рабочий проект строительства жилых домов блокированной застройки в Жилом комплексе «Вяземский» <адрес> ФИО190 <адрес>, Габовский с/о 2008 год на 7 листах; заявление о выдаче разрешения на строительство жилых домов блокированной застройки, расположенных по адресу: ФИО190 <адрес>, с.<адрес>, д. Удино от ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» в ФИО72 <адрес> ФИО190 <адрес> о разрешении строительства блокированной жилой застройки на земельном участке, расположенном в д. Удино с.<адрес> ФИО190 <адрес> на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» Главному архитектору Дмитровского муниципального района о разрешении строительства жилых домов блокированной застройки на земельном участке, расположенном в д. Удино с.<адрес> ФИО190 <адрес> на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» в ФИО72 Дмитровского муниципального района о продлении действия Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия ответа ООО «Эко – Жилком» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ООО «Эко – Жилком» на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160406:69 на 1 листе; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах; копия свидетельства о постановке на учет ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по <адрес> на 2 листах; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия устава ООО «ФИО1 Эссет ФИО192» от 2010 года на 13 листах; письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и градостроительный план на 1 листе (том 30, л.д. 116-120)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 27.06.2018г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: денежные купюры достоинством пять тысяч рублей в количестве 16 штук с номерами: ге 6365947, АА 1949207, ЕЭ 7819714, ао 8274587, ЗГ 3591670, КТ 2350643, ГЬ 9367964, НЛ 1137307, АА 7649321, гп 7279818, ан 7571693, бт 0907035, НТ 0725310, ГС 2299978, НА 6523423, бк 4807010; денежные купюры достоинством одна тысяча рублей в количестве 5 штук с номерами: иь 7767864, кз 2616959, ЧС 0508871, ВЧ 7783754, ЯВ 6777386; денежные купюры достоинством пятьсот рублей в количестве двух штук с номерами: НЧ 3966255, НТ 1955688; денежные купюры достоинством сто рублей в количестве 14 штук с номерами: лА 1355897, иИ 0196147, вВ 2182647, вН 5109195, ям 5221626, вЗ 1046815, тв 4967436, эл 5121395, бЬ 2919684, хт 4144266, вТ 8347524, аН 0302897, гЬ 7308460, ьк 9234668; банковская карта «ВТБ 24» № на имя ФИО63; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО370 Гульзиган; банковская карта «Почта Банк» № без имени; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО370 Гульзиган; банковская карта «ВТБ 24» № на имя ФИО370 Гульзиган; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО78; банковская карта «Тинькофф Банк» № на имя ФИО63; банковская карта «ВТБ 24» № на имя ФИО63; банковская карта «ВТБ 24» № без имени; банковская карта «Почта Банка» № без имени; визитная карточка на имя депутата ГД РФ ФИО345; визитная карточка начальника отдела № Главного управления ГСН МО в г. ФИО149 ФИО280; СИМ – карта оператора «Мегафон» №; удостоверение помощника депутата ГД РФ на имя ФИО63 № выдано ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ношение и хранение оружия на имя ФИО63 – РОХа №; печать ООО «ФИО1»; печать «Копия верна»; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «ФИО1» ФИО81 в отношении ФИО63 сроком на один год на 1 листе; нотариальная доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от лица генерального директора ООО «ФИО1» ФИО74 на имя ФИО63 сроком на пять лет на 2 листах; технический план сооружения на 19 листах, прошитый между собой; связка из четырех металлических ключей и двух магнитных ключей, соединенные между собой металлическим кольцом; связка из трех металлических ключей, соединенных между собой металлическим кольцом; ключ с номером 44 с надписью на оборотной стороне «Деко» и №, прикрепленный к металлическому брелоку с надписью «World Nomad Games 2016»; мобильный телефон ФИО376 «Самсунг» в корпусе черного и серого цветов; мобильный телефон ФИО376 «Ми» в корпусе черного цвета с двумя сим – картами операторов «Мегафон» и «Билайн» (том 30, л.д. 126-131)

Согласно протокола обыска от 03.07.2018г. в жилище ФИО63, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности ООО «ФИО1» (том 30, л.д. 133-139)

Из протокола осмотра предметов от 03.07.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 03.07.2018г. осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: бумажная коробка с документами, относящимся к деятельности ООО «ФИО1»; папка – скоросшиватель с документами, относящимися к деятельности ООО «ФИО1»; печать ООО «ФИО1; ноутбук SAMSUNG»; ноутбук DELL»; системный блок в корпусе чёрно-белого цвета; системный блок в корпусе чёрно-серебристого цвета» (том 30 л.д. 140-171)

Согласно протокола обыска от 03.09.2018г. в помещении офиса ООО «БЭСТ – ПРОЕКТ» ИНН 7325031068, расположенном по адресу: <адрес> изъяты документы, относящиеся к деятельности ООО «САЛИН – МЕТ», ООО ИПК «БЭСТ – РЕГИОН», ООО «БЭСТ – ПРОЕКТ» (том 30, л.д. 191-196)

Из протокола осмотра предметов от 08.09.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 08.09.2018г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия свидетельства ЕГРЮЛ ООО «САЛИН-МЕТ» 2097325114929 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; копия свидетельства ЕГРЮЛ ООО «САЛИН-МЕТ» 1077325011917 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия свидетельства ЕГРЮЛ ООО ИПК «БЭСТ – Регион» 105732504941 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия свидетельства о постановке на учет ООО ИПК «БЭСТ – Регион» ИНН 7325054876 на 1 л.; копия свидетельства о постановке на учет ООО «САЛИН – МЕТ» ИНН 7325075298 на 1 л.; копия градостроительного плана земельного участка RU 50520000-GPU487-11 на 2 л.; копия постановления ФИО72 Дмитровского муниципального района на 1 л.; копия заявления о проведении негосударственной экспертизы ООО «САЛИН – МЕТ» № на 11 л.; копия положительного заключения негосударственной экспертизы ООО ИПК «БЭСТ – Регион» ИНН 7325054876 № на 10 л.; копия положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «СИЛИН – МЕТ» ИНН 7325075298 № на 8 л.; копия положительного заключения негосударственной экспертизы ООО ИПК «БЭСТ –Регион» ИНН 7325054876 № на 16 л.; копия положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «СИЛИН – МЕТ» ИНН 7325075298 № на 44 л.; копия устава ООО «САЛИН – МЕТ» на 22 л.; копия технического заключения ООО «БЭСТ – ПРОЕКТ» шифр 035/04-13 на 16 л.; копия технического заключения ООО «БЭСТ – ПРОЕКТ» шифр 004/03-18 на 53 л.; копия отчета ООО «БЭСТ – ПРОЕКТ» на 108 л.; копия проектной документации ООО «БЭСТ – ПРОЕКТ» 033/0-17 ПЗ на 48 л.; копия проектной документации ООО «БЭСТ – ПРОЕКТ» 033/0-17 ИОС на 64 л.; копия устава ООО «БЭСТ – ПРОЕКТ» на 24 л.; копия устава ООО ИПК «БЭСТ – ПРОЕКТ» на 22 л.; копии личных карточек работников ООО «БЭСТ – ПРОЕКТ» на 40 л.; копии книги учета на 4 л.; копия свидетельства об аккредитации РЕГ.№ на 1 л.; копия свидетельства об аккредитации РЕГ.№ на 1 л.; копия свидетельства об аккредитации ООО «САЛИН – МЕТ» № РОСС RU.0001.610126 на 1 л.; копия свидетельства № СРО – П – №00063-3 на 3 л.; копия свидетельства об аккредитации ООО ИПК «БЭСТ – Регион» № RA.RU.610853 на 1 л.; копия свидетельства об аккредитации ООО ИПК «БЭСТ – Регион» РЕГ. № на 1 л.; копия свидетельства об аккредитации ООО ИПК «БЭСТ – Регион» РЕГ. № на 1 л.; копия выписки на 1 л.; копия договора № на 1 л.; копия договора № на 1 л.; копия накладной на 1 л.; копия акта № на 1 л.; копии платежных поручений №№, 2, 5, 6, 70, 76 на 6 л. (том 30, л.д. 197-201)

Согласно протокола обыска от 04.09.2018г. в жилище ФИО81, расположенном по адресу: ФИО193 <адрес> изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности ООО «ФИО1» (том 30, л.д. 206-210)

Из протокола осмотра предметов от 08.09.2018г., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 08.09.2018г., осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: удостоверение № на имя ФИО81; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия свидетельства 77 № АВ 3929083 на 3 л.; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия устава ООО «ФИО1» на 17 л.; копии свидетельств в отношении ООО «ФИО1» на 5 л.; уведомление по обращению ФИО81 на 1 л.; уведомление по обращению ФИО81 на 1 л.; копия отчета по проводкам за 2015 год ООО «ФИО1» на 1 л.; копия протокола № внеочередного общего ФИО159 участников ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. (том 30, л.д. 211-213)

Согласно протокола обыска от 04.09.2018г. в жилище ФИО74, расположенном по адресу: ФИО193 <адрес>, ул. Федерации, <адрес> изъяты предметы и документы, относящиеся к деятельности ООО «ФИО1» (том 30, л.д. 218-222)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 08.09.2018г. следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копии свидетельств в отношении ООО «ФИО1» на 4 л.; справка ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заявление (копия) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия доверенности 73 № АА 1230044 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия решения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; брошюра кандидата в депутаты ФИО63 на 1 л.; договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копия протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия счетов на оплату ООО «ФИО1» на 6 л.; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. (том 30, л.д. 225-227)

Из справки № об исследовании документов ООО «ФИО1» ИНН 7715871425 КПП 771501001 от 11.06.2014г. следует, что взаимоотношения ООО «ФИО1» - застройщика строительства 5-ти секционного 3-х этажного с мансардой 72-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 141894, ФИО190 <адрес>, Габовское с/п, д. Удино, с ООО «Атлас», ООО «ЖилСтрой», ООО «СБ ФИО136», ООО «Центрсервис» не повлияли на уплату налогов. На расчетный счет ООО «ФИО1» № поступило 105 992 024,81 рублей, в том числе: договоры о долевом участии в строительстве жилого дома – 102 523 000,00 рублей, договоры займа – 2 550 000,00 руб., возврат ошибочно и излишне перечисленных денежных средств – 919 024, 81 руб. С расчетного счета ООО «ФИО1» № списано 97 585 235,60 руб., в том числе: поставщики и подрядчики – 67 674 670,02 руб., договоры займа (погашение долга) – 20 200 000,00 руб., налоги и сборы, социальное страхование и обеспечение – 1 359 398,64 руб., заработная плата – 1 326 819,00 руб., возврат дольщику 100 000,00 руб., услуги банка, пени, штрафы, пошлины – 394 347,94 руб., спонсорский взнос на ведение уставной деятельности РОО «ФИО193 землячество» - 30 000,00 руб., добровольные пожертвования на осуществление уставной деятельности Николо – Пешношскому мужскому монастырю – 1 500 000,00 руб., добровольные пожертвования ФИО193 областному отделению политической партии «Коммунистическая партия РФ» - 5 000 000,00 руб. (том 4, л.д. 209-230).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого ФИО63 были квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение и он обвинялся в том, что не позднее 20.06.2011г., находясь в неустановленное следствием время и месте, из корыстных побуждений разработал преступный план, согласно которому решил обманным путем и путем злоупотребления доверием завладеть денежными средствами ранее незнакомых ему граждан в особо крупном размере под видом организации долевого строительства многоквартирного четырех этажного жилого дома на денежные средства указанных граждан, на имеющемся у него в фактическом распоряжении земельном участке с кадастровым номером 50:04:0160406:93, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.11.2011г.), заведомо зная об отсутствии у него градостроительного плана земельного участка, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, то есть в нарушение ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и не осведомляя указанных граждан, что таковой дом не будет введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ, а имеющиеся в нем квартиры не могут выступать в качестве объектов недвижимого имущества при заключении договоров купли-продажи с гражданами, тем самым решил лишить граждан денежных средств и прав на жилые помещения в последующем.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствие с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО63 на п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у ФИО63 умысла на совершение мошенничества, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Каких-либо данных, объективно и достоверно свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО63 умысла на совершение мошеннических действий, повлекших лишение прав граждан на жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО63 суд полагает необходимым квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, т.к. он совершил причинение имущественного ущерба владельцам имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, в сумме 73 957 000 руб.

ФИО63 о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО63, используя данные на своего отца ФИО74, и не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, образовал общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» ИНН 7715871425 / КПП 771501001 / ОГРН 1117746473701, которое 20.06.2011г. зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в едином государственном реестре юридических лиц по юридическому адресу: <адрес>, с основным видом деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, и поставленное на учет в ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО74 приобрел статус исполнительного органа ООО «ФИО1» и генерального директора, а ФИО63 получил реальную возможность действовать от имени указанного общества, в том числе с использованием доверенностей № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (нотариус <адрес> ФИО204), № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (нотариус нотариального округа <адрес>ёнова Н.В.), о том, что ФИО63 уполномочен совершать от имени и в интересах ООО «ФИО1» любые сделки и действия по своему усмотрению.

Таким образом, в силу избранного им вида деятельности ФИО63 как исполняющему функции исполнительного органа застройщика, известен порядок правового регулирования, предусмотренный законодательством РФ в сфере градостроительства и строительства многоквартирных домов, связанный с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и др., устанавливающих привлечение денежных средств граждан только при наличии разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, полученного в установленном законом порядке; на основании договора участия в долевом строительстве, подлежащий государственной регистрации, в целях получения денежных средств граждан для долевого строительства ФИО63 разметил в сети интеренет объявления о предостоящем строительстве, не имея соответствующего разрешения на строительство жилых домов, выданного органом местного самоуправления, без представления проектной документации, заключал с гражданами договоры, на основании которых стал привлекать денежные средства под строительство жилого дома, в особо крупном размере, получив от указанных граждан 73 957 000 руб., обещая в будущем предоставить в собственность жилые помещения.

При этом в нарушение ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не желая исполнять взятые на себя обязательства, в период с 2012 по 2017г., умышленно, из корыстных побуждений, намеренно указывал в статье 5 договоров о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, расположенного по указанному выше адресу, различные сроки окончания работ по инвестиционному объекту, в то время как застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «ФИО1» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160406:93 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2011г., то есть на дату утверждения градостроительного плана земельного участка 50:04:0160406:69 и выдачи разрешения на строительство, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0160406:69, из которого 22.06.2011г. был выделен, путем раздела, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для строительства жилых домов блокированной застройки», прекратил свое существование.

Следовательно, в нарушение ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (в ред. от 30.11.2011г.) разрешение на строительство RU50520000-279 от ДД.ММ.ГГГГ выдано при отсутствии градостроительного плана земельного участка, а незаконные действия ФИО205 по выдаче представителю ООО «ФИО1» ФИО63 разрешения на строительство RU50520000-279 от 28.12.2011г., по внесению им (ФИО205) изменений в указанное разрешение на строительство RU50520000-279 от 28.12.2011г. слова «с мансардой», позволило ФИО63, как представителю ООО «ФИО1», незаконно увеличить площадь объекта капитального строительства, что повлекло негативные последствия, выразившиеся в том, что представитель ООО «ФИО1» ФИО63 получил возможность незаконно начать строительство жилого дома, незаконно увеличить площадь объекта капитального строительства, незаконно привлечь денежные средства участников долевого строительства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО221, ФИО9, ФИО346 и С.Ю., ФИО59, ФИО60, ФИО240 – представитель ООО «БрандКомМос», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО30, ФИО164 И.И., ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО347, ФИО52, будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО63 относительно законности осуществления им строительства многоквартирного жилого дома, передавали денежные средства ФИО63 как лично по адресу: ФИО190 <адрес>, сельское поселение Габовское, <адрес>, так и посредством банковских переводов на расчетные счета ООО «ФИО1» в банке «ВТБ 24» (ЗАО), <адрес>, стр.1: №, и ПАО «АК БАРС» банке ФИО193 филиал, по адресу: <адрес>, №, которыми ФИО63 стал распоряжаться по собственному усмотрению.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО63 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и его матери, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, которым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также наступившие в результате его действий последствия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при данных обстоятельствах суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, к подсудимому не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО63 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО63, считать отбытым.

    Меру пресечения ФИО63 в виде домашнего ареста отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Арест, наложенный на имущество ФИО63, а именно на денежные средства: денежные купюры в количестве 37 штук на общую сумму 87 400 руб. (восемьдесят семь тысяч четыреста руб.) со следующими номерами: денежные купюры достоинством пять тысяч рублей в количестве 16 штук с номерами: ге 6365947, АА 1949207, ЕЭ 7819714, ао 8274587, ЗГ 3591670, КТ 2350643, ГЬ 9367964, НЛ 1137307, АА 7649321, гп 7279818, ан 7571693, бт 0907035, НТ 0725310, ГС 2299978, НА 6523423, бк 4807010; денежные купюры достоинством одна тысяча рублей в количестве 5 штук с номерами: иь 7767864, кз 2616959, ЧС 0508871, ВЧ 7783754, ЯВ 6777386; денежные купюры достоинством пятьсот рублей в количестве двух штук с номерами: НЧ 3966255, НТ 1955688; денежные купюры достоинством сто рублей в количестве 14 штук с номерами: лА 1355897, иИ 0196147, вВ 2182647, вН 5109195, ям 5221626, вЗ 1046815, тв 4967436, эл 5121395, бЬ 2919684, хт 4144266, вТ 8347524, аН 0302897, гЬ 7308460, ьк 9234668, - отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры достоинством пять тысяч рублей в количестве 16 штук с номерами: ге 6365947, АА 1949207, ЕЭ 7819714, ао 8274587, ЗГ 3591670, КТ 2350643, ГЬ 9367964, НЛ 1137307, АА 7649321, гп 7279818, ан 7571693, бт 0907035, НТ 0725310, ГС 2299978, НА 6523423, бк 4807010; денежные купюры достоинством одна тысяча рублей в количестве 5 штук с номерами: иь 7767864, кз 2616959, ЧС 0508871, ВЧ 7783754, ЯВ 6777386; денежные купюры достоинством пятьсот рублей в количестве двух штук с номерами: НЧ 3966255, НТ 1955688; денежные купюры достоинством сто рублей в количестве 14 штук с номерами: лА 1355897, иИ 0196147, вВ 2182647, вН 5109195, ям 5221626, вЗ 1046815, тв 4967436, эл 5121395, бЬ 2919684, хт 4144266, вТ 8347524, аН 0302897, гЬ 7308460, ьк 9234668, находящиеся на ответственном хранении в банковской ячейке Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО190 <адрес>, находящей в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО63;

- бумажную коробку с документами, относящимся к деятельности ООО «ФИО1»; папку – скоросшиватель с документами, относящимися к деятельности ООО «ФИО1»; печать ООО «ФИО1; ноутбук SAMSUNG»; ноутбук DELL»; системный блок в корпусе чёрно-белого цвета; системный блок в корпусе чёрно-серебристого цвета», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по ФИО190 <адрес>, возвратить ФИО63;

- банковскую карту «ВТБ 24» № на имя ФИО63 К.; банковскую карту «Тинькофф Банк» № на имя ФИО63; банковская карта «ВТБ 24» № на имя ФИО63; банковская карта «ВТБ 24» № без имени; банковская карта «Почта Банка» № без имени; визитная карточка на имя депутата ГД РФ ФИО345; визитная карточка начальника отдела № Главного управления ГСН МО в г. ФИО149 ФИО280; СИМ – карта оператора «Мегафон» №; удостоверение помощника депутата ГД РФ на имя ФИО63 № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ношение и хранение оружия на имя ФИО63 – РОХа №; технический план сооружения на 19 листах, прошитый между собой; связка из четырех металлических ключей и двух магнитных ключей, соединенные между собой металлическим кольцом; связка из трех металлических ключей, соединенных между собой металлическим кольцом; ключ с номером 44 с надписью на оборотной стороне «Деко» и №, прикрепленный к металлическому брелоку с надписью «World Nomad Games 2016»; мобильный телефон ФИО376 «Самсунг» в корпусе черного и серого цветов; мобильный телефон ФИО376 «Ми» в корпусе черного цвета с двумя сим – картами операторов «Мегафон» и «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по ФИО190 <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО63.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО190 областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий судья: