Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2015 ~ М-1682/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филатовой Т. И. к ООО «Финансовая группа «Инвестойл» о расторжении договора и взыскании денежных средств,    

У С Т А Н О В И Л:

Филатова Т.И.обратилась в указанным исковым заявление, изложив основания, согласно которым 17.11.2014г. между ней и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.06.2014г., выданной генеральным директором ФИО2, был заключен договор инвестиционного займа №. В соответствии с условиями данного договора ответчик привлек в качестве займа денежные средства истца в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев. За пользование займа ответчик обязался начислять и выплачивать истцу проценты в размере 24 % годовых и выплатить единовременно по истечении срока вместе с сумой займа. Истца передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному косовому ордеру от 17.11.2014г. 23.03.2015г. истец узнала, что офис организации на <адрес> закрыт. По телефонам, имеющимся у истца, никто не отвечал.

На основании изложенного истец считает, что ответчик, являясь юридическим лицом, оказал истцу, который являлся потребителем, финансовую услугу по привлечению денежных средств в виде займа под проценты. В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, истец просит расторгнуть договор № от 17.11.2014г. и взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» сумму займа <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Филатова Т.И. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Финансовая группа «Инвестойл», извещённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В данном случае суд считает ответчика надлежаще извещенным, однако не явившимся в судебное заседание без уважительной причины, проявившим отсутствие заинтересованности в исходе данного дела, в связи с чем, полагает, возможно рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду договора инвестиционного займа № от 17.11.2014г. следует, что ответчик (заемщик) принял от истца (займодатель) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты. Договор заключен на срок 12 месяцев. Проценты выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в договоре, вместе с сумой займа (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.11.2014г. следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2.5 договора займа, заемщик обязан оповещать займодателя о любых изменениях, которые лично затрагивают интересы займодателя.

Между тем, из объяснений истца в судебном заседании установлено, что с 23.03.2015г. офис по адресу: <адрес> закрыт с указанием, что ответчик переехал в головной офис в <адрес>. Сотрудники ответчика, к которым Филатова Т.И. обращалась по телефону, на звонки не отвечали Впоследствии стало известно, что <адрес> офис и все филиалы ответчика в других городах закрылись, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться к ответчику с требованием о возврате долга и процентов.

Кроме того, ответчиком нарушено требование ст. 814 ГК РФ, обязывающее его обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и части расторжения договора требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Филатовой Т.И. в части взыскания с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» основного долга в размере <данные изъяты> руб.

При определении суммы процентов за пользование займом, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является верным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иной расчет не представлен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от 17.11.2014 года заключенный между ООО «Финансовая группа «Инвестойл» и Филатовой Т. И..

    Взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в пользу Филатовой Т. И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015г.

    Судья                                Вельмина И.Н.