Решение по делу № 2-459/2020 ~ М-427/2020 от 09.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Каунетис Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Соломатиной Алле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Соломатиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов истец указал, что между сторонами 15.05.2013 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 100 001 рубль 00 копеек со сроком погашения до 15.05.2018 под 0,09% за каждый день пользования кредитом. Также в соответствии с заключенным договором в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, Банк на сумму просроченной задолженности начисляет неустойку. Обязательства по договору ответчицей не исполняются, в связи с чем за период с 03.03.2015 по 26.04.2019 образовалась задолженность в размере 2 666 430 рублей 01 копейки, в том числе 80 429 рублей 08 копеек – основной долг, 111 601 рубль 33 копейки – проценты, 2 474 399 рублей 60 копеек – штрафные санкции. При подаче искового заявления истец счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 56 906 рублей 57 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчице направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое не исполнено. Поскольку судебный приказ о взыскании с Соломатиной А.Г. указанной задолженности отменен определением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 21.01.2020, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Соломатиной А.Г. задолженность в размере 248 936 рублей 98 копеек, в том числе 80 429 рублей 08 копеек – основной долг, 111 601 рубль 33 копейки – проценты, 56 906 рублей 57 копеек – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 689 рублей 36 копеек.

Ответчица Соломатина А.Г. представила письменные возражения на иск, в которых заявила о частичном признании иска, просила применить срок исковой давности к платежам, подлежавшим уплате до ноября 2016 года, а также с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 9 524 рублей 80 копеек, рассчитанных из ставки Банка России.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Магомадов А.Г. при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Соломатина А.Г. в письменных возражениях на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 названного кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Соломатиной А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 001 рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере 0,09% в день (п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке № либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.1, 2.2 кредитного договора). Заемщик обязуется до 01 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей (п. 3.1, 4.1 кредитного договора).

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного платежа составлял 3 377 рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения) (п. 4.2 кредитного договора).

Принятые по кредитному договору обязательства Банком исполнены: 15.05.2013 на счет Соломатиной А.Г. № зачислены денежные средства в сумме 100 001 рубля, которые в тот же день были сняты ответчицей.

Из выписки по счету и представленных истцом расчетов следует, что обязательства по кредитным договорам исполнялись Соломатиной А.Г. ненадлежащим образом. Так, последний платеж в счет погашения задолженности в установленном договоре размером был выполнен 20.02.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015, вступившим в законную силу 30.11.2015, АКБ Пробизнесбанк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Соломатиной А.Г. 24.10.2019 направлено требование от 15.10.2019 № 37-15ИСХ-268363 о необходимости незамедлительного погашения задолженности по кредитному договору от 15.05.2013 № в размере 2 666 430 рублей 01 копейки, в том числе основной долг – 80 429 рублей 08 копеек, проценты – 111 601 рубль 33 копейки, штрафные санкции – 2 474 399 рублей 60 копеек. Вышеуказанное требование (ШПИ 41097140730673) вручено ответчице 31.10.2019, что подтверждается сведениями системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking).

По сведениям истца, не опровергнутым ответчицей в возражениях относительно заявленных исковых требований, в добровольном порядке оплата задолженности не произведена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.04.2019 размер задолженности по кредитному договору от 15.05.2013 № составил 248 936 рублей 98 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 80 429 рублей 08 копеек, сумма просроченных процентов 51 205 рублей 88 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 60 395 рублей 45 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 30 523 рубля 79 копеек (сниженные до двукратного размера ключевой ставки Банка России), штрафные санкции на просроченные проценты 26 382 рубля 78 копеек (сниженные до двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Рассматривая заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету ответчицы и расчета задолженности следует, что Соломатина А.Г. внесла последний платеж в счет погашения задолженности в установленном кредитным договором размере 20.02.2015 (в счет платежа, подлежавшего уплате 02.02.2015), следовательно, истцу становилось известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 02 числа каждого месяца, начиная с 03.03.2015 (с учетом выходных дней).

К мировому судье второго судебного участка истец обратился за вынесением судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте 22.11.2019, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчицы задолженности по платежам, подлежавшим уплате до 01.11.2016.

Определением от 21.01.2020 выданный 13.12.2019 мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму задолженности 248 936 рублей 98 копеек судебный приказ отменен.

Из правовой позиции, изложенной в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также то, что Банк обратился в суд с исковым заявлением 31.05.2020, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа (21.01.2020), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате, начиная с 01.12.2016, не пропущен.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Доказательств обращения с исковыми требованиями о взыскании неустойки ранее даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не представлено. Поскольку ответчицей указано на пропуск срока исковой давности, что, безусловно, свидетельствует о несогласии Соломатиной А.Г. и с начисленной неустойкой в этот же период времени, штрафные санкции, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты со сроком уплаты до 01.11.2016, взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с Соломатиной А.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.05.2013 № по состоянию на 26.04.2019 в следующем размере:

– задолженность по просроченному основному долгу в сумме 47 518 рублей 50 копеек = 2 094 (часть основного долга, подлежавшая уплате 01.12.2016) + 1 946,13 (часть основного долга, подлежавшая уплате 05.01.2017) + 2 320,48 (часть основного долга, подлежавшая уплате 01.02.2017) +2 339,82 (часть основного долга, подлежавшая уплате 01.03.2017) + 2 224,10 (часть основного долга, подлежавшая уплате 03.04.2017) + 2 421,90 (часть основного долга, подлежавшая уплате 02.05.2017) + 2 454,35 (часть основного долга, подлежавшая уплате 01.06.2017) + 2 463,53 (часть основного долга, подлежавшая уплате 03.07.2017) + 2 613,47 (часть основного долга, подлежавшая уплате 01.08.2017) + 2 633,72 (часть основного долга, подлежавшая уплате 01.09.2017) + 2 707,20 (часть основного долга, подлежавшая уплате 02.10.2017) + 2 801,91 (часть основного долга, подлежавшая уплате 01.11.2017) + 2 877,56 (часть основного долга, подлежавшая уплате 01.12.2017) + 2 899,02 (часть основного долга, подлежавшая уплате 04.01.2018) + 3 056,42 (часть основного долга, подлежавшая уплате 01.02.2018) + 3 133,44 (часть основного долга, подлежавшая уплате 01.03.2018) + 3 188,89 (часть основного долга, подлежавшая уплате 02.04.2018) + 3 342,56 (часть основного долга, подлежавшая уплате 15.05.2018);

– задолженность по просроченным процентам в сумме 13 362 рублей 42 копеек = (47518,5 (остаток основного долга на 02.11.2016) х 30 (период начисления процентов с 02.11.2016 по 01.12.2016) х 0,09%) + (45 424,5 (остаток основного долга на 02.12.2016) х 35 (период начисления процентов с 02.12.2016 по 05.01.2017) х 0,09%) + (43478,37 х 27 (период начисления процентов с 06.01.2017 по 01.02.2017) х 0,09%) + (41157,89 х 28 (период начисления процентов с 02.02.2017 по 01.03.2017) х 0,09%) + (38818,07 х 33 (период начисления процентов с 02.03.2017 по 03.04.2017) х 0,09%) + (36593,97 х 29 (период начисления процентов с 04.04.2017 по 02.05.2017) х 0,09%) + (34172,07 х 30 (период начисления процентов с 03.05.2017 по 01.06.2017) х 0,09%) + (31717,72 х 32 (период начисления процентов с 02.06.2017 по 03.07.2017) х 0,09%) + (29254,19 х 29 (период начисления процентов с 04.07.2017 по 01.08.2017) х 0,09%) + (26640,72 х 31 (период начисления процентов с 02.08.2017 по 01.09.2017) х 0,09%) + (24007 х 31 (период начисления процентов с 02.09.2017 по 02.10.2017) х 0,09%) + (21299,8 х 30 (период начисления процентов с 03.10.2017 по 01.11.2017) х 0,09%) + (18497,89 х 30 (период начисления процентов с 02.11.2017 по 01.12.2017) х 0,09%) + (15620,33 х 34 (период начисления процентов с 02.12.2017 по 04.01.2018) х 0,09%) + (12721,31 х 28 (период просрочки с 05.01.2018 по 01.02.2018) х 0,09%) + (9664,89 х 28 (период начисления процентов с 02.02.2018 по 01.03.2018) х 0,09%) + (6531,45 х 32 (период начисления процентов с 02.03.2018 по 02.04.2018) х 0,09%) + (3342,56 х 43 (период начисления процентов с 03.04.2018 по 15.05.2018) х 0,09%);

– задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 25 384 рублей 17 копеек = (2 094 х 35 (период просрочки с 02.12.2016 по 05.01.2017) х 0,09%) + ((2 094 +1 946,13) х 27 (период просрочки с 06.01.2017 по 01.02.2017) х 0,09%) + ((2 094 +1 946,13+2 320,48) х 28 (период просрочки с 02.02.2017 по 01.03.2017) х 0,09%) + ((2 094 +1 946,13+2 320,48+2 339,82) х 33 (период просрочки с 02.03.2017 по 03.04.2017) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 + 2 339,82 + 2 224,10) х 29 (период просрочки с 04.04.2017 по 02.05.2017) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90) х 30 (период просрочки с 03.05.2017 по 01.06.2017) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35) х 32 (период просрочки с 02.06.2017 по 03.07.2017) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53) х 29 (период просрочки с 04.07.2017 по 01.08.2017) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53 + 2 613,47) х 31 (период просрочки с 02.08.2017 по 01.09.2017) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53 + 2 613,47 + 2 633,72) х 31 (период просрочки с 02.09.2017 по 02.10.2017) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53 + 2 613,47 + 2 633,72 + 2 707,20) х 30 (период просрочки с 03.10.2017 по 01.11.2017) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53 + 2 613,47 + 2 633,72 + 2 707,20 + 2 801,91) х 30 (период просрочки с 02.11.2017 по 01.12.2017) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53 + 2 613,47 + 2 633,72 + 2 707,20 + 2 801,91 + 2 877,56) х 34 (период просрочки с 02.12.2017 по 04.01.2018) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53 + 2 613,47 + 2 633,72 + 2 707,20 + 2 801,91 + 2 877,56 + 2 899,02) х 28 (период просрочки с 05.01.2018 по 01.02.2018) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53 + 2 613,47 + 2 633,72 + 2 707,20 + 2 801,91 + 2 877,56 + 2 899,02 + 3 056,42) х 28 (период просрочки с 02.02.2018 по 01.03.2018) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53 + 2 613,47 + 2 633,72 + 2 707,20 + 2 801,91 + 2 877,56 + 2 899,02 + 3 056,42 + 3 133,44) х 32 (период просрочки с 02.03.2018 по 02.04.2018) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53 + 2 613,47 + 2 633,72 + 2 707,20 + 2 801,91 + 2 877,56 + 2 899,02 + 3 056,42 + 3 133,44 + 3 188,89) х 43 (период просрочки с 03.04.2018 по 15.05.2018) х 0,09%) + ((2 094 + 1 946,13 + 2 320,48 +2 339,82 + 2 224,10 + 2 421,90 + 2 454,35 + 2 463,53 + 2 613,47 + 2 633,72 + 2 707,20 + 2 801,91 + 2 877,56 + 2 899,02 + 3 056,42 + 3 133,44 + 3 188,89 + 3 342,56) х 346 (период просрочки с 16.05.2018 по 26.04.2019) х 0,09%);

– штрафные санкции на просроченные проценты, рассчитанные из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в сумме 4 036 рублей 78 копеек;

– штрафные санкции на просроченный основной долг, рассчитанные из двукратного размера ключевой ставки Банка России, – 12 047 рублей 18 копеек.

Поскольку истцом при подаче искового заявления договорная неустойка значительно снижена, с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчицы от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчице возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 247 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Соломатиной Алле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) с Соломатиной Аллы Геннадьевны образовавшуюся за период с 02.11.2016 по 26.04.2019 задолженность по кредитному договору от 15.05.2013 № в размере 102 349 рублей 05 копеек, в том числе просроченный основной долг – 47 518 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 13 362 рублей 42 копеек, проценты на просроченный основной долг – 25 384 рублей 17 копеек, штрафные санкции по просроченные проценты – 4 036 рублей 78 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 12 047 рублей 18 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) с Соломатиной Аллы Геннадьевны 3 247 рублей в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом 01.09.2020.

Судья Ю.В. Вардах