Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-776/2016 от 22.08.2016

дело № 1-776/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 19 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника – адвоката Крюковцовой О.Л., представившей удостоверение и ордер №009255 от 16 сентября 2016 года,

подсудимой Семеновой Г.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Семеновой Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Семенова Г.А. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Семенова Г.А., в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут 03 июля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея там же и тогда же возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для нее или других лиц никакой опасности и ее дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО1, взяв со стола в кухне указанной квартиры в свою руку вышеназванный нож, вооружившись им, и, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком указанного ножа не менее двух ударов в область спины ФИО1, причинив последнему тем самым физическую боль и телесные повреждения: рану грудной клетки по задней поверхности в проекции 1-2-го грудных позвонков по позвоночной линии, проникающую в плевральную полость справа - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; поверхностную рану грудной клетки слева по задней поверхности в проекции 6-го межреберья между лопаточной и околопозвоночной линиями, квалифицирующиеся как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании Семенова Г.А. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Семеновой Г.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Семеновой Г.А. является доказанной и суд квалифицирует её действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Семеновой Г.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Семенова Г.А. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, замужем, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступление, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тот факт, что преступление было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, из пояснений подсудимой следует, что употребление спиртных напитков повлияло на ее поведение и совершение ею преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Семеновой Г.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности тяжкого преступления, характеристику личности подсудимой, учитывая безальтернативность санкции статьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние подсудимой в содеянном, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, удовлетворительную характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу, что возможность исправления Семеновой Г.А. без реального отбывания наказания не утрачена, в связи, с чем при назначении наказания подсудимой применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания Семеновой Г.А. в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крюковцовой О.Л. в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию из Федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная в отношении Семеновой Г.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенову Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без ограничения свободы.

Назначенное наказание на основании статьи 73 УК Российской Федерации считать условным, установив осужденной испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ей графику.

Меру пресечения, избранную в отношении Семеновой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крюковцовой О.Л. взыскать из Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Семеновой Г.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова