Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2021 ~ М-956/2021 от 06.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                  20 сентября 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Крыловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1215/2021 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» в лице представителя Клюшниковой А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с Ситник В.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование иска указали, то 08.04.2016 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 30-РК/АМБ (далее - Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № АК 60/2014/02- 01/21891 от 14.11.2014 г., заключенному между Ситником ФИО10 и ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Кредитный договор). Цессионарием был присвоен номер кредитного договора РК-700791/АК 60/2014/02-01/21891.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору № АК 60/2014/02-01/21891 от 14.11.2014 г., заключенному между ФИО2 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также, Истец обращает внимание на тот факт, что после даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 01.07.2014 № 243/1 (далее - Условия предоставления кредита). Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита).

Рассмотрев заявление ФИО2, ООО (КБ) «АйМаниБанк» принял положительное решение о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 411 448,90 рублей. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,0 % годовых. Срок пользования кредитом - 60 месяцев. Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика. По заявлению Заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца механического транспортного средства, а также на оплату страховых премий. Истцом Ответчику открыт счет для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. Так, в кредитном договоре № АК 60/2014/02-01/21891 от 14.11.2014 г. содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки:Марка, модель: CHEVROLET NIVA;Год выпуска: 2014;Идентификационный номер (VIN): X9L212300E0532763;Цвет: ЯРКО-БЕЛЫЙ. В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № 2018-002-298981-604 от 16.05.2018 г.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренным кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврат кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времен, указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 16.06.2021 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 119 235,74 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № АК 60/2014/02-01/21891 от 14.11.20Р заключённый между ФИО2 и ООО (КБ) «АйМаниБанк. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества « ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/02-01/2189 14.11.2014 г. в размере 119 235,74 руб., а также расходы по оплате государстве пошлины в размере 15 585,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство, имен следующие идентификационные признаки: Марка, модель: CHEVROLET NIVA; Год выпуска: 2014; Идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>;

Цвет: ЯРКО-БЕЛЫЙ путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ситник В.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил.

    Суд, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

    Из материалов дела следует, что 14.11.2014 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № АК 60/2014/02-01/21891. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 411448,90 руб. под 20,0 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET NIVA; Год выпуска: 2014; Идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>.

    Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 01.07.2014 № 243/1 (далее - Условия предоставления кредита). Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита).

    Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика. По заявлению Заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца механического транспортного средства, а также на оплату страховых премий. Истцом Ответчику открыт счет для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору.

    Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

     Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

    В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.

    На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

    Так, в кредитном договоре № АК 60/2014/02-01/21891 от 14.11.2014 г. содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

    Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: CHEVROLET NIVA;Год выпуска: 2014;Идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>;Цвет: ЯРКО-БЕЛЫЙ. В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № 2018-002-298981-604 от 16.05.2018 г.

    В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренным кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврат кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени, указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 16.06.2021 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 119 235,74 руб.

    Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 10910 руб. До настоящего времени ответчик не погасила просроченную задолженность по кредиту.

    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о потребительском кредитовании, наличие просроченной задолженности, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

    Также Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство CHEVROLET NIVA; Год выпуска: 2014; Идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ст. 350 ГК РФ).

    Поскольку вышеуказанных автомобиль является предметом залога по кредитному договору, условия которого заемщик не исполняет, на данное имущество в порядке ст.ст. 348, 349,384 ГК РФ должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств заемщика Ситник В.И. по кредитному договору от 14.11.2014 г., при этом судом не установлено оснований невозможности обращения взыскания на предмет залога.

    Ограничений для удовлетворения требований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не выявлено.

    Предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просил установить начальную продажную цену путем определения в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<Дата обезличена> между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 30-РК/АМБ (далее - Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № АК 60/2014/02- 01/21891 от 14.11.2014 г., заключенному между ФИО2 и ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Кредитный договор). Цессионарием был присвоен номер кредитного договора РК-700791/АК 60/2014/02-01/21891.

Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору № АК 60/2014/02-01/21891 от 14.11.2014 г., заключенному между ФИО2 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15585 рублей, расходы по которой подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/2014/02-01/21891 от 14.11.20 г. заключённый между ФИО2 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества « ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/02-01/2189 14.11.2014 г. в размере 119 235,74 руб., а также расходы по оплате государстве пошлины в размере 15 585,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство, имен следующие идентификационные признаки: Марка, модель: CHEVROLET NIVA; Год выпуска: 2014; Идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен>; Цвет: ЯРКО-БЕЛЫЙ путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                    Судья

    Чапаевского городского суда                                      М.Н. Законов

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2021 года.

Подлинник документа находитсяв Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела№2-1215/2021, 63RS0033-01-2021-002535-17