Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2019 ~ М-101/2019 от 12.03.2019

дело №2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Трифановой М. Н., Трифанову В. Н., Трифанову С. Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» (далее по тексту – ПАО «ТГК -1») обратилось в суд с иском к Трифановой М. Н. о взыскании задолженности по оплате за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления по адресу: <адрес> за период с марта 2015г. по октябрь 2017г. в размере 69456,86 руб. (в том числе пени), по тем основаниям, что ответчику, проживающему и зарегистрированному по указанному адресу истцом были предоставлены коммунальные услуги в виде отопления, которые не оплачены. На лицевой счет, закрепленный за вышеуказанным жилым помещением, ежемесячно начисляется плата за поставляемые коммунальные ресурсы в виде отопления, направляются платежные документы на оплату предоставленных услуг. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, на то, что за ответчиком числится задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, отнести расходы по госпошлине в размере 2283,71 руб. на ответчика.

Определением судьи от 26.03.2019 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вега-Союз», в ходе судебного разбирательства 10.04.2019г. определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Трифанов В.Н., Трифанов С.Н..

Представитель истца ПАО «ТГК -1» Панина Н.И. – действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать сумму задолженности с ответчиков: Трифановой М.Н., Трифанова В.Н., Трифанова С.Н. солидарно.

Ответчик Трифанова М.Н. в судебном заседании исковые требования и сумму задолженности по основному долгу не оспаривала, пояснила, что оплату за отопление не производила, поскольку не проживает по указанному адресу, не согласилась с суммой пеней, заявленных ко взысканию, просила уменьшить.

Ответчики Трифанов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что в настоящее время не проживает в квартире, поскольку отбывает наказание.

Ответчик Трифанов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещался по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица ООО «Вега-Союз» Щербаков В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец с 01.02.2015г. эксплуатирует объекты теплоснабжения Пряжинского района на основании договоров аренды объектов теплоснабжения №1 от 30.11.2014, №2 от 25.03.2015, №3 от 05.06.2015г. и осуществляет снабжение тепловой энергией и горячей водой потребителей Пряжинского национального муниципального образования по тарифам, установленным Постановлением Государственного комитета РК; с учетом нормативов потребления: тепловой энергии, установленных Решением Совета Пряжинского муниципального района от 15.12.2008г. №XXVII сессии I созыва.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором находится квартира ответчиков, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчики, будучи зарегистрированными в указанной муниципальной квартире своевременно не производили оплату коммунальных услуг, а именно за теплоснабжение за период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2017 года, тем самым допустили образование задолженности, которая составляет 69456,86 рублей: из них 57736,63 руб. – задолженность за теплоснабжение, 11720,23 руб. – пени. Указанная задолженность подтверждается расчетами. Расчет ответчиками не оспорен.

По сведениям МП УФМС РФ по РК в Пряжинском районе, согласно справки Администрации <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период времени, за который истцом взыскивается задолженность (с марта 2015г. по октябрь 2017г.) были зарегистрированы: Трифанова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трифанов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ гр.р., Трифанов С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетние А.., Б...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиками не представлено.

Доводы ответчика Трифановой М.Н. о том, что она не пользуется коммунальной услугой в виде отопления в спорной квартире, в связи с тем, что не проживает в ней, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, Трифанова М.Н. как наниматель жилого помещения обязана нести расходы по содержанию и сохранению жилого помещения независимо от того проживает ли она в нем.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в связи с отсутствием оплаты ответчиками за коммунальную услугу за период образования задолженности начислены пени в размере 11720,23 руб. Расчет суммы пеней ответчиками не оспорен.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ответчики длительное время не осуществляют оплату коммунальных услуг по отоплению в полном размере (с 2015 г. по 2017г.), а также по настоящее время в добровольном порядке не погасили задолженность, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем считает, что взысканию подлежат пени в заявленном истцом размере, поскольку соответствует последствиям нарушенных ответчиками как потребителями жилищно-коммунальных услуг обязательств перед ПАО «ТГК -1».

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о солидарном взыскании с Трифановой М. Н., Трифанова В. Н., Трифанова С. Н. задолженности за отопление за период с марта 2015 г. по октябрь 2017г. в сумме 57736 рублей 63 копейки, пеней в сумме 11720 рублей 23 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 761,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трифановой М. Н., Трифанова В. Н., Трифанова С. Н. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по отоплению за период с 01.03.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 57736,63 руб., пени в размере 11720,23 руб.

Взыскать с Трифановой М. Н., Трифанова В. Н., Трифанова С. Н. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в счет возврата госпошлины по 761,24 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 26.04.2019 г.