Постановление по делу № 5-88/2016 от 04.05.2016

Дело № 5-88/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2016 года           город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А., рассмотрев административный материал в отношении

Новоселова А.А., <данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

*Дата* в отношении Новоселова А.А. полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Асбестовский» старшиной полиции Дрожжиным А.Н. составлен протокол об административном правонарушении 66В *Номер*, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд 04.05.2016.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Новоселов А.А. пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, был пьян. Он сидел на скамейке возле своего подъезда, подъехали сотрудники полиции, сказав, что он пьян сразу же увезли его в ПНД. Ни какой протокол о направлении на медицинское освидетельствование при нем не составляли, ему такой протокол не вручался, о его существовании он ничего не знает.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66В *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в *Номер* по адресу: *Адрес*, Новоселов А.А. отказался о следовать для прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ст.27.12.1 ч.1 КоАП РФ, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 и п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

При составлении данного протокола Новоселову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Новоселов А.А. указал, что был пьяный, ничего не помнит, поставил свою подпись.

Согласно рапорту полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Асбестовский» старшины полиции Дрожжина А.Н., *Дата*, находясь на службе в составе патруля *Номер*, совместно со ст.сержантом полиции Саламановым А.Н. и мл.лейтенантом Пергушевым Н.А., у дома *Адрес*, был замечен гражданин, который по внешним признакам находил в состоянии опьянения: шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, куртка и джинсы в грязи, при приближении к гражданину чувствовался устойчивый запах алкоголя изо рта. На лице у гражданина имелись видимые ссадины. При общении у гражданина была заторможенная и несвязная речь. После представления гражданину была разъяснена причина обращения. Гражданин представился Новоселовым А.А., *Дата* г.р. В действиях Новоселова А.А. усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о доставлении гражданина на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница». Новоселову А.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль для следования в больницу, но он проследовать в автомашину категорически отказался. После чего он был предупрежден о возможности применения к нему физической силы, на что он вновь он ответил категорическим отказом пройти в автомобиль, при этом стал размахивать руками, громко кричать. К Новоселову А.А. вновь было предъявлено требование проследовать в автомашину, на что он вновь ответил категорическим отказом. При попытке посадить Новоселова А.А. в автомашину последний стал хвататься за форменную одежду, упирался ногами, пытался затеять драку. В дальнейшем для посадки в автомашину к Новоселову А.А. была применена физическая сила путем захвата кистей рук, а также средства ограничения подвижности, после чего он был доставлен в ГБУЗ СО <данные изъяты>, где ему неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил категорическим отказом.

В рапорте полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Асбестовский» ст.лейтенанта полиции Саламанова А.Н. указаны аналогичные обстоятельства.

Из справки от *Дата* *Номер* ГБУЗ СО <данные изъяты> следует, что Новоселов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 27.12.1 КоАП РФ, в целях установления состояния опьянения составляется соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к которому прилагается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 №37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Однако, вопреки требованиям ст.27.12.1 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения компетентным должностным лицом надлежащим образом составлен не был и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вручался.

В материалах дела, в том числе, в рапортах сотрудников полиции, сведений о том, что в отношении Новоселова А.А. составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Представленный суду документ, именуемый протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от *Дата*, не содержит сведений о том, куда и для чего направлялся Новоселов А.А., указано лишь, что Новоселова А.А. в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ направить.

При этом составленный документ не соответствует форме протокола, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором прямо указано о том, что при заполнении такого протокола необходимо указывать, в том числе, что гражданин направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Также согласно утвержденной форме протокол включает и отдельную строку для заполнения с вариантами формулировок – «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)», что удостоверяется подписью этого лица.

Сведений о том, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вручена Новоселову А.А. в материалах дела не имеется, сведений (записей) о том, что Новоселов А.А. отказался от подписи в протоколе о применении в отношении него меры обеспечения производства по делу – направления на медицинское освидетельствование, нет, что является прямым нарушением положений части 5 ст.27.12.1 КоАП РФ предусматривающей, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Исходя из изложенного и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что процедура направления Новоселова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была соблюдена. Перед направлением Новоселова А.А. на медицинское освидетельствование (высказывание сотрудниками полиции требований о прохождении медицинского освидетельствования) протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, Новоселову А.А. он не вручался.

При рассмотрении материала по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания судья не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных доказательств следует, что в установленном законом порядке Новоселов А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не направлялся, соответственно его действия, связанные с отказом от прохождения медицинского освидетельствования не образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно положений п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова А.А., *Дата* года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда          С.А. Мансуров